Решение от 25 февраля 2014 года №2-63/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
              Дело № 2-63/2014 год
 
    «25» февраля 2014 года                                                                        с. Арзгир
 
    Арзгирский районный суд, Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                          Чернышевой В.В.
 
    единолично
 
    с участием старшего помощника прокурора Блудова Д.А.
 
    истца                                                                      Кулиш В.В.
 
    представителя истца                                            Кулиш Н.Н.                                
 
    представителей ответчика                                  Подлубней Е.В, Копылова А.И., Куприян А.Н.
 
    при секретаре                                                        Цымбал М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кулиш В.В. к СПК колхозу-племзаводу имени Ленина Арзгирского района Ставропольского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кулиш В.В. работал в должности зоотехника производственного участка № 3 в СПК колхозе-племзаводе имени Ленина Арзгирского района Ставропольского края, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности в соответствии со ст. 81 п. 2 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. Считая увольнение незаконным, Кулиш В.В. обратился в суд.
 
    Представитель истца Кулиш Н.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что Кулиш В.В., в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работал в СПК колхоз-племзавод имени Ленина с. Арзгир в должности зоотехника производственного участка № с окладом 10 036,40 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации. Считает его увольнение незаконным по следующим основаниям:
 
    Ответчиком не выполнено требование ч. 1 ст. 180 ТК РФ, согласно которой при проведении мероприятий по сокращению численности работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, ему ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 180 ТК РФ не предлагались имеющиеся вакантные должности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил его о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СПК колхозе-племзавода имени Ленина отсутствует работа, соответствующая его квалификации, а так же иная не квалифицируемая должность. Однако ему известно, что до вручения ему уведомления о предстоящем увольнении ответчиком введена должность «старшего племучетчика», которую занимал ФИО 5. В конце декабря 2013 г. с должности «заведующий МТФ» уволен ФИО 3, по собственному желанию. ФИО 5 назначен на вакантную должность «заведующий МТФ». А должность «старший племучетчик» стала вакантной. С учетом его стажа работы и навыкам, он мог занять указанную должность, при этом на данную должность он был согласен. О своем согласии на эту либо иную неквалифицированную работу он неоднократно говорил в отделе кадров. На что ему поясняли, что для него вакантных должностей не имеется. Так же в указанный период имелась вакантная должность «смотритель музея» при колхозе, однако и эта должность ему, не предлагалась, хотя он на указанную должность тоже был согласен.
 
    В ст. 180 Трудового кодекса РФ указано, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Следовательно, ответчик обязан был предложить ему все вакансии, имеющиеся у него как на дату вручения ему уведомления о сокращении его должности, так и возникающие у него в последующем, до момента расторжения с ним трудового договора. Однако ответчиком в нарушении действующего трудового законодательства данные требования соблюдены не были.
 
    Истцу так же известно, что кроме его должности «зоотехник производственного участка № 3» другие должности ответчиком не сокращались и других работников по сокращению численности не увольняли. Ему известно, что в декабре 2013 г. были уволены работники. Однако ответчиком каждый год в зимний период увольняются работники, а весной данные работники принимаются на прежние должности. С приказами об их увольнении он ознакомлен не был, но со слов уволенных работником ему известно, что они писали заявления об увольнении по собственному желанию, а весной они будут приняты на работу. В связи с чем указанные увольнения никак нельзя связать с увольнением истца по сокращению численности работников организации. Таким образом, сокращение численности работников было фиктивным, а не реальным. А его увольнение по сокращению численности было произведено именно в указанный период, чтобы не возникло вопросов по процедуре его увольнения.
 
    В связи с чем он считает, что сокращение численности и штата СПК колхоз-племзавод Ленина, под которое он попал, является фиктивным и служит для избавления от него как от неугодного работника (дискриминационный мотив).
 
    Основание, предусмотренное п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), воспроизводит п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. Для того чтобы применение данного основания работодателем было правомерным, необходимо действительное сокращение численности или штата работников организации, Так же работодатель должен предложить работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
 
    Следовательно, если работнику при увольнении не будут предложены имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации работника, и работодателем не будут представлены доказательства выполнения обязанностей по принятию мер, направленных на трудоустройство работника, увольнение является незаконным и работник подлежит восстановлению на работе.
 
    Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1, ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
 
    Однако ответчиком при увольнении Кулиш В.В. по сокращению численности работников организации не была соблюдена процедура при сокращении численности и штата работников, чем были нарушены его трудовые права, предусмотренные Конституцией РФ.
 
    Так же ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров, из которого он узнал, что СПК колхоз-племзавод имени Ленина просит явиться его в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и за трудовой книжкой. Так же в данном уведомлении было указано, что он не явился в день своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ на рабочее место, в связи с чем ответчик не смог выдать ему трудовую книжку.
 
    Однако о том, что ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем, ответчик его не уведомил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел кадров, чтобы отдать больничный лист, однако в отделе кадров никого не было, он оставил больничный лист у председателя советов ветеранов. Так как из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что в случае; если ДД.ММ.ГГГГ он будет отсутствовать на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью или находиться в отпуске, трудовой договор с ним будет расторгнут после окончания периода временной нетрудоспособности или окончания отпуска. В связи, с чем он посчитал, что будет уволен в первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.. Так как согласно действующего трудового законодательства в праздничные дни он уволен быть не мог.
 
    Перечень праздничных нерабочих дней на территории РФ установлен ч. 1 ст. 112 ТК РФ. Согласно постановлению правительства РФ, праздничными днями в России в 2014 году являлся период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ - Новый год, Рождество Христово. ДД.ММ.ГГГГ являлся предпраздничным днем. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ являлся праздничным днем. Часть 8 ст. 113 ТК РФ предусматривает, что привлечение работника к работе в выходной или нерабочий праздничный день производится по письменному распоряжению работодателя. С приказом о привлечении к работе в выходные или нерабочие праздничные дни работник и лица, ответственные за выполнение указанных в приказе действий, должны быть ознакомлены под роспись. Однако работодателем данные требования выполнены не были. Ответчиком в данной части были. нарушены его трудовые права которые, так же привели к его незаконному увольнению ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПК колхоз-племзавод имени Ленина, где ему была выдана трудовая книжка и получены расчетные и выходные пособия, предусмотренные трудовым законодательством.
 
    Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.
 
    Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он больше двух месяцев с момента получения уведомления об увольнении, находится в стрессовом состоянии. В связи с чем у него обострилось хроническое заболевание, и он был вынужден обратиться к врачу, которым ему было выдано направление на консультацию к врачу для решения вопроса о госпитализации в г. Ставрополь. Однако он решил необходимым обратиться к врачам в г. Санкт-Петербург, где проходил обследования. Туда он убылДД.ММ.ГГГГ и прибыл в с. Арзгир только ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Время вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
 
    Расчет средней заработной платы за время вынужденного прогула просит произвести с учетом справки о его заработной плате и справке о сумме выплаченного ему при увольнении выходного пособия.
 
    В связи с чем истец просит:
 
    1. Восстановить Кулиш В.В. на работе в СПК копхоз-племзавод имени Ленина в должности зоотехника производственного участка № 3.
 
    2. Взыскать с СПК колхоз-племзавод имени Ленина в пользу Кулиш В.В. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета его заработной платы.
 
    3. Взыскать с СПК колхоз-племзавод имени Ленина в пользу Кулиш В.В. моральный вред в сумме 10 000 рублей.
 
    Истец Кулиш В.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ему объявляли взыскание - выговор, за то, что чабаны пасли скот. Считает, что этот выговор является недействительным. У него имеются грамоты, благодарности, он является почетным колхозником, в связи с чем на вакантную должность заведующего МТФ должны были назначить его. ДД.ММ.ГГГГ он вылетел в г. Санкт-Петербург для обследования, вернулся в с. Арзгир ДД.ММ.ГГГГ. В СПК колхоз-племзавод им. Ленина он не сообщал о своем отъезде, так как ему говорили о том, что после ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен, но он считал, что его уволят ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Подлубняя Е.В. иск Кулиш В.В. не признал и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СПК колхоза-племзавода имени Ленина рассматривали докладную главного ветеринарного врача Копылова А.И. о целесообразности нахождения должности зоотехника ОТФ в штатном расписании. На сегодняшний день животноводческая отрасль является убыточной. Все экономические затраты, которые несет колхоз, заставляют рассматривать сокращение численности овцепоголовья и работников. Так же слушали председателя Колхоза ФИО 6 «О нецелесообразности дальнейшего содержания должности зоотехника на производственном участке № 3». Было принято решение о сокращении штатной единицы зоотехника в Производственном участке № с ДД.ММ.ГГГГ С решением правления о сокращении должности Кулиш В.В. под роспись ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    На основании решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в штатное расписание на 2014 г.. Так же ДД.ММ.ГГГГ г., руководствуясь частью второй статьи 180 Трудового Кодекса Российской Федерации направлено Уведомление Кулишу В.В. о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, в виде выплаты выходного пособия. Копия уведомления ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ От подписи Кулиш В.В. отказался, о чем был составлен акт, с которым он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ Т.е., Кулиш В.В., согласно Трудового кодекса Российской Федерации пункту 2 части первой статьи 81 (комментария) «работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения предупрежден персонально о предстоящем увольнении по сокращению численности работников организации».
 
    Согласно статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ было направлено Уведомление председателю выборного органа совета трудового коллектива о предстоящем сокращении. Было проведено заседание совета трудового коллектива 30,10.2013 г., на котором рассмотрено поступившее уведомление начальника отдела кадров Подлубней Е.В.. Присутствовавшие члены совета трудового коллектива поддержали решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной единицы зоотехника в производственном участке № 3..
 
    Согласно ч. 2 ст. 25 и ч. 3 ст. 21 Закона РФ «О занятости населения в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз-племзавод имени Ленина оповестил в письменной форме органы службы занятости о предстоящем высвобождении работников за два месяца до начала проведения мероприятий по сокращению численности работников.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров были опрошены все начальники структурных подразделений СПК колхоза-племзавода имени Ленина об имеющихся вакантных местах для дальнейшего трудоустройства Кулиша В.В., которые сообщили, что на данный момент вакансий нет в связи с тем, что в колхозе в основном сезонные работы начинаются с марта месяца и заканчиваются в ноябре месяце. Кулишу В.В. было направлено уведомление об отсутствии подходящей работы соответствующей его квалификации, а также иная, не квалифицируемая должность. Так же Кулиш В.В. было предложено предоставить в отдел кадров иные документы, подтверждающие его квалификацию по другим специальностям, для возможности его трудоустройства, так как в отделе кадров имеется только диплом об обучении по специальности «Ветеринария».
 
    Кулиш В.В. с уведомлением ознакомился и копию получил ДД.ММ.ГГГГ г., но подписать отказался. ДД.ММ.ГГГГ Кулиш В.В. пришел в отдел кадров и потребовал повторную копию уведомления об отсутствии подходящей работы, объяснив, что свою копию он выбросил или забыл на столе в кабинете отдела кадров, копия была ему предоставлена под роспись.
 
    Предложить должность «старший племучетчик» правильно «старший техник по племенному делу» они не могли, так как эта должность отсутствует в штатном расписании на 2013 г. и на 2014 г. Это была вынужденная мера и введена временно сроком на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с новыми требованиями племобьединения и необходимости срочного заполнения племенной документации, а так же проведения мероприятий по осеменению и застрижки, поэтому был привлечен временно ФИО 1, чабан производственного участка № 3. Приказ о его переводе был подписан ДД.ММ.ГГГГ до правления колхоза. Должность «смотрителя музея» правильно «заведующий музеем» занимает ФИО 2 с 2008 года по настоящее время и заявления об увольнении она не подавала. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колхоз предоставлял в центр занятости для трудоустройства следующие вакантные должности: электрогазосварщик, тракторист, бухгалтер - это квалифицируемый труд, требующий профессионального образования, слесарь-ремонтник - это временные общественные работы, согласно договора № 92-0Р с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.. На общественные работы отзываются трактористы, которым, согласно графика ремонта сельскохозяйственных машин, необходимо ставить свой трактор на ремонт в МТМ. Все штаты сторожей в структурных подразделениях укомплектованы, предоставлялась вакансия временно, на период трудового отпуска работника. Что касается должности «заведующего МТФ», действительно ФИО 3 подал заявление об увольнении по состоянию здоровья. Кандидатуру на эту должность рассматривали на правлении колхоза, на котором было принято решение, что кандидатура Кулиша В.В. не соответствует требованиям должности заведующего МТФ, по деловым, профессиональным качествам (Кулиш В.В. имел дисциплинарное взыскание - выговор (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ г)). Так же главные специалисты были не довольны его отношением к работе, основные кампании по животноводству последние 2 года по различным причинам проходили без Кулиша В.В. и поэтому на правлении колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение назначить на должность заведующего МТФ ФИО 1 - чабана производственного участка № 3. Который за период трудовой деятельности в колхозе зарекомендовал себя добросовестным работником, высококвалифицированным специалистом, профессионалом своего дела, является одним из лучших животноводов хозяйства, неоднократно поощрялся правлением колхоза, администрацией Арзгирского района, имеет краевые награды, в 2012 г. присвоено почетное звание «Почетный работник агропромышленного комплекса России» Приказ № 21-ПЗ от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    В связи с тем, что сельское хозяйство - это такая отрасль, которая требует постоянного контроля и ухода за животными (кормление), колхозникам приходится работать ежедневно. На правлении колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение считать выходными днями ДД.ММ.ГГГГ г., 1, 2, 5, 6, ДД.ММ.ГГГГ На основании решения правления был издан приказ «О графике работы на Новогодние и Рождественские праздники» № от ДД.ММ.ГГГГ Это вынужденная мера, которая применяется ежегодно и Кулиш В.В. это прекрасно знал, так как много лет проработал в животноводстве. Ведь кроме плановых ветеринарных обработок ведется ежедневный объезд животноводческих точек по выявлению и предотвращению заболеваний. С приказом его не ознакомили в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. он был на больничном. Лист временной нетрудоспособности он принес ДД.ММ.ГГГГ в выходной день, поэтому начальник отдела кадров не могла издать приказ об увольнении. Больничный лист в отдел кадров был передан ДД.ММ.ГГГГ председателем совета ветеранов ФИО 4, на что был составлен «Акт о передаче больничного листа». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Кулишом В.В. на основании решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказа о внесении изменения в штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ №79, уведомления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомления об отсутствии подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ г.. Так же был издан приказ о предоставлении Кулишу В.В. расчетных за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Ознакомить Кулиш В.В. с приказами не было возможности, так как он на телефонные звонки, на стационарный номер, не отвечал, сотовые телефоны были отключены, дома дверь не открывал или отсутствовал. Кулиш В.В. не предупредил начальника производственного участка № 3, главного зоотехника, главного ветеринарного врача о своем местонахождении, на что был составлен «Акт о невозможности ознакомления с приказом». В связи с этим ему было выслано уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом, получении трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении предусмотренным трудовым законодательством. Уведомление было выслано заказным письмом с уведомлением. Согласно «Уведомления о вручении» Кулиш В.В. получил письмо ДД.ММ.ГГГГ г., но в последствии было выяснено, что почтальон сам расписался в уведмлении о вручении, а письмо бросил в почтовый ящик. В колхоз Кулиш В.В. явился ДД.ММ.ГГГГ г.. В этот день он ознакомился с приказами, ему была выдана трудовая книжка, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и двухмесячное выходное пособие в сумме 22 582,08 рублей.
 
    Никаких противозаконных действий СПК колхоз-племзавод имени Ленина не совершал и действовал в рамках Трудового законодательства, поэтому компенсация морального вреда не может быть взыскана.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 180, пунктом 2 частью первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации СПК колхоз-племзавод имени Ленина просит районный суд исковые требования Кулиша В.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Копылов А.И. иск Кулиш В.В. не признал и пояснил суду, что сокращение должности зоотехника производственного участка № в СПК колхозе-племзаводе имени Ленина произведено в связи с необходимостью. Предвзято к Кулиш В.В. никто не подходит. В последнее время хозяйство несет большие затраты, есть необходимость в сокращении производства. В период проведения основных работ: стрижки, застрижки поголовья, осеменения, окота; должностные обязанности зоотехника производственного участка № выполняли главные специалисты хозяйства и другие специалисты, в связи с отсутствием на работе по различным причинам Кулиш В.В. С работой они справлялись, поэтому принято решение: дублирующие должности сократить. В связи с тяжелым финансовым положением будет и дальше идти сокращение.
 
    В штатном расписании хозяйства нет должности старшего племучетчика. В связи с введением компьютерной программы, необходимости проведения срочной ревизии поголовья, на эту должность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был назначен чабан производственного участка № ФИО 1. Назначение на должность заведующего МТФ - это компетенция правления колхоза. На заседании правления ДД.ММ.ГГГГ на эту должность назначен ФИО 1, он профессионал, умеет работать с людьми. Обсуждали и кандидатуру Кулиш В.В., но он не подошел, раньше он работал бригадиром, но не смог, у него «не сложилось». Кроме того, работая зоотехником, он имел взыскания - выговор. На утверждения истца Кулиш В.В. о том, что ему не предложили работу скотника, сообщает, что в осенний период происходила отбивка поголовья КРС и для временного содержания указанного гурта, 2-3 месяца перед продажей, нужны были скотники (рабочие по уходу за животными), их предупреждали, что работа временная. До ДД.ММ.ГГГГ то поголовье продано, принимавшиеся временно работники уволены. В настоящее время штат на обслуживании оставшегося КРС (56 голов) - 4 человека, два из которых в ближайшее время будут сокращены. С лета имелась вакансия конюха - на тренинг племенного поголовья, на эту работу подойдет не каждый человек, имеются определенные требования к возрасту и весу. По состоянию на конец 2013 года, начало 2014 года вакансий в СПК колхозе-племзаводе им. Ленина не было.
 
    Представитель ответчика Куприян А.Н. иск Кулиш В.В. не признала и пояснила суду, что все время, на которое ФИО 1 был назначен на временную должность старшего племучетчика, Кулиш В.В. работал зоотехником, поэтому его не могли переводить на эту должность. Наступивший год для хозяйства будет тяжелым, предстоят еще сокращения штата. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Старший помощник прокурора Арзгирского района Блудов Д.А. в судебном заседании пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований истца Кулиш В.В. не имеется. Просил в удовлетворении требований Кулиш В.В., изложенных в исковом заявлении, отказать.
 
    Обсудив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
 
    Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показала, что она является председателем совета трудового коллектива СПК колхоза-племзавода имени Ленина. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление начальника отдела кадров о том, что планируется расторжение трудового договора с зоотехником производственного участка № Кулишом В.В. по пункту 2 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было рассмотрено на заседании совета трудового коллектива, вопрос о сокращении штатной единицы зоотехника производственного участка № обсудили, выступили 4 человека, проголосовали за сокращение единогласно. Совет трудового коллектива поддержал решение правления.
 
    Свидетель ФИО 8 в судебном заседании показала, что она работает инспектором отдела кадров СПК колхоза-племзавода имени Ленина. ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как начальник ОК Подлубняя Е.В. просила секретаря дозвониться до Кулиш В.В., но та на указанные в списке телефоны не дозвонилась. Она вместе с Подлубней Е.В. пошли домой к Кулиш В.В., стучали в калитку, но никто не ответил. После этого она напечатала уведомление о необходимости явиться в отдел кадров, и оно было направлено Кулиш В.В. по почте, с уведомлением. Почтовое уведомление с отметкой о вручении вернулось, но Кулиш В.В. в отдел кадров не приходил. Они стали спрашивать у почтальона, кто получил письмо, но он сказал, что письмо он бросил в почтовый ящик, а в уведомлении расписался сам, потому что они так практикуют.
 
    Сокращение численности или штата работников организации - основание для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренное положениями п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
 
    Бремя доказывания законности, обоснованности и соблюдения порядка увольнения при расторжении трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации лежит на работодателе. Это общее правило, подтвержденное Верховным Судом РФ в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"
 
    Суд не вправе исследовать обоснованность, необходимость, целесообразность для работодателя оптимизации структуры организации (сокращение штата) или количества используемых для выполнения определенной работы лиц (сокращение численности). Работодатель вправе по своему усмотрению проводить организационно-штатные мероприятия, в том числе и такие, которые могут повлечь высвобождение работников. Ответчик обязан доказать, что сокращение в действительности имело место.
 
    В судебном заседании исследованы представленные ответчиком СПК колхозом-племзаводом имени Ленина надлежащие доказательства факта сокращения: выписку из заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание», штатное расписание СПК колхоза-племзавода имени Ленина до сокращения численности или штата работников, из которого следует, что имелась сокращаемая штатная единица - зоотехника производственного участка № и штатное расписание после сокращения, в котором отсутствует указанная штатная единица. (л.д. 8, 9, 51-101, 149)
 
    В соответствии с положениями ст. 180 ТК РФ работники должны быть предупреждены работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Ответчиком выполнена указанная обязанность, что подтверждается письменным уведомлением Кулиш В.В. о предстоящем увольнении в связи с сокращением от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отказе от подписи в уведомлении об увольнении в присутствии трех сотрудников ответчика, а также подписью Кулиш В.В. в получении уведомления ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. уведомление вручено не менее чем за два месяца до увольнения. (л.д. 7, 11, 138, 139)
 
    Увольнение по сокращению численности или штата законно, только если работнику был предложен перевод (и работник не дал на него письменного согласия) на имеющуюся у работодателя в данной местности работу - соответствующую квалификации работника, а равно нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, - которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Данное требование предусмотрено положениями ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
 
    Ответчиком представлены доказательства, исследованные судом, об отсутствии в СПК колхозе-племзаводе имени Ленина вакансий, соответствующих квалификации работника и нижестоящих, в период с момента предупреждения работника о предстоящем увольнении до фактического его увольнения: выданная отделом кадров справка об отсутствии вакансий в указанный период, а также штатное расписание на 2013 год и на 2014 год. (л.д. 10, 132, 51-101)
 
    Суд критически относится к утверждениям истца о том, что на вакантную должность заведующего МТФ должны были назначить его, так как работнику должен быть предложен перевод на имеющуюся у работодателя в данной местности работу - соответствующую квалификации работника, Кулиш В.В. работал зоотехником, т.е. - специалистом структурного подразделения, должность заведующего МТФ - должность руководителя структурного подразделения, поэтому суд считает, что ответчик правомерно назначил на эту должность другого сотрудника хозяйства (ФИО 1), не имевшего в отличие от истца Кулиш В.В. дисциплинарных взысканий. Мнение Кулиш В.В. о том, что взыскание недействительно, опровергается выпиской из приказа СПК колхоза-племзавода имени Ленина № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» и выпиской из заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 125, 126-128). Наличие указанного дисциплинарного взыскания у Кулиш В.В. подтверждает также отсутствие у него преимущественного права на оставление на работе в соответствии со ст. 179 ТК РФ.
 
    Не нашли подтверждения в судебном заседании утверждения Кулиш В.В. о наличии вакантных должностей: «старший племучетчик» и заведующий музеем. Должность «старший племучетчик» правильно «старший техник по племенному делу» отсутствует в штатном расписании на 2013 г. и на 2014 г.. На эту должность сроком на два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно на период осеменения, застрижки, оформления племенной документации был переведен ФИО 1, чабан производственного участка № на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131). Должность «смотрителя музея» правильно «заведующий музеем» занимает ФИО 2 с 2008 года по настоящее время, что подтверждается копией ее трудовой книжки и штатными расписаниями на 2013 и 2014 г.г. (л.д. 51-101, 129-130).
 
    В соответствии с положениями п. 2 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника,
 
    Суд проверил исполнение указанного требования закона, ответчик СПК колхоз-племзавод имени Ленина ДД.ММ.ГГГГ сообщил в письменной форме органам службы занятости - ГУ «ЦЗН Арзгирского района, о предстоящем высвобождении работника - зоотехника п/у № Кулиш В.В., т.е. более чем за два месяца до увольнения по сокращению численности работников. (л.д. 135)
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление председателю выборного органа совета трудового коллектива о предстоящем сокращении. ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание совета трудового коллектива, на котором рассмотрено поступившее уведомление начальника отдела кадров Подлубней Е.В.. Совет трудового коллектива поддержал решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штатной единицы зоотехника в производственном участке № (л.д. 136, 137), что в отсутствие сведений о наличии профсоюзного органа и членства в нем истца, указывает, что требования ст. 82 ТК РФ ответчиком не нарушены.
 
    В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулиш В.В. находился в г. Санкт-Петербург. После возвращения в с. Арзгир ДД.ММ.ГГГГ пришел СПК колхоз-племзавод СПК имени Ленина, в тот же день ознакомлен с приказом, ему была выдана трудовая книжка, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и двухмесячное выходное пособие в сумме 22 582,08 рублей. Факт выплаты истцу выходного пособия подтвержден материалами дела. (л.д. 102-107, 142-146)
 
    Суд считает не состоятельными доводы истца о признании его увольнения незаконным и в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ являлся праздничным днем, со ссылкой на ч. 8 ст. 113 ТК РФ (предусматривающей, что привлечение работника к работе в выходной или нерабочий праздничный день производится по письменному распоряжению работодателя, его с приказом о привлечении к работе в выходные или нерабочие праздничные дни не ознакомили под роспись). Поскольку ответчиком представлена выписка из решения правления колхоза № от ДД.ММ.ГГГГ г.: считать выходными днями ДД.ММ.ГГГГ г., 1, 2, 5, 6, ДД.ММ.ГГГГ, и приказ «О графике работы на Новогодние и Рождественские праздники» № от ДД.ММ.ГГГГ г., изданный на основании указанного решения правления (л.д. 122-123). Суд принимает доводы представителя ответчика о том, что Кулиш В.В. не мог быть ознакомлен с данным приказом в связи с тем, что находился на больничном с 25 декабря по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), и в первый рабочий день в СПК колхозе-племзаводе имени Ленина был уволен (л.д. 116).
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу, что нарушения трудового законодательства при увольнении Кулиш В.В. не допущены, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления его на работе, выплате в соответствии со ст. ст. 234, 394 ТК РФ среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст. 81, 179, 180, 234, 394 ТК РФ ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кулиш В.В. о восстановлении на работе в СПК колхоз-племзавод имени Ленина Арзгирского района Ставропольского края в должности зоотехника производственного участка № - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Кулиш В.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Кулиш В.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, через Арзгирский районный суд.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а