Решение от 13 мая 2014 года №2-63/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 63/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 мая 2014 года г.Южно-Сахалинск
 
    Мировой судья судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» - Халин В.А.,
 
    при секретаре  Густовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области к  Павличенко <ФИО1> о взыскании транспортного налога и пени,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 3 по Сахалинской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании транспортного налога и пени, указывая, что согласно сведениям, поступившим из РОИО ГИБДД УМВД по <АДРЕС> области,  ответчик владеет на праве личной собственности транспортными средствами. Инспекция произвела расчет транспортного налога, подлежащего уплате. В адрес <ФИО2> направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако сумма налога уплачена не была.  В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 3 по Сахалинской области просит взыскать с ответчика сумму неуплаченного транспортного налога за период 2011 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и пени, рассчитанной за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки  .
 
    В судебное заседание представитель истца - ИФНС № 3 по Сахалинской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки - отдаленность места нахождения, просили дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают..
 
    Ответчик <ФИО2> и его представитель <ФИО3>, допущенный к участию в деле в качестве такового по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении, указав, что ответчик  <ФИО2>  собственником автомобилей, на которые исчислен транспортный налог не является с 2007 года, так как автомобили были проданы. Ни уведомлений об уплате налога, ни требований он не получал и не знал, что до настоящего времени данный транспортный налог исчисляется на транспорт, не являющийся его собственностью. Более того,   Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.23 Налогового Кодекса РФ физические лица обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.
 
    В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ (части второй) транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта.
 
    Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, а именно: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые) суда и другие водные и воздушные транспортные средства.
 
    Признание физических и юридических лиц в соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст.362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство, и указывается в регистрационных документах.
 
    Налоговым периодом, согласно ст.360 НК РФ, по транспортному налогу признается календарный год, а ст.361 НК РФ предусматривает, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом субъекты Российской Федерации вправе производить собственную дифференциацию налоговых ставок в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости, категории транспортных средств, а также года выпуска транспортных средств (срока полезного использования - срока эксплуатации), но налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ.
 
    С учетом положений ст.ст.52 и 54 первой части Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется по итогам каждого налогового периода на основании документально подтвержденных данных о транспортных средствах, подлежащих налогообложению, и отдельно по каждому автотранспортному средству, признававшемуся объектом налогообложения в соответствующем налоговом периоде.
 
    В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога производится в соответствии с законодательством РФ по месту нахождения транспортных средств.
 
    Как следует из искового заявления Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, ответчик владеет на праве собственности транспортными средствами:
 
    - грузовым автомобилем «<НОМЕР>», мощностью 140 лошадиных сил, дата возникновения права собственности - 14.10.1997г.;
 
    - грузовым автомобилем «<НОМЕР><ДАТА>
 
                Истцом был произведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2011 год, согласно которого сумма транспортного налога, подлежащего уплате, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА6> в адрес ответчика  направлено налоговое уведомление   <НОМЕР> с указанием размера налога и сроков его уплаты до <ДАТА7>, а впоследствии   требование об уплате налога <НОМЕР>. Однако, как следует из искового заявления,   оплату налога ответчик не произвел.
 
    В судебном заседании <ФИО2> и его представитель факт неоплаты транспортного налога в указанном размере не оспаривали, вместе с тем указали, что транспортные средства, на которые исчислен налог в   собственности ответчика не находятся с 2007 года, а, следовательно, у последнего отсутствуют обязанность по оплате налога. 
 
           Однако, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ,  в судебном заседании каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом сделан запрос в РОИО ГИБДД УМВД по <АДРЕС> области с целью предоставления сведений  о наличии зарегистрированных на ответчика транспортных средств.
 
    Согласно ответа РОИО ГИБДД УМВД по <АДРЕС> области от <ДАТА8> автомобиль «<НОМЕР>» был зарегистрирован за <ФИО2>  до <ДАТА9>, и впоследствии снят с учета в связи с утилизацией; автомобиль <НОМЕР> также до <ДАТА9> и впоследствии снят с учета в связи с утилизацией.
 
           Таким образом, судом установлено, что <ФИО2>, согласно вышеназванных норм законодательства, в 2011 года был обязан уплачивать транспортный налог  на находящиеся в его собственности автомобили  «<НОМЕР>» и «<НОМЕР>».
 
           При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона мировой судья приходит к выводу, что поскольку <ФИО2> как лицо, за которым до <ДАТА9>  были зарегистрированы транспортные средства «<НОМЕР>» и «<НОМЕР>», являлся по состоянию на 2011 год налогоплательщиком транспортного налога в силу закона.
 
    Проверив  расчет транспортного налога, подлежащего уплате ответчиком, мировой судья находит его обоснованным, произведенным в соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА10> «О транспортном налоге» (с последующими изменениями и дополнениями), сомнений не вызывающим.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того факта, что транспортные средства, на которые истцом исчислен транспортный налог, выбыли из собственности ответчика до 2011 года  и доказательств факта оплаты последним транспортного налога в 2011 году, мировой судья полагает необходимым взыскать с <ФИО2> недоимку по транспортному налогу за указанный в исковом заявлении период  на автомобиль «<НОМЕР>»  и автомобиль «<НОМЕР>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, за несвоевременную оплату транспортного налога, мировой судья находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь частично, поскольку, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными  законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с п.3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня исчисляется за  каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
     Как следует из представленных материалов, в связи и с несвоевременной уплатой транспортного налоги, истцом начислена пеня, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки за период с <ДАТА11> по <ДАТА3>.
 
    При этом, за период с <ДАТА2> по <ДАТА13> пени исчислены исходя из размера недоимки - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, за период с <ДАТА14> по <ДАТА3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Вместе с тем, доказательств наличия у ответчика недоимки по транспортному налогу за 2011 год - спорный период, в указанном размере, суду не представлено.
 
    Однако, судом установлено, что размер недоимки по уплате транспортного налога у ответчика составлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а, следовательно, размер пени составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, исходя из следующего расчета:
 
 
    Дата начала действия недоимки
 
    Дата окончания действия недоимки
 
    Число дней просрочки
 
    Недоимка для пени
 
    Ставка пени
 
    Начислено пени за период
 
    <ДАТА15>
 
    <ДАТА16>
 
    25
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    0,000275000000
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ДАТА17>
 
    <ДАТА18>
 
    263
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    0,000266666667
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ДАТА19>
 
    <ДАТА20>
 
    49
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    0,000275000000
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ДАТА21>
 
    <ДАТА22>
 
    6
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    0,000275000000
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Итого:
 
 
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья находит требования истца - Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области подлежащими удовлетворению частично и присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по уплате транспортного налога  за период 2011 год в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и пеню с размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в доход государства, поскольку  истец был освобожден от ее уплаты в силу закона.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
р е ш и л :
 
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области к  Павличенко <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с  <ФИО2> в пользу Межрайонной  ИФНС России № 3 по Сахалинской области транспортный налог в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, пеню за просрочку внесения платежа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>копеек.
 
 
    Взыскать с  <ФИО2> государственную пошлину в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка.
 
 
    Лица участвующие в рассмотрении дела их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения обратиться к мировому судье судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о составлении мотивированного решения
 
 
    Лица участвующие в рассмотрении дела их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения обратиться к мировому судье судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о составлении мотивированного решения
 
 
    Решение может быть обжаловано в Южно-Сахалинский городской суд через мирового судью судебного участка № 26 в течение месяца со дня его вынесения, а в случае обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мировой судья судебного участка №26городского округа «город Южно-Сахалинск»                             В.А. Халин
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА23>
 
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    городского округа «город Южно-Сахалинск»                             В.А. Халин