Решение от 20 июня 2014 года №2-63/2014

Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-63/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-63/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Большой Улуй                             20 июня 2014 года
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.
 
    с участием истца Султанович Е.В.,
 
    представителя истца Томак Е.А.,
 
    представителя ответчика администрации Большеулуйского района Вышар Т.В., действующего на основании доверенности от 19.06.2014 года,
 
    представителя соответчика администрации Большеулуйского сельсовета Новосад Т.Б., действующего на основании доверенности от 16.06.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанович Евгения Владимировича к администрации Большеулуйского района о признании права собственности на строение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Султанович Е.В. обратился в суд с иском к администрации Большеулуйского района о признании права собственности на строение в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что с 1998 года он занимается периодически предпринимательской деятельностьюи с этого же времени пользуется нежилым строением по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, п.Сосновый Бор, ул.Майская, <данные изъяты> как в личных, так и в предпринимательских целях: хранит свое имущество, перерабатывает лес. Здание было полуразрушено. С устного согласия главы администрации Большеулуйского района он своими силами восстановил и привел в годное для использования состояние. При обращении в администрацию с вопросом о покупке указанного здания ему было отказано в связи с тем, что у здания нет собственника и администрация района не вправе им распоряжаться. В связи с тем, что он с 1998 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости, а установить право собственности на объект недвижимости, кроме как через суд не возможно, просит признать за ним право собственности. В судебном заседании истец уточнил местоположение объекта, указав его как Красноярский край, Большеулуйский район, п.Сосновый Бор, ул.Майская, <данные изъяты>
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Большеулуйского сельсовета, на территории которой находится спорный объект недвижимости.
 
    Представитель ответчика администрации <адрес> признал заявленные требования, о чем подан соответствующий письменный отзыв на иск.
 
    Представитель соответчика администрации Большеулуйского сельсовета также признал заявленные требования, о чем подан соответствующий письменный отзыв на иск.
 
    В судебном заседании истец Султанович Е.В., его представитель Томак Е.А. поддержали заявленные требования. Истец пояснил суду, что спорное строение – это здание гаража бывшей Большеулуйской ПМК, которая прекратила свою деятельность, организация признана банкротом и ликвидирована. После чего с конца 1996 года – начала 1997 года с устного согласия главы администрации Большеулуйского сельсовета Горр А.Х. он занял данное строение, произвел в нем ремонт и эксплуатирует его как гараж для хранения личного автомототранспорта, станков, поддерживает в пригодном для использования состоянии, пилорама находится на соседнем земельном участке, <адрес><данные изъяты>
 
    Представитель ответчика администрации Большеулуйского района Вышар Т.В. исковые требования признала.
 
    Представитель соответчика администрации Большеулуйского сельсовета Новосад Т.Б. исковые требования признал.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п.4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п.1 указанной статьи. Основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
 
    На основании ч.4 ст. 324 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301,305 ГК РФ, начинается течь не ранее истечение срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В соответствии со ст. 95 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года / ст. 196 ГК РФ/.
 
    Из содержания перечисленных выше норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения 18-ти летнего срока с начала пользования данным имуществом /18 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения/.
 
    В доказательство собственника спорного строения истцом представлены показания свидетеля С, пояснившей, что здание – гараж - возведено и введено в эксплуатацию в 1985 году Большеулуйской ПМК, которая впоследствии преобразовывалась, а в 1995 году была признана банкротом, в отношении нее было открыто конкурсное производство. Здание гаража в конкурсную массу не входило, так как для расчета с кредиторами оказалось достаточным автомототранспорта, сельскохозяйственной техники.
 
    Иных доказательств, в том числе документов, истцом не представлено.
 
    Согласно сведениям МКУ «Архив Большеулуйского района» отсутствуют документы о приемке в эксплуатацию, наличии на балансе Большеулуйской МПМК гаража за период 1987-1988гг. /л.д.48/.
 
    Согласно Постановлению главы администрации Большеулуйского района № 220 от 19.10.1996 года АОЗТ «Большеулуйская МПМК» исключена из государственного реестра в соответствии с Определением арбитражного суда Красноярского края от 10.10.1996 года /л.д.49/.
 
    Таким образом, доводы истца об открытом, непрерывном владении спорным гаражом не подтверждены, поскольку в рамках заявленных требований срок, установленный ст. 234 ГК РФ, не наступил, так как данный срок не может быть ранее 18 лет со дня исключения АОЗТ «Большулуйская МПМК» из государственного реестра юридических лиц, т.е. 19.10.2014 года.
 
    Кроме того, спорное строение как индивидуально-определенный объект недвижимого имущества возник /легализован/ только с момента постановки его на кадастровый государственный учет, т.е. 27.06.2013 года, в связи с чем истец не доказал факт открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом /спорным гаражом/ на протяжении 18 лет.
 
    К данному выводу суд пришел исходя из анализа представленных в деле документов:
 
    Согласно кадастровому паспорту объекта Кадастровый паспорт на объект с кадастровым номером 24:09:3105001:547, с местоположением Красноярский край <данные изъяты> площадью <данные изъяты> год ввода в эксплуатацию – 1987, выдан 27.06.2013 года /л.д.40/.
 
    Из технического паспорта установлено, что техническая инвентаризация объекта « Нежилое здание» по адресу Красноярский край <данные изъяты> <данные изъяты> произведена 06.06.2014 года, при этом в разделе «Описание конструктивных элементов здания, его основных частей и о определение износа» установлено, что год завершения строительства здания – 1987.
 
    Согласно Постановлению и.о. главы администрации Большеулуйского сельсовета Железко В.В. от 03.06.2014 года спорному объекту – нежилому зданию /гараж/ с кадастровым номером 24:09:3105001:547, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, присвоен адрес: Красноярский край Большеулуйский район, п.Сосновый Бор, ул. Майская, <данные изъяты>.
 
    Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении вопросов, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, небходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, учитывая вышеизложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу пробретательной давности, необходим такой признак, как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение право собственности.
 
    Из пояснений истца установлено, что ему было известно о владельце объекта, он не обращался в администрацию ПМК о предоставлении ему в законном порядке спорного жилого помещения; после ликвидации организации он не обращался также и в администрацию <адрес>, администрацию Большеулуйского сельсовета, на территории которого находится спорный объект, в связи с чем говорить о его добросовестности в том смысле, который имеет в виду в ст. 234 ГК РФ, невозможно. Само по себе длительное пользование спорным имуществом не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной. Согласие вышеуказанных должностных лиц на использование истцом спорного строения без надлежащего юридического оформления перехода прав не является достаточным доказательством такого обращения и получения спорного строения во владение. С письменным заявлением для целей оформления прав на спорное строение в собственность, аренду истец не обращался.
 
    Истец связывает начало владение зданием, в том числе, и с занятием предпринимательской деятельностью – переработкой леса.
 
    Однако из представленных в деле документов:
 
    Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.06.2014 года установлено, что ИП Султанович Е.В. поставлен на учет в налоговом органе 01.08.2007 года, виды деятельности: основной - лесозаготовки, дополнительные розничная торговля лесоматериалами производство столярных и плотничных работ и др.;
 
    а также Соглашения от 14.04.2010 года между Муниципальным образованием Большеулуйский район Красноярского края с С установлено, что права и обязанности арендатора С по договору аренды земельного участка по адресу: Красноярский край, Большкулуйский     район, п.Сосновый Бор, ул. Майская, <данные изъяты> предоставленного Султановч А.Н. для производственных целей, перешли к Султанович Е.В. 14.04.2010 год,
 
    что не подтверждает с достоверностью доводы истца о владении и использовании имуществом с 1996-1998 года.
 
    Свидетели Б, Д, Ш, В подтвердили доводы истца о фактическом использовании гаража, однако указали разные даты: 1995год, 1996год, что также не подтверждает с достоверностью доводы истца о начале срока владении имуществом.
 
    Из Акта обследования фактического использования данного объекта, составленного по результатам комиссионного обследования, установлено, что объект – нежилое здание в железобетонном исполнении, состоит из двух боксов. В первом боксе расположен гараж и двухэтажное подсобное помещение. Данный бокс используется под стоянку грузовых автомобилей. Во втором боксе расположены действующие пилорама и четыре столярных станка, двухэтажное подсобное помещение. Данный бокс используется для лесопереработки /л.д.79/, что свидетельствует о том, что строение используется для целей предпринимательской деятельности.
 
    Кроме того, из представленных материалов дела следует, что спорный объект - нежилое здание по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> - имеет признаки самовольной постройки.
 
    Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, правового регулирования, суд, оценивая мнение представителей ответчиков, не может принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленное требование, так как оно является нарушением норм как материального, так и процессуального права.
 
    На основании ст.191-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления Султанович Евгения Владимировича к администрации Большеулуйского района о признании права собственности на строение, расположенное по адресу:<адрес>В.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский
 
    краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
 
    путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать