Решение от 06 февраля 2014 года №2-63/2014

    Дело № 2-63/2014г
 
    Поступило в суд 13.01.2014 г
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кыштовка 06.02.2014 г
 
    Судья Венгеровского федерального суда Новосибирской области Гришманова Т.В., с участием истца и представителей истца- ФИО7,
 
    при секретаре Филоненко К.Ю.,
 
    адвоката Чувашовой А.Д., представившего уд. <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО7, действующая в своих интересах и интересах своих малолетних детей обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она и ее малолетние дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома по адресу <адрес> по ? доли у каждого
 
    В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка ФИО8, совместно с ФИО5, ФИО4 – продавцами вышеуказанного дома обязаны сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени ответчик продолжает оставаться зарегистрированным по вышеуказанному адресу, хотя там не проживает и членом ее семьи не является. Его родители ФИО4 и ФИО5 самостоятельно снялись с регистрационного учета. Факт регистрации ФИО8 в указанном жилом помещении ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения имуществом. Кроме того, она является многодетной матерью и не может оформить льготы.
 
    Просят признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
 
    Ответчик в суд не явился, в связи с не проживанием по последнему известному месту жительства, ему назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования признал, и пояснил, что ответчик действительно по условиям договора купли-продажи должен был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, но согласно материалам дела, до настоящего времени зарегистрирован по адресу <адрес>. Право собственности истца на вышеуказанный дом зарегистрировано в УФРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года..
 
    Представитель ТП УФМС России по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 209 ГК РФ « собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ « собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.»
 
    Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома ФИО7 и ее малолетние дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобрели у ФИО4 и ФИО6. жилой дом по адресу <адрес> (л.д.5).
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ УФРК и К по НСО зарегистрировано право собственности ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.( л.д.10)
 
    Согласно справки Администрации Кыштовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы на похозяйственном учете: ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее по данному адресу проживали : ФИО4, ФИО5 и ФИО8 ФИО4 и ФИО6 сняты с регистрационного учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.9).
 
    Согласно справок ТП УФМС по НСО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 -ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р..
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном доме не проживает, указанный дом не является его местом жительства, членом семьи ФИО7. он не являлся и не является.
 
    С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Правила регистрации гражданина РФ предусматривают постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания. Поскольку ФИО8 фактически не проживает в <адрес>, то он и не может значиться на регистрационном учете.
 
    Требование о возложении обязанности на ТП УФМС РФ в <адрес> о снятии его с регистрационного учета не основаны на законе. ТП УФМС РФ в <адрес> является регистрирующим органом и не находится в обязательственных отношениях с истцами, в связи с чем исковое требование в этой части не может быть удовлетворено.
 
    В соответствии с п 31 Правил Регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или месту жительства в пределах РФ граждане могут быть сняты на основании решения суда, вступившего в законную силу при признании их утратившими право пользования жилым помещением.
 
        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
 
    Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО8 из <адрес> в ТП УФМС в <адрес>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья.