Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-63/2014
Дело № 2-63/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Вохма 23 апреля 2014г.
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего: судьи Белеховой Г.А.
При секретаре Крепышевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Костромского ОСБ № 8640 к Шестаковым Ю.Н. и Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № 8640 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец в лице Шарьинского отделения № предоставил заемщику – индивидуальному предпринимателю Шестакову Ю. Н. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых, под поручительство Шестаковой Т. В. Обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились или вносились не в полном объеме, то есть Шестаков Ю. Н. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно условиям договора поручительства и нормам закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе:
- основной долг в сумме <данные изъяты>
- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>
- просроченные проценты – <данные изъяты>.
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
- неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>
Одновременно Сбербанк России просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец дополнил свои исковые требования, увеличив их до суммы <данные изъяты>. в связи с начислением неустойки. В связи с этим увеличилась и сумма госпошлины до <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ответчики Шестаков Ю. Н. и Шестакова И. В. с иском согласны, пояснили, что брали кредит на свой бизнес, но в связи со сложной финансовой ситуацией кредит выплачивать не смогли.
Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГK РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ч.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец в лице Шарьинского отделения № предоставил заемщику – индивидуальному предпринимателю Шестакову Ю. Н. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,5% годовых, под поручительство Шестаковой Т. В.
По условиям кредитного договора предусмотрено, что Шестаков Ю. Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
Исполняя кредитный договор в полном объеме, банк выдал Шестакову Ю. Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору заемщик предоставил кредитору поручительство Шестаковой ФИО8., о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами договор поручительства.
В пунктах 2,4 данного договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, в силу которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Из представленной Сбербанком России истории кредита (л.д.32-35) усматривается, что Шестаков Ю. Н. производил выплаты по кредиту нерегулярно. Кроме того, он просрочил выплату предусмотренных договором процентов, о чем свидетельствует справка о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 27.02.2014г. (л.д.30-31).
Согласно расчету дополнительно представленным истцом, общая сумма задолженности Шестакова Ю. Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. в том числе:
- просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.,
- просроченные проценты – <данные изъяты>
- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>
- неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>
Ответчикам неоднократно высылались требования о досрочном погашении кредита (л.д.25-28).
Ответчики размер задолженности не оспаривают, с иском согласны.
Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил просроченную задолженность. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства и сторонами не оспорены.
Так, суд приходит к выводу, что ответчик согласился получить денежные средства в кредит на условиях, отраженных в конкретных подпунктах кредитного договора. Данные условия не ущемляют права ответчика, он выразил свое согласие на заключение данного договора, подписав его. В связи с этим он должен возвратить кредитору взятые у него денежные средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № – удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № солидарно с Шестакова Ю.Н. и Шестаковой ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского ОСБ № солидарно с Шестакова Ю.Н. и Шестаковой ФИО8 государственную пошлину <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения
Федеральный судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Белехова Г.А.
