Решение от 21 апреля 2014 года №2-63/2014

Дело № 2-63/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 апреля 2014 года                     г. Корсаков
 
    Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи                  Я. Н. Макеевой,
 
    при секретаре                              Г. М. Аникиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акмалова В. К. к федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, администрации Корсаковского городского округа, комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа и муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма,
 
установил:
 
    Акмалов В.К. обратился в Корсаковский городской суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ним права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
 
    В обоснование исковых требований указал, что в период с 1994 года по 2003 год проходил военную службу в Корсаковском районе Сахалинской области. В указанный период по решению жилищной комиссии войсковой части 35391 от ДД.ММ.ГГГГ № ему было предоставлено жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. истец с семьей вселился в спорную квартиру, однако зарегистрировать место жительства по указанному адресу истец смог только в 2006 году после того, как ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма служебного жилого помещения №. С момента вселения по настоящее время истец непрерывно проживает и пользуется им, обеспечивая сохранность квартиры и оплачивая жилищно-коммунальные услуги. Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по пользованию квартирой на условиях договора социального найма, Акмалов В.К. имеет право на заключение договора социального найма. Кроме того, отметил, что после расформирования войсковой части 35391 спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Для решения вопроса о заключении договора социального найма Акмалов В.К. обратился в Соловьевское управление администрации Корсаковского городского округа, однако получил отказ. С учетом изложенного, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма и обязать заключить договор социального найма.
 
    Определениями суда от 28 февраля 2014 года и 18 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Корсаковского городского округа, комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа и муниципальное унитарное предприятие «Наш дом».
 
    В судебном заседании истец Акмалов В.К. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить его. Пояснил, что в связи с отказом уполномоченных органов заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, в котором он проживает на законных основаниях, он лишен возможности реализовать своё право на приватизацию квартиры.
 
    Представитель администрации Корсаковского городского округа и комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа Кротова О.А., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
 
    Ответчик федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье») извещено о времени и месте судебного заседания надлежаще, представитель ответчика по доверенности Б. ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Из направленных суду письменных возражений, следует, что спорное жилое помещение предоставлялось военнослужащему Акмалову В.К. в период прохождения военной службы, является служебным и подлежит сдаче в установленном порядке Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Востокрегионжилье» и в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» подлежит распределению очередному военнослужащему. Истцом не представлено документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных абз. 12 п.1 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих», для получения жилья от Министерства обороны по договору социального найма, поскольку его календарная выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составляет 9 лет (л.д. 23-24).
 
    Ответчик МУП «Наш дом», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассматривать дело в его отсутствие, что дает суду основание в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что Акмалов В.К. проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации до 22 октября 2008 года, в том числе, с 05 сентября 2005 года по 22 октября 2008 года в <адрес>, и был уволен с военной службы по состоянию здоровья (л.д. 15, 30).
 
    Решением жилищной комиссии войсковой части 35391 от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Акмалову В.К. была распределена квартира <адрес> (л.д. 5).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между начальником Анивской КЭЧ и Акмаловым В.К. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, общей площадью 43,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в квартиру была вселена член его семьи В. - жена (л.д. 26-27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Акмалов В.К. зарегистрировал место своего проживания в квартире, в отношении которой возник спор, что подтверждается копиями его паспорта, справкой ОАО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточкой, карточками регистрации (формы А, Б) (л.д. 25, 37-42).
 
    На момент рассмотрения дела в суде Акмалов В.К. продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, до настоящего времени требований о выселении из занимаемого жилого помещения к нему не предъявлялось, другой жилой площадью по линии Министерства обороны истец не обеспечивался (л.д. 62).
 
    Судом установлено, что истцом в установленном законом порядке предпринимались меры к решению вопроса о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение для дальнейшей реализации права на приобретение его в собственность, что подтверждается письмом руководителя Соловьевского управления администрации Корсаковского городского округа от 09.12.2013 года №, из которого следует, что Акмалову В.К. отказано в заключении договора социального найма в связи с не предоставлением ордера на вселение в квартиру <адрес> и отсутствия решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (л.д. 6-7).
 
    При разрешении вопроса о надлежащем ответчике по рассматриваемому спору суд исходит из следующего.
 
    Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации № от 13.08.2012 года «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области» жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность муниципального образования Корсаковский городской округ Сахалинской области.
 
    Таким образом, право собственности Министерства обороны Российской Федерации на переданный объект недвижимости в <адрес> прекращено с даты издания названного приказа Министра обороны Российской Федерации на основании частей 8 и 10 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возникло право собственности муниципального образования Корсаковский городской округ на данное имущество.
 
    В соответствии с частью 10 статьи 3 названного Федерального закона в случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия предусмотренного частью 1 настоящей статьи решения.
 
    Решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано (часть 12 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ).
 
    С принятием указанного решения переданное недвижимое имущество теряет статус военного недвижимого имущества в понимании Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и Федерального закона от 6 февраля 1997 года № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (часть 13 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ).
 
    Из сведений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что по состоянию на 02 апреля 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>.Отсутствие государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ» на данное имущество не является основанием для отказа нанимателю жилого помещения (по договору социального найма или служебного), расположенного в этом доме, в бесплатной передаче его в собственность (приватизации), поскольку государственная регистрация права муниципальной собственности может производиться одновременно с регистрацией перехода права муниципальной собственности к гражданину в порядке приватизации (подп.2 п.8 Методических рекомендаций об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 06.08.2007 года № 176).
 
    Из материалов дела также видно, что правообладателем указанного дома на праве оперативного управления значится федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, представленной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 13.01.2014 года (л.д. 20-21).
 
    Однако, отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования «Корсаковский городской округ» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное недвижимое имущество, а также наличие в реестре федерального имущества записи о его правообладателе в лице уполномоченного органа Министерства обороны РФ, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от осуществления уполномоченными органами регистрационных действий.
 
    Согласно выписке из реестра объектов муниципального имущества от 25.03.2014 года № 10-3774, подписанной руководителем комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, внесено в реестр муниципальной собственности на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.08.2012 г. № 2345.
 
    С учетом изложенного, суд не может признать федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору и освобождает его от гражданской ответственности по настоящему делу.
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Исходя из этого положения право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
 
    Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.
 
    Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
 
    Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.
 
    При разрешении спора суд учитывает приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное Акмалову В.К. в качестве служебного, впоследствии было передано в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ».
 
    Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    Семья Акмалова В.К., проживавшая в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в собственность муниципального образования «Корсаковский городской округ», приобрела право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем, заявленный иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    То обстоятельство, что Акмалов В.К. и члены его семьи на учете нуждающихся в жилом помещении в администрации Корсаковского городского округа не состоят, не является основанием для отсутствия у них права занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
 
    Поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании права Акмалова В.К. на пользование на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
 
    Учитывая, что комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, осуществляющий полномочия собственника муниципального жилого фонда, своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № наделил полномочиями наймодателя, в том числе, по заключению договоров социального найма, МУП «Наш дом», суд возлагает обязанность по заключению с Акмаловым В.К. договора социального найма на <адрес> на данного ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил :
 
    Исковые требования Акмалова В.К. удовлетворить.
 
    Признать за Акмаловым В. К. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» заключить с Акмаловым В. К. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Исковые требования Акмалова В. К. к федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении обязанности по заключению с ним договора социального найма на указанное жилое помещение – оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Корсаковского городского суда             Я. Н. Макеева
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.