Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-63/2014
Дело № 2-63/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Сафакулево 3 апреля 2014 года
Судья Сафакулевского районного суда Курганской области Баукин Е.В.,
при секретаре Иксановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гоголеву В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к Гоголеву В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гоголев В.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства размере <...> рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гоголева В.В. по договору составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – основной долг, <...> руб. <...> коп. – проценты за пользование кредитом, <...> рублей – комиссия за направление извещений с информацией по кредиту, <...> рублей – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Просит взыскатьс ответчика задолженностьпо кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...> руб. <...> коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик Гоголев В.В. в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В случае смерти заемщика правоотношение правопреемство допускает.
Общие основания прекращения обязательств установлены ст. 418 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязанность исполнения заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена его личностью и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ - способами принятия наследства являются: подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства, солидарно отвечают перед кредитором заемщика за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гоголевым В.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит для оплаты товара в размере <...> рублей на 36 месяцев, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить процентов за пользование кредитом.
В материалах дела имеется копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гоголев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
По информации нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Гоголева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ - не заводилось, наследственного имущества после смерти Гоголева В.В. не обнаружено, наследников фактически принявших наследство после его смерти не установлено, шестимесячный срок для принятия наследства истек. Определить правопреемника является не возможным.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Правопреемство после смерти Гоголева В.В. не установлено, срок для принятия наследства после смерти Гоголева В.В., истек. Наследственного имущества после смерти Гоголева В.В. не обнаружено.
Производство по данному делу подлежит прекращению.
При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с данным иском к наследникам умершего Гоголева В.В., принявшим наследство.
Руководствуясь абз.7 ст. 220, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-63/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гоголеву В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков - прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: Е.В. Баукин
