Решение от 22 мая 2013 года №2-63/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                           Дело № 2-63/13
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
22 мая 2013 года                                                                                   г. Сергиев Посад
 
     Мировой судья 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Рацинис Н.В. при секретаре Бондаренко О.В., рассмотрев воткрытом судебном заседании  гражданское дело по иску Самойлова ********1 к ООО «СервисТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    13 октября 2012 года Самойлов М.Л. приобрел вмагазине «Техносила» ООО «СервисТрейд»      (г. Сергиев Посад, ул. ****** «а») коммуникатор teXet TM-5200 black, серийный *********,  *********, стоимостью 7499 рублей.
 
    В процессе эксплуатации коммуникатора потребителем, в период гарантийного срока были выявлены следующие недостатки товара: 13.10.2012 года при включении коммуникатора истцом обнаружена точка на дисплее, наушники, входящие в комплект коммуникатора не работали. После отказа ответчиком в замене товара, 14.11.2012 года телефон был сдан истцом на гарантийный ремонт. 26.01.2013 года представителем ответчика было отказано истцу в производстве гарантийного ремонта, в связи с тем, что причиной поломки и дефекта коммуникатора явились ошибки в его эксплуатации. Поскольку требования Самойлова М.Л. о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар и уплате неустойки продавцом удовлетворены не были, он обратился в суд с иском к ООО «СервисТрейд». По делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, выполнение которой было поручено ОАО «Московское городское бюро товарных экспертиз». После возобновления производства по делу и ознакомления сторон с результатами указанной экспертизы, в судебном заседании 22.05.2013 г. истец Самойлов М.Л. представил суду письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по данному делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных истцомтребований (л.д. 53).
 
    Представитель ответчика  ООО «СервисТрейд» Вилков А.Н., действующий на основании доверенности б/н от 01.02.2013 г. (л.д.16), в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от заявленных требований, указывая на добровольное их удовлетворение. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Рязанцева А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 51). Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель ЗАО «Электронные системы Алкотел» не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Рязанцевой А.В. и ЗАО «Электронные системы Алкотел».В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия заявленного отказа от иска, судом не установлено.
 
    Согласно  ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
 
    Судом установлено, что отказ от  данного заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.  Отказ от иска истцом заявлен  добровольно, без принуждения, посредством принесения суду письменного ходатайства, что  отражено в протоколе судебного заседания.
 
    Судом истцу были разъяснены  правовые последствия, связанные с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
 
    Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
               Руководствуясь ст. 39;  п.п.1, 3 ст. 173; ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд мировой судья,
 
                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:
 
     Принять отказ Самойлова ********2 к ООО«СервисТрейд» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, прекратить.
 
     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
              На определение может быть подана частная жалоба в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 дней через мирового судью 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.
 
 
                        Мировой судья                                                    Н.В. Рацинис