Решение от 17 мая 2013 года №2-63/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                      Дело 2 -63/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
                   г. Кубинка                                                       17 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 154 и.о. мирового судьи судебного участка № 160Одинцовского судебного района Московской области                                                                   Власова Т.В., 
 
    при секретаре судебного заседания          Стражевой Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Овсянкиной И.Г. к ООО «ДАНКО Трэвел Компани»  о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Овсянкина И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что  <ДАТА2> она заключила договор с ООО «Рай тур» о реализации туристического продукта. Предметом договора был комплекс услуг по перевозке и размещению, трансферу, страхованию и визовому оформлению во Францию, на период 8 дней, с  <ДАТА3> по <ДАТА4> для нее (Овсянкиной), «ФИО1», «ФИО2» Туроператором является  «ДАНКО Трэвел Компани».  Информация о трансфере в аэропорт  <ДАТА4> была передана в отель,  было сообщено, что трансфер назначен на 02 час. 30 мин. Они с ребенком спустились к выходу в отель в 02 часа 20 мин. Ни в 02 час. 20  мин., ни в 03 час. 00 мин., ни в 03 часа 30 мин., транспорта не было. Было принято решение добраться до аэропорта самостоятельно. На центральной площади стоял туристический автобус с русскими туристами туроператора TUI. На данном автобусе они добрались до аэропорта за 300 евро.
 
    Действиями  туроператора ей были причинены убытки в сумме 300 евро, а также причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что  зимой, ночью, в чужой стране, с маленьким ребенком  вынуждены были искать как добраться до аэропорта. Моральный вред  оценивает в 30000 рублей.
 
    Истица просит взыскать с ответчика убытки в размере 300 евро и в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.
 
    В судебном заседании истица на иске настаивала и пояснила, что <ДАТА4> в 02 часа 20 мин., она вместе с мужем и с внуком, спустились к выходу отеля «Бельведер», где они отдыхали,  и стали ждать автобуса в аэропорт. Так как автобуса не было, то в 03 часа 30 мин. они покинули отель и  решили добраться до аэропорта самостоятельно. На центральной площади г. <АДРЕС>,  в 03 час. 40 мин., они сели в туристический автобус с русскими туристами. Их согласились довезти до аэропорта за 100 евро с человека.  Она нашла банкомат, сняла 300 евро и заплатила  за услугу в виде трансфера <АДРЕС> - Гренобль, которая не была оказана ответчиком. Она (Овсянкина) не оспаривает, что автобус, который должен был за ними приехать, приехал к их отелю, но позже указанного в сообщении времени.
 
    Представитель ООО  «ДАНКО Трэвел Компани»  по доверенности Заец М.В., исковые требования не признал, в возражениях на иск указал, что <ДАТА5> между ООО «ДАНКО Трэвел Компани» (в договоре - Оператор) и ООО «Рай Тур» (в договоре - Агент) был заключен договор о сотрудничестве <НОМЕР> (далее - Договор) (Приложение <НОМЕР>), на основании которого <ДАТА6> ООО «Рай Тур» через on-line кабинет на сайте ответчика (www.danko.ru) сформировало заявку на бронирование тура «Новый Год <АДРЕС> Мск» в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> для Овсянкиной И., «ФИО2» и «ФИО3». Забронированный ООО «Рай Тур» туристский продукт, был подтвержден сотрудниками Ответчика за номером <НОМЕР>, в адрес ООО «Рай Тур», посредством электронной почты было направлено соответствующее подтверждение бронирования. В состав приобретенного истцом продукта входил трансфер (перевозка) по маршруту <АДРЕС> - Гренобль <ДАТА4>.  Согласно информации, направленной в отель Chalet Hotel Le Belvedere 2*, трансфер должен был прибыть к отелю за туристами в 02:30 по местному времени. Согласно письма от трансферной компании AMITOURS, которая осуществляла трансфер,  автобус за туристами прибыл к отелю в 03 час. 15 мин. <ДАТА4>. Сбор туристов при этом начинался с 02 час. 30 мин., как и было сообщено истцу информацией в отеле. Прождав истца у отеля Chalet Le Belvedere 20 минут, водитель увез туристов, которые были ранее встречены в других отелях в аэропорт. Истец не предоставил каких-либо доказательств того факта, что услуга по перевозке отель - аэропорт не была предоставлена. Не был составлен акт с представителями ассистенции, не было проставлено отметки об отсутствии трансфера у портье на ресепции. Не представлено никаких документальных подтверждений факта отсутствия трансфера. Истцом не представлено доказательств того, что какими-либо действиями (бездействиями) ответчика туристам были причинены физические и нравственные страдания, которые отразились на них и были в чем-то выражены.  Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, выслушав  стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
      В соответствии  со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от <ДАТА8> <НОМЕР>,  туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании  и материалами дела установлено, что  <ДАТА9> между ООО «ДАНКО Трэвел Компани» (в договоре - Оператор) и ООО «Рай Тур» (в договоре - Агент) был заключен договор о сотрудничестве <НОМЕР>.
 
    <ДАТА2> между Овсянкиной И.Г. и  ООО «Рай Тур»  был заключен договор реализации туристического продукта во Францию, в <АДРЕС> в отель Chalet Hotel Le Belvedere 2*,  на  период с <ДАТА3> по <ДАТА4> для Овсянкиной И., «ФИО2» и «ФИО3», с групповым трансфером Аэропорт-Отель-Аэропорт (л.д.5-15).
 
    Истица указывает, что услуга в виде трансфера <АДРЕС> - Гренобль <ДАТА4> оказана не была, и в подтверждение заявленных требований  предоставила  копию ваучера на трансфер компании TUI <НОМЕР>, оригинал которого был представлен на обозрение суда, и копию чека из банкомата на сумму 300 евро, без перевода на русский язык (л.д.20).
 
    Между тем, согласно сообщения из  трансферной компании AMITOURS, которая осуществляла трансфер,  автобус за туристами (водитель «ФИО4», транспорт Opel Vivaro)  прибыл к отелю Chalet Le Belvedere в 03 часа 15 мин. <ДАТА4>. Сбор туристов в отелях по маршруту трансфера  начинался с 02 час. 30 мин.  Прождав клиентов у отеля Chalet Le Belvedere 20 минут, водитель позвонил в офис старшему менеджеру «ФИО5»и предупредил, что не встретил клиентов, так как они не вышли к трансферу, и уехал в аэропорт.
 
    У суда не имеется оснований ставить по сомнение  вышеуказанный документ, поскольку он содержит подробную информацию о предоставленном трансфере <ДАТА4> и  ничем не опровергается, при этом суд отмечает, что сама истица  в своих объяснениях, данных в судебном заседании, не оспаривала, что автобус, который должен был за ними приехать, приехал к их отелю, но позже указанного в сообщении  времени.
 
    Таким образом,  в ходе судебного разбирательства было установлено, что услуга по перевозке отель - аэропорт (Брид-ле-Бен - Гренобль) была предоставлена.  Никаких доказательств, подтверждающих  отсутствие трансфера, представлено не было.
 
    Представленные истицей  копия «ваучера» на трансфер компании TUI, а также копия чека из банкомата на 300 евро без перевода на русский язык, в силу положений ст. 60 ГПК РФ,  не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку  в достаточной степени не подтверждают факт оплаты услуги по перевозке Овсянкиной И.Г. от отеля до аэропорта, в результате неоказания данной услуги ответчиком.  
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Овсянкиной И.Г., так как в ходе судебного разбирательства не было  установлено, что по вине ответчика истицей были  понесены убытки на сумму 300 евро, а также причинены  нравственные страдания.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Овсянкиной И.Г. к ООО «ДАНКО Трэвел Компании» о взыскании убытков и компенсации морального вреда  - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Одинцовского судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                     Т.В. Власова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                 Мотивированное решение составлено 22.05.2013 года