Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-63/2013
Дело № 2-63/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 04 марта 2013 года
Любинский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Акуловой О.В.,
с участием представителя ответчика Корогод С.В. - адвоката филиала № 28 ООКА Морданевой В.В., представившей удостоверение № №, ордер № №,
при секретаре судебного заседания Поляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баймуханова Н.Б., , Баймухановой А.Н., , Баймуханова В.Н. к Корогод С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Баймуханов Н.Б., Баймуханова А.Н., Баймуханов В.Н. обратились в суд к Корогод С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован Корогод С.В., который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в данном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, при этом не желает сниматься с регистрационного учета, родственником истцам не является. Просят признать Корогод С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Истцы Баймуханов Н.Б., Баймуханова А.Н., Баймуханов В.Н., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. <данные изъяты>). В предыдущем судебном заседании Баймуханов Н.Б. и Баймуханов В.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Баймуханов В.Н. пояснил, что служил с Корогод С.В. в армии. В связи с тем, что у последнего имелись проблемы с местом жительства, он разрешил проживать вместе с его семьей в спорном жилом помещении и зарегистрироваться. Ответчик проживал по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. После этого выехал в неизвестном направлении. Позже стало известно, что Корогод С.В. проживает в <адрес>. Вещей ответчика в их квартире нет, участие в содержании дома и оплате коммунальных услуг Корогод С.В. не принимает, место его нахождения не известно, фактически членом их семьи не являлся и не является.
ИтецБаймуханов Н.Б. поддержал доводы, изложенные Баймухановым В.Н.
Ответчик Корогод С.В. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный по адресу, указанному в иске - <адрес> возвращен в суд с пометкой об истечении срока хранения. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу <адрес>, имеет пометку о засылке по новому месту жительства адресата - <адрес>, однако вновь возвращен с пометкой о выбытии адресата по новому адресу в <адрес>, однако судебное извещение не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (в тюрьме). Вместе с тем, из представленной ИЦ УМВД России по Омской области информации не следует, что Корогод С.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы (л.д. <данные изъяты>).
По сведения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Корогод С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Таким образом, Корогод С.В., будучи извещенным по последним известным суду местам жительства, с поступившим иском не ознакомлен и о дне, месте и времени слушания дела не извещен, фактическое его место жительства не известно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Назначенный судом представитель ответчика Корогод С.В. - адвокат Морданева В.В., ознакомившись с материалами дела, в судебном заседании указала, что в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, права ее доверителя нарушены не будут.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Омской области, при надлежащем извещении, представителя для участия в судебном заседании, ходатайств и возражений, не направило.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В судебном заседании установлено, что истцы Баймуханов Н.Б., Баймуханов В.Н., Баймуханов А.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д. <данные изъяты>).
Право собственности истцов Баймуханова Н.Б., Баймуханова В.Н., Баймухановой А.Н. на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> следует из регистрационного удостоверения (л.д. <данные изъяты>).
Согласно техническому паспорту жилое помещение по <адрес>, имеет жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).
По сведениям, указанным в домовой книге на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик Корогод С.В. по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Сведения о регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам Баймуханову Н.Б., Баймуханову В.Н. Баймухановой А.Н., содержаться также в справке, выданной главой Администрации <данные изъяты> городского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Баймуханов Н.Б. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).
Как следует из справки № Баймуханов Н.Б. является <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Корогод С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, для проживания его не использует, не осуществляет каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из жилищных отношений, членом семьи истцов никогда не являлся.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства у ответчика само по себе не является обстоятельством, влекущим возникновение жилищных прав и обязанностей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Баймуханова Н.Б., Баймуханова В.Н., Баймухановой А.Н. о признании Корогод С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Удовлетворение требований истцов Баймуханова Н.Б., Баймуханова В.Н., Баймухановой А.Н. влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Баймуханова Н.Б., Баймуханова В.Н., Баймухановой А.Н. удовлетворить.
Признать Корогод С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.В. Акулова
