Решение от 28 марта 2013 года №2-63/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2- 63/2013                                                                                              
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Биробиджан                                                                                    <ДАТА1>
 
 
 
    Мировой судья Биробиджанского районногосудебного участка   ЕАО Мазурова Н.А.,
 
    при секретаре  судебного заседания Масалимовой Л.А.,
 
    с участием представителя истца Сошенко С.Н., действующей на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой Татьяне Николаевне к Открытому акционерному обществу <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании убытков,   компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Епифанова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - банк) о взыскании убытков  и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование исковых требований указала, что <ДАТА4> между ней и банком заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 75000,00 рубля сроком до востребования, с процентной ставкой 23 % годовых. Договор на получение кредита заключен на условиях, ущемляющих права потребителя, противоречит действующему законодательству и недействителен в части условий, ущемляющих права потребителя: установления  платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ОАО КБ <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания договора составляло 300 рублей, компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или 300 рублей за каждый год страхования.  Согласно  выписке из лицевого счета в период с <ДАТА> с истца  была удержана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 4500 рублей. В связи с обесцениванием денежных средств  ответчик обязан возместить ему убытки от инфляции   за период с <ДАТА>года  в размере  226 рублей  50 копеек. В соответствии с правилами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред.  Просила суд взыскать с ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в ее пользу убытки в виде комиссии за присоединение к программе страхования в размере 4500 рублей, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере 226 рублей 50 копеек за период с <ДАТА>, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.
 
    Истец Епифанова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Сошенко С.Н.
 
    Представитель истца - Сошенко С.Н., действующая на основании доверенности,  исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, суду пояснила, что в кредитный договор банк включил плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ОАО КБ <ОБЕЗЛИЧИНО> в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания договора составляло 300 рублей, компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или 300 рублей за каждый год страхования, что не соответствует закону о защите прав потребителя, поскольку данные платежи ущемляют права истицы как потребителя. Из  выписки из лицевого счета видно, что истица в период с <ДАТА>заплатила банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере 4500 рублей. Кроме того, ответчику оплачено 300 рублей как компенсация расходов банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4 %. Эта сумма не учитывается в исковых требованиях, так как перечислена страховщику, то есть ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> Поскольку уплаченные денежные средства  обесценились, ответчик обязан возместить истице убытки от инфляции   за период с декабря  2011 года по февраль  2013 года  в размере 226 рублей 50 копеек. Также в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку истица вынуждена была платить не предусмотренные законодательством платежи, не смогла их использовать для собственных нужд. Судебные расходы истицы на оплату услуг представителя составили 5000 рублей, которые также необходимо взыскать с ответчика.   Данные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. На момент рассмотрения дела в суде убытки истцу не возмещены.
 
    Представитель ответчика ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явился, согласно  почтовому уведомлению о вручении телеграммы о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без  участия ответчика.
 
    В отзыве на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями  не согласны по следующим основаниям.
 
    Требования истца о признании недействительными условий заявления на получение кредита о присоединении к программе страхования, об обязанности оплаты комиссии за присоединение к программе страхования не правомерны, поскольку до заключения кредитного договора потребитель был ознакомлен с условиями предоставления банком услуг по потребительскому кредитованию, в том числе до него доводилась информация о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья как обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору,  о возможности выбора страховой компании, как включенной в перечень банка, так и любой иной сторонней при условии предоставления дополнительного пакета документов. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком, является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».  Истицей не представлено доказательств, что она, пользуясь принципом свободы договора, предлагала банку заключить договор на других условиях, а банк ей отказал. Истица в анкете заявителя подтвердила  согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <ОБЕЗЛИЧИНО> и в подтверждении данного согласия поставила свою подпись. Страховая премия согласно реестру застрахованных лиц составила 300 рублей. Считают, что требование о взыскании убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции  не установлено законом, что истцом не предоставлено доказательств расчета убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции. Считают, что  требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, моральный вред может компенсируется при наличии вины ответчика, а в исковом заявлении не указано, в чем заключается вина ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации.  Требования истца о возмещении судебных расходов считают крайне завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг, сложности и характеру  спора. Не согласны с ценой иска. Просили отказать истице в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению о вручении телеграммы о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв на исковое заявление.
 
     В отзыве на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями  не согласны по следующим основаниям.
 
    <ДАТА5> между ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее страховщик) и ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее страхователь) заключен договор страхования от несчастного случая и болезней <НОМЕР>. Предметом настоящего договора является страхование от несчастных случаев и болезней физических лиц (застрахованных), которыми являются заёмщики кредитов Страхователя и держатели кредитных карт Страхователя, подтвердившие своё согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования в письменном заявлении. <ДАТА6> между истцом и ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее программа страхования) истец выразил свое согласие быть застрахованным, а также просил банк  предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней <НОМЕР> от <ДАТА> выражает свое согласие на то, что по указанному договору страхования выгодоприобретателем будет являться банк в размере обязательств по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Период страхования с <ДАТА8> - <ДАТА9>, <ДАТА10> Страховая премия  перечислена полностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Информацией о том, что присоединение к программе страхования осуществлялось страхователем как обязательное условие кредитования, страховщик не располагает, поскольку истец самостоятельно выразил свое желание в письменной форме, согласившись с условиями присоединения к программе страхования и подписывая указанное заявление. Кроме того, п.3 указанного заявления прямо говорит о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Учитывая вышеизложенное, считают присоединение истца к программе страхования, а так же заключение договора страхования <НОМЕР> от <ДАТА11> правомерными, основанными на нормах действующего законодательства РФ. В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от оплаты дополнительных работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласно п.6 заявления на присоединение к программе страхования действие договора страхования в отношении застрахованного может быть прекращено по его желанию, при этом, в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится. С данным условием истец ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Как следует из искового заявления, истец с заявлением о досрочном прекращении в отношении него договора страхования  в банк не обращался. В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон. Истец не является стороной договора страхования от несчастного случая <НОМЕР> от <ДАТА12>, поскольку данный договор заключен между ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> (страховщик) и ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> (страхователь). Письменных заявлений о прекращении действия договора страхования в отношении Епифановой Т.Н.  в адрес ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> не поступало. Оснований для признания данных правоотношений неправомерными не усматривают и просят отказать истцу в исковых требованиях к ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
      В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
     Одновременно  пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что  на гражданина не может быть возложена по закону обязанность страховать свою жизнь или здоровье. Вместе с тем данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между Епифановой Т.Н.  и ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 75000,00 рубля сроком до востребования, с процентной ставкой 23 % годовых.
 
    Свое согласие на присоединение к программе страхования истец выразил, подписывая <ДАТА4> два заявления: заявление на заключение соглашения о кредитовании счета <НОМЕР>  в ОАО КБ <ОБЕЗЛИЧИНО> и заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
       Из раздела заявления на получение кредита - «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее программа страхования) следует, что истец обязался производить ответчику плату за присоединение к данной программе в месяц в размере 0,40% от суммы кредита; страховой организацией является ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> выгодоприобретателем - ответчик; страховая сумма соответствует установленному лимиту кредитования.
 
    При подписании второго заявления (пункты 2 - 6)  истица выразила согласие быть застрахованной и просила  банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней <НОМЕР> от <ДАТА13> (далее - договор страхования), заключенного между банком и ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - страховщик); она уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты; согласна с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк; она обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации обо мне, связанную с организацией распространения на меня условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,4 % в месяц от суммы  кредитования по кредитной карте, что на момент подписания настоящего заявления составляет 300 рублей (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с тарифами банка), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 300 рублей за каждый год страхования; ей известно, что действие Договора страхования в отношение нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом ей так же известно, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.
 
    Как предусмотрено пунктами 1.2,  3.1, 3.2, 3.3, 3.9, 4.4, 4.4.2 договора страхования от несчастного случая и болезней <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключенного  ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> (страховщик) и ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> (страхователь), застрахованными по настоящему договору являются заемщики кредитов страхователя и держатели кредитных карт страхователя, указанные в Реестре застрахованных лиц, подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования и письменного заявления;    страховая сумма устанавливается индивидуально для каждого застрахованного, исходя из размера общей суммы долга по кредитному договору, заключенному между страхователем и застрахованным лицом, и указывается в Реестре застрахованных лиц; годовая тарифная ставка составляет 0,4% от страховой суммы; размер страховой премии, подлежащей уплате страхователем, рассчитывается для каждого застрахованного и указывается в реестре застрахованных лиц; страхователь производит уплату страховой премии в соответствии с выставленным страховщиком счетом в течение 5-ти рабочих дней с момента получения счета; страхователь обязан производить уплату страховой премии в соответствии с п.3.9 настоящего договора.
 
    Как следует из материалов дела, Епифановой Т.Н. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> установлена оплата услуги за присоединение к программе страхования  в размере 300 рублей в месяц, компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4 % или 300 рублей за каждый год страхования, что соответствует условиям договора страхования <НОМЕР> от <ДАТА14>, рассчитана исходя их страховой суммы 75000 рублей и годовой тарифной ставки  0,4%. Данная сумма указана в Реестре застрахованных лиц.
 
    Согласно выписке по счету за период с  октября  2011 года по январь 2013 года истец   оплатил банку 300 рублей как страховую комиссию, оплатил банку комиссию за присоединение к программе страхования в размере 4500 рублей.
 
       Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец, ссылается в иске на включение банком в кредитный договор платы за присоединение к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых взносов страховщику, как обременительные для истца как заемщика и не нужные истцу как потребителю услуги. Однако истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, и подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без включения в программу добровольного страхования.
 
    Вместе с тем условия кредитного договора о взимании с клиента ежемесячного вознаграждения за  присоединение к программе   страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 200 рублей (0,4% в месяц от суммы кредита) являются недействительными, так как данные условия противоречат статьям 5, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Указанную деятельность нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, взимание платы за присоединение к программе страхования производилось без фактического ежемесячного оказания заемщику указанных выше услуг, что ущемляет права потребителей.
 
    Ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие оказание истцу услуг по присоединению к программе страхования.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку условие кредитного договора об оплате банку ежемесячно услуги за  присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев)   является недействительным (ничтожным), требования истца о взыскании с ответчика выплаченных денежных средств в счет данной услуги являются обоснованными.
 
    Согласно отзывам на исковое заявление ОАО КБ <ОБЕЗЛИЧИНО> и ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>   страховая премия  перечислена  страховщику в полном размере.
 
    Исходя из условий кредитного договора и договора страхования суд  признает, что страхователь ОАО КБ <ОБЕЗЛИЧИНО>  перечислил страховщику ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО> страховую премию 300 рублей.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как убытки 4500 рублей в счет возврата незаконно удержанной оплаты  услуги  за присоединение к программе страхования.
 
      Взысканию с ответчика подлежат и убытки, возникшие в связи с инфляцией.
 
     Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
 
    Поскольку процесс инфляции является общеизвестным обстоятельством в государстве, поэтому с учетом статьи 61 ГПК РФ доказыванию  он не подлежит.
 
    Учитывая, что денежные средства, уплаченные истцом  по кредитному договору  в счет оплаты  услуги  за присоединение к программе страхования в размере 4500  рублей, из-за процесса инфляции потеряли частично свою покупательскую способность, поэтому убытки, образовавшиеся от обесценивания данных денежных средств, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно расчету размер убытков, вызванных инфляционным процессом, составляет   226,50 рубля за период с <ДАТА>.
 
    Суд признает данный расчет законным и обоснованным, в связи с чем, убытки от инфляции в размере  226,50  рубля также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Полный размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика,  составляет 4726,50 рубля (4500,00   рубля + 226,50 рубля).
 
    Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика,  выразившихся во включении в кредитный договор условия, не основанного на законе и  ущемляющего права потребителя, истцу причинены нравственные страдания в виде   переживаний  из-за незаконно взысканных с него денежных средств.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил также из следующего: 1) истец при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями и порядком погашения кредита, подключением к программе страхования 2) в суд не предоставлено доказательств понуждения истца к заключению договора с одновременным подключением к программе страхования, 3) не предоставлено доказательств, подтверждающих физические страдания истца.
 
    Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он значительно завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать 500 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем с ответчика  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен быть взыскан штраф в размере 2613 рублей 25 копеек (50% от суммы 4726   рублей 50 копеек + 500 рублей 00 копеек).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно квитанции и договору на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА16> истцом произведена оплата услуг по подготовке искового заявления, участию представителя в судебном заседании в размере 5000 рублей.  
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, сложности дела, количества потраченного представителем времени для осуществления защиты нарушенных прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  4000  рублей 00 копеек за оплату истцом услуг представителя.
 
    Согласно  103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 
 
    При подаче искового заявления истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Имущественные исковые требования истца  удовлетворены в размере  4726   рублей 50 копеек, удовлетворены требования о компенсации морального вреда,  в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден  по закону, в  размере  600  рублей  00 копеек (400 рублей 00 копеек - по требованиям имущественного характера, 200 рублей 00 копеек - по требованиям неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Епифановой Татьяны Николаевны к Открытому акционерному обществу  <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧИНО>  в пользу Епифановой Татьяны Николаевны убытки от оплаты услуги банка за присоединение к программе страхования  в размере 4500 рублей 00 копеек, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере 226 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, штраф   в размере 2613 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек,  а всего взыскать 11839 рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества  <ОБЕЗЛИЧИНО> в местный бюджет муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области государственную пошлину в размере   600  рублей  00  копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
               Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца через мирового судью Биробиджанскогорайонного судебного участка   ЕАО.
 
 
    Мировой судья                                                                                           Н.А. Мазурова