Решение от 23 апреля 2013 года №2-63/2013

2-63/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации
г. Порхов.                                                                                        23 апреля 2013 года.
 
    Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,
 
    при секретаре Комисаровой О.А.,
 
    с участием истца Иванова Н.К.,
 
    представителя ответчика Сиваевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Ивыанова Н.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Порховском районе Псковской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
    Иванов Н.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Порховском районе Псковской области (далее - Управление ПФР). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Управление ПФР заявление о назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу, работавшему в должностях сварщика и электросварщика в совхозе «Красноармейский», ТОО «Надежда» и имеющему необходимый специальный стаж. В назначении пенсии Иванову было отказано. Считая данное решение необоснованным, Иванов Н.К. просит обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения в Управление ПФР.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просит обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика совхоза «Красноармейский»; назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ - даты достижения истцом 55-летнего возраста.
 
    В судебном заседании истец Иванов Н.К. исковые требования поддержал и показал, что весь спорный период в режиме полного рабочего дня работал электросварщиком на ручной сварке, однако подтверждающую это справку в Управление ПФР предоставить не смог в связи с ликвидацией организации-работодателя. Трудовые функции и условия труда оставались неизменными на протяжении всей работы в совхозе (ТОО). Автоматической сварки в совхозе не было, других обязанностей, кроме сварщика, Иванов не выполнял.
 
    Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, в судебном заседании и в представленных возражениях указав, что работа Иванова Н.К. в спорные периоды не может быть засчитана в льготный стаж, так сведений, подтверждающих занятость истца на ручной сварке, как это предусмотрено в Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах, дающих право на пенсию по возрасту на льготных условиях, и в условиях полного рабочего дня, не имеется.
 
    ФИО4, представляющий третье лицо - СПК «Красноармейский», показал, что в совхозе «Красноармейский» он работал с 1987 года и подтвердил, что Иванов Н.К. в режиме полного рабочего дня работал в этом же хозяйстве сварщиком. Автоматической сварки в совхозе не имелось, а была только ручная сварка, оставшееся с того времени оборудование ныне находится в СПК «Красноармейский», который, как полагает представитель третьего лица, является правопреемником ТОО и СПК «Надежда».
 
    Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит отказ ответчика в назначении истцу пенсии необоснованным, а исковые требования Иванова Н.К. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с подп. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого же закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Согласно ч. 2 этой же нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Постановлением кабинета министров СССР № 10 от 26 января 1991 года утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    Позицией 23200000-19906 раздела ХХХ111 «Общие профессии» указанного Списка предусмотрена должность электросварщиков ручной сварки.
 
    В соответствии с подпунктом «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 года при оценке периодов работы до 01.01.1992 года наравне со Списками 1991 года применяется утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
 
    Из раздела ХХХ11 «Общие профессии» Списка № 2 1956 года, следует, что правом на назначение пенсии на льготных условиях пользуются электросварщики и их подручные.
 
    Решение Управления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии Иванову Н.К., содержит обоснование отказа, аналогичное показаниям представителя ответчика в суде и представленным возражениям, однако не содержит сведений о преобразовании совхоза в ТОО «Надежда». Сроки начала и завершения невключенных в льготный стаж периодов соответствуют указанным в дополнительном исковом заявлении. В льготный стаж истцу засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в <адрес> райсельхозтехнике, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика совхоза «Красноармейский», а всего период продолжительностью 4 года 3 дня.
 
    Свидетели ФИО5, работавший с 1976 по 1993 годы в совхозе «Красноармейский» в должностях инженера-механика и директора, и ФИО6, работавший с 1971 по 2001 годы в том же хозяйстве в должностях шофёра, тракториста, заведующего мастерскими, показали, что Иванов Н.К. работал в данной организации электросварщиком, сварка была дуговая, ручная, аппаратуры автоматической сварки в совхозе не имелось. Режим работы Иванова был в течение полного рабочего дня, а иногда и сверх того.
 
    Истец Иванов Н.К. родился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией паспорта №.
 
    Согласно трудовой книжке истца Иванова Н.К., ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу сварщиком 3 разряда в совхоз «Красноармейский»; ДД.ММ.ГГГГ переведён в Порховскую райсельхозтехнику, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком в механический цех совхоза «Красноармейский»; уволен ДД.ММ.ГГГГ. Также в трудовой книжке имеются записи о перерегистрации совхоза «Красноармейский» с ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Надежда» и ТОО с ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Надежда».
 
    В архивной выписке №-И, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом <адрес>, имеются следующие сведения о работе Иванова Н.К. в спорные периоды, касающиеся занимаемых им должностей и продолжительности работы: премировании как сварщика ДД.ММ.ГГГГ, присвоении квалификации электросварщика третьего разряда ДД.ММ.ГГГГ, взыскании как сварщику ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба как с электросварщика ДД.ММ.ГГГГ, прогуле ДД.ММ.ГГГГ, проведении ремонтных работ как электросварщиком ДД.ММ.ГГГГ, прогулах 24.03. и ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба как с электросварщика ДД.ММ.ГГГГ, прогулах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, установлении оклада как слесарю МТРЖ ДД.ММ.ГГГГ, премировании как электросварщика ДД.ММ.ГГГГ. Документальные материалы за 1984-1987 годы в архивный отдел на хранение не поступали.
 
    Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ СПК «Красноармейский» следует, что Иванов Н.К. работал в совхозе «Красноармейский» в должности электросварщика ручной сварки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно аттестату № от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Н.К. после прохождения обучения была присвоена квалификация арматурщика-сварщика третьего разряда.
 
    Выписка из лицевого счета застрахованного лица Иванова Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о продолжительности страхового стажа истца в различных организациях, в том числе в тех, в которых он работал в спорный период, о доходах и страховых взносах.
 
    Из копий постановления Администрации Порховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжений Администрации Порховского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации СПК «Красноармейский» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, правопреемником совхоза «Красноармейский» является ТОО «Надежда», а правопреемником ТОО является одноименный СПК, который был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. СПК «Красноармейский» правопреемником указанных организаций не является.
 
    Иные представленные истцом доказательства (копии приказов Порховской сельхозтехники, трудовой книжки свидетелей ФИО5 и ФИО6) не содержат сведений, имеющих отношение к рассматриваемому спору.
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Иванов Н.К. в спорные периоды работал электросварщиком ручной сварки. При этом, помимо объяснения истца; показаний свидетелей, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона РФ № 173-ФЗ принимаются судом как допустимые только в части данных о сварочном оборудовании, имевшемся в совхозе «Красноармейский»; показаний представителя и справки третьего лица; содержания архивной выписки, в которой есть сведения о ремонте истцом в 1992, 1996 годах животноводческих помещений, что косвенно указывает на применение ручного сварочного оборудования, суд учитывает то, что ответчиком были включены истцу в льготный стаж периоды работы с 1997 по 2001 годы, хотя последний работал на той же должности, на тех же условиях и в той же организации, что и в спорные периоды. При этом никаких дополнительных сведений, касающихся включенного периода, у ответчика не имелось, что указывает на необоснованность принятого Управлением ПФР решения об отказе в назначении Иванову Н.К. пенсии. Кроме того, суд принимает во внимание, что какой-либо информации о наличии в совхозе «Красноармейский» (ТОО и СПК «Надежда») автоматического или полуавтоматического сварочного оборудования, что могло бы свидетельствовать о ведении истцом не ручной, а другого вида сварки, суду не представлено.
 
    То обстоятельство, что при подаче в Управление ПФР документов Иванов Н.К. не смог предоставить справку работодателя о льготном характере работы в спорные периоды в течение полного рабочего дня, вызвано тем, что СПК «Надежда», выступавший, как установлено в ходе судебного разбирательства, правопреемником совхоза «Красноармейский» и ТОО «Надежда», был ликвидирован в 2001 году. Следовательно, получить данную справку истец не мог по объективным причинам и его вины в этом нет, что не должно негативно сказываться на реализации им своих пенсионных прав при условии подтверждения им льготного характера работы в судебном порядке.
 
    Так как специальный стаж Иванова Н.К., при включении в него спорных периодов превышает требуемые 12 лет 6 месяцев, он имеет возраст 55 лет и необходимый страховой стаж, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ему должна быть назначена досрочная трудовая пенсия.
 
    Поскольку в оспариваемом решении Управления ПФР и в дополнительном исковом заявлении периоды работы истца указаны с перерывами, при том, что фактически таких перерывов частично не усматривается (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд считает возможным включить приведенное время Иванову Н.К. в льготный стаж как единые периоды.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19 данного закона и абз. 1 п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ № 17/19 п/б от 27.02.2002 года, трудовая пенсия Иванову Н.К. должна быть назначена со дня приобретения права на пенсию, то есть с достижения им 55-летнего возраста - ДД.ММ.ГГГГ.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л:
    Иск Иванова Н.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Порховском районе Псковской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области:
 
    1. включить Иванову Н.К. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика совхоза «Красноармейский» (преобразованного с ДД.ММ.ГГГГ в товарищество с ограниченной ответственностью «Надежда»);
 
    2. назначить Иванову Н.К. пенсию в соответствии с подп. 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Порховский районный суд.
 
 
            Решение в окончательной форме составлено 29 апреля 2013 года.
 
    Судья:                                                        ______________________
 
    С подлинным верно
 
    Судья Порховского районного суда: _________________ А. Б. Никитин.
 
    Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.