Решение от 21 июня 2013 года №2-63/2013

Дело №2-63/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                          21 июня 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Смоляр Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горкуновой Г.А. к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Адриановой Н.А. о признании незаконным ненормативного правового акта - постановления администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении дополнительно в собственность земельного участка и об утверждении площади земельного участка, об установлении границ земельных участков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горкунова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, принятого в форме ненормативного правового акта - постановления администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлении границ земельных участков, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>. Смежным землепользователем и собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, является Адрианова Н.А., которая приобрела указанный земельный участок по договору купли-продажи от 28.06.2001 у Юрченко В.П.. До заключения договора купли-продажи Юрченко В.П. постановлением администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен дополнительно в собственность земельный участок размером 177 квадратных метров, общая площадь земельного участка составила 737 квадратных метров. Однако в дальнейшем было установлено, что подпись в акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени Горбуновой Г.А., выполнена не Горкуновой Г.А., а другим лицом. В связи с изданием оспариваемого постановления произошло наложение фактических границ земельного участка № на плановые границы земельного участка №.
 
    Горкунова Г.А. просила признать незаконным ненормативный правовой акт - постановление администрации Лесного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении площади земельного участка Юрченко В.П. в садоводстве «<адрес>» <адрес>», установить границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Адриановой Н.А., в пределах карточки учета строений и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу, в пределах плана земельного участка, указанного в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 1999 год.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Горкуновой Г.А. предъявлено уточненное исковое заявление к администрации ДД.ММ.ГГГГ сельсовета <адрес>, Адриановой Н.А. о признании незаконным ненормативного правового акта - постановления администрации Лесного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлении границ земельных участков.
 
    Горкунова Г.А. просила признать незаконным ненормативный правовой акт - постановление администрации ДД.ММ.ГГГГ сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении площади земельного участка Юрченко В.А. в садоводстве «ДД.ММ.ГГГГ» <адрес>», установить границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Адриановой Н.А., в пределах карточки учета строений и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установить границы земельного участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего истцу, в пределах плана земельного участка, указанного в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    В судебном заседании истец Горкунова Г.А. и ее представители Горкунов М.П., Тепляшин Д.Е., заявленные исковые требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.
 
    Представители ответчика - администрации <адрес> сельсовета <адрес> - Васильева А.Е., Злобина Н.Ю., в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, пояснив суду следующее. Непосредственно перед принятием решения о предоставлении Юрченко В.П. дополнительно в собственность земельного участка площадью 177кв.м. и утверждении общей площади земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, администрацией сельсовета были изучены материалы землеустроительного дела. По результатам проверки представленных материалов, каких-либо недостатков, выявлено не было. Обязанность по проверке предоставляемых материалов на предмет достоверности внесенных в них сведений, на администрацию сельсовета законом не возложена. На момент принятия оспариваемого постановления, спора о праве на земельные участки между смежными землепользователями участков № и №, не имелось. На основании оспариваемого постановления, Юрченко В.П. был предоставлен дополнительно земельный участок площадью 177кв.м. с фасадной стороны его участка, при этом границы предоставленного участка не соприкасались с земельным участком Горкуновой Г.А., то есть не имели смежной границы.
 
    Ответчик Адрианова Н.А. и ее представитель Коростелева А.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, пояснив суду, следующее. Адриановой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 737кв.м. кадастровый номер № и садовый домик общей площадью 40,3кв.м. кадастровый номер №, расположенные в <адрес> садоводство «<адрес>» по <адрес>. Данное право возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Юрченко В.П.. Таким образом, земельный участок и садовый дом приобретались уже после того, как Юрченко В.П. согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в собственность был предоставлен земельный участок размером 177кв.м. в связи с увеличением участка, общая площадь составила 737 кв.м. Адриановой Н.А. ничего не было известно о том, кто и когда занимался оформлением документов на земельный участок размером 177кв.м., расположенный в Бийском районе в садоводстве «<адрес>» по <адрес>. В производстве Бийского районного суда Алтайского края находилось гражданское дело № по иску Горкуновой Г.А. к Адриановой Н.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, а также по встречному иску Адриановой Н.А. к Горкуновой Г.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и садовым домиком. Решением Бийского районного суда Алтайского края по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по первоначальному и встречному искам были удовлетворены частично: в частности, была установлена смежная граница между земельными участками по адресу садоводство «<адрес>» <адрес>, принадлежащим Горкуновой Г.А., и по адресу садоводство «<адрес>», <адрес>, принадлежащим Адриановой Н.А., по точкам с координатами, указанными в заключении экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Была определена левая (относительно фасада стены здания садового дома) граница земельного участка по адресу <адрес>. принадлежащего Адриановой Н.А., по точкам с координатами, указанными в заключении экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу. В рамках рассмотренного ранее гражданского дела была проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключению экспертов строение лит.Г2, принадлежащее Горкуновой ГА., расположено за пределами границ земельного участка по <адрес>. Нарушений границ участка № не установлено. При этом суд в своем решении посчитал, что часть границы земельного участка № по <адрес> в пределах точек т. № не является смежной с границей участка №. С учетом изложенного суд определил, что в силу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Горкунова Г.А. не вправе предъявлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ей земельного участка. Таким образом, Горкунова Г.А. не вправе предъявлять какие-либо требования, так как ее права и свободы не нарушены оспариваемым постановлением. Более того, вступившим в законную силу решением Бийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ левая (относительно фасада стены садового домика) граница земельного участка по <адрес> СНТ «<адрес>» <адрес>, принадлежащего Адриановой Н.А., определена по точкам с координатами, указанными в заключении экспертов, то есть та часть земельного участка, которой касается оспариваемое постановление. Кроме того, в данном гражданском производстве по исковому заявлению Горкунова Г.А. является ненадлежащим истцом, поскольку в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства истцом является лицо - сторона спорных правоотношений, право которого предположительно нарушено и которое обращается в суд за защитой нарушенного права. В связи с тем, что Горкунова Г.А. в спорных правоотношениях с администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет не участвовала, она не может предъявлять исковых требований к указанному ответчику. Более того, по характеру заявленные требования о признании недействительным ненормативного правового акта - постановления администрации Лесного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, являются требованиями, возникающими из публичных правоотношений, к которым предъявляются требования главы 23 ГПК РФ. Относительно требований об установлении границ земельных участков № и № по <адрес> согласно карточки учета строений и сооружений и техническому паспорту на жилой дом соответственно, в их удовлетворении так же должно быть отказано, так как, во-первых, указанные документы не являются правоустанавливающими документами на земельные участки, не содержат необходимых для определения их границ координат, поэтому они не несут никакой правовой нагрузки, а во-вторых, как уже было указано выше, границы данных земельных участков уже определены судебным решением, вступившим в законную силу, которое обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем установленные предыдущим судебным решением обстоятельства дела не могут быть оспорены в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Юрченко В.П., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представил.
 
    Присутствовавший в судебном заседании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, Юрченко В.П., пояснил следующее. Перед продажей земельного участка Адриановой А.Н., он расширил его, получив дополнительно в собственность земельный участок на основании постановления администрации Лесного сельсовета. Увеличение земельного участка произошло со стороны дороги. Увеличение площади земельного участка на 177кв.м. не затронуло границ земельного участка Горкуновой Г.А.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - Юрченко В.П.
 
    Выслушав объяснения сторон, третьего лица Юрченко В.П., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    По представленным сторонами доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горкунова Г.А. приобрела у Ш.В.В.. земельный участок, площадью 625кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, принадлежащий ему на основании постановления Лесной сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Границы земельного участка определены на плане, отраженном в техническом паспорте на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Право собственности Горкуновой Н.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Смежным землепользователем Горкуновой Г.А. является Адрианова Н.А.
 
    Право собственности Адриановой Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, площадью 737кв.м. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Адриановой Н.А. и Юрченко В.П.
 
    Из текста договора купли-продажи усматривается, что земельный участок принадлежал Юрченко В.П. на основании постановления <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Лесной сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Согласно копии межевого дела, на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, площадью 737кв.м., имеется описание местоположения и поворотных точек границ земельного участка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 61 ЗК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Рассмотрев исковое требование Горкуновой Г.А. о признании незаконным ненормативного правового акта - постановления администрации Лесного сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении дополнительно в собственность земельного участка и об утверждении площади земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.
 
    Согласно пункту 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно.
 
    Порядок предоставления земельных участков гражданам предусматривался статьями 30-32, 36 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № статьи 30-32Земельного кодекса РСФСР признаны недействующими, а осуществление полномочий Советов народных депутатов, предусмотренных статьями 30-32 Земельного кодекса РСФСР, передано соответствующим местным администрациям.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами по делу, что до приобретения права собственности Адриановой Н.А., на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Лесное», <адрес>, им владел на праве собственности Юрченко В.П.. Данный земельный участок был сформирован из двух участков, предоставленных в собственность Юрченко В.П. на основании постановлений Лесной сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    При этом, земельный участок, площадью 177кв.м. был предоставлен Юрченко В.П. дополнительно к уже имевшемуся у него в собственности земельному участку площадью 560кв.м.
 
    Из системного анализа законодательства, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, следует, что предоставление земельных участков в собственность граждан, носило заявительный характе<адрес> получения в собственность испрашиваемого земельного участка гражданину надлежало провести землеустроительные работы в отношении этого участка - провести мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объекта землеустройства (межевание). Указанные землеустроительные работы проводились уполномоченными государственными органами по заявке заинтересованных лиц.
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что на основании заявления Юрченко В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бийским филиалом КГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» были проведены работы по установлению и согласованию границ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>.
 
    Пунктом 8 действовавшего на момент проведения вышеуказанных землеустроительных работ Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения - Положение) было закреплено, что межевание включает: подготовительные работы (сбор заявок владельцев недвижимости на установление границ земельного участка, данных бюро технической инвентаризации и территориальных органов по земельным ресурсам и землеустройству по всем объектам, расположенным на территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, подлежащей межеванию, градостроительной документации, опорных планов, планов инженерно - транспортной инфраструктуры, документов по землеотводу, правоустанавливающих документов на пользование земельным участком; обследование на местности подлежащей размежеванию территории и выявление фактического использования земельного участка); разработку проекта межевания территории квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры, согласование его с физическими и юридическими лицами - владельцами недвижимости и утверждение в установленном порядке; установление границ на местности.
 
    Пункт 9 названного Положения предусматривал, что границы земельных участков устанавливаются по красным линиям, осям внутренних проездов и другим границам. К проекту межевания территории прилагаются: акты согласования границ землепользований; каталог координат границ землепользований; перечень сервитутов; пояснительная записка.
 
    Проект межевания территории утверждается решением органа местного самоуправления и является основанием для установления границ земельных участков на местности, закрепления их межевыми знаками и регистрации недвижимости в установленном порядке (пункт 10 Положения).
 
    Судом установлено и не оспорено сторонами, что по результатам межевания было оформлено землеустроительное дело, установлены границы земельного участка, образованного из земельного участка площадью 560кв.м., предоставленного в собственность Юрченко В.П. на основании постановления <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и земельного участка площадью 177кв.м., испрашиваемого им в собственность.
 
    С учетом установления границ определена общая площадь земельного участка - 737кв.м.
 
    План межевания границ земельного участка согласован с <адрес> сельской администрацией <адрес>, что подтверждается подписью главы администрации на плане, удостоверенной оттиском мастичной печати муниципального образования.
 
    В судебных заседаниях по настоящему делу из объяснений представителя ответчика - администрации Лесного сельсовета <адрес> - Васильевой А.Е., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Юрченко В.П., было установлено и истцом не доказано обратного, что земельный участок, площадью 177кв.м. был предоставлен Юрченко В.П. с фасадной стороны его участка, предоставленного на основании постановления Лесной сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом дополнительно предоставленный участок не имел смежных границ с земельным участком Горкуновой Г.А.
 
    В этой связи, суд считает, что предоставление Юрченко В.П. дополнительно к уже находившемуся у него в собственности земельному участку площадью 560кв.м., имевшему смежную границу с земельным участком Горкуновой Г.А., земельного участка площадью 177кв.м., не повлекло за собой изменения конфигурации уже имевшейся смежной границы между земельными участками Горкуновой Г.А. и Юрченко В.П., как на то указывает истец.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сельской администрации <адрес> имелись все основания для издания постановления № о предоставлении Юрченко В.П. дополнительно в собственность земельного участка площадью177кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес> об утверждении общей площади земельного участка, находящегося в собственности Юрченко В.П., расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, в размере 737кв.м.
 
    Нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено и доказательств обратного истцом не представлено.
 
    Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст.64 ЗК РФ).
 
    Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 ЗК РФ).
 
    Судом установлено, что между Адриановой Н.А. и Горкуновой Г.А. имелся спор о местоположении смежной границы земельных участков, расположенных по адресам:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, принадлежащих Адриановой Н.А. и Горкуновой Г.А. соответственно.
 
    Из представленного в материалах дела решения Бийского районного суда Алтайского края от 24.07.2012 по гражданскому делу №2-114/2012 по иску Горкуновой Г.А. к Адриановой Н.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Адриановой Н.А. к Горкуновой Г.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании садовым домиком и земельным участком, следует, что определением суда от 13.03.2012 с целью определения соответствия границ смежных земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, фактически существующим границам, определения вариантов установления смежных границ между земельными участками №№ № и №, определения соответствия возведенных хозяйственных построек и отмостки строительным нормам и правилам, экспертами ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю» проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, заключение которой от ДД.ММ.ГГГГ № представлено в материалах дела.
 
    Согласно заключению экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Алтайскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая площадь земельного участка № по <адрес>, составила <адрес>.м., земельного участка № составила <адрес>.м.
 
    Фактические границы земельного участка № по <адрес>, не соответствуют границам в плане к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Часть плановых границ участка фактически вдоль правой относительно фасада границы не используется вследствие того, что часть бетонной отмостки, возведенной вдоль левой относительно фасада стены садового <адрес>, расположена на территории участка №. Площадь участка, занятого отмосткой составляет 4кв.м.<адрес> земельного участка № не соответствует площади, отраженной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь больше на (<адрес>) <адрес>.м.
 
    Местоположение фактических фасадных, правой относительно фасада, задней относительно фасада, частично левой относительно фасада границ земельного участка № соответствуют местоположению плановых границ.
 
    Местоположение фактической межевой границы в части расположения бетонной отмостки, возведенной у левой относительно фасада стены садового <адрес> не соответствуют местоположению межевой границы, указанной на плане. Имеется наложение фактических границ земельного участка № на плановые границы земельного участка №. Большая часть отмостки (площадью 4 кв.м.) садового дома по <адрес>, № расположена за пределами плановых границ земельного участка № на территории земельного участка №.
 
    Экспертами указывается, что причиной несоответствия фактических границ смежных земельных участков, границам, указанных в правоустанавливающих документах может являться возведение отмостки без учета местоположения плановой межевой границы, отраженной в документах на земельные участки, либо определение межевой плановой границы без учета наличия существовавшей отмостки при составлении планов участков до приобретения сторонами земельных участков.
 
    Экспертами установлено, что цоколь садового дома по <адрес>, № выполнен из керамического кирпича, облицован натуральным камнем по цементному основанию, толщина уширения цокольной части стены составляет 0,6м. Вплотную к цоколю устроена отмостка шириной 0,6м с уклоном от здания 2,5%, что соответствует требованиям СНиП. Расстояние от внешней кромки цоколя до смежной плановой границы с участком № отсутствует, цоколь внешней кромкой расположен непосредственно по смежной границе с участком №, отмостка большей частью расположена на территории земельного участка №, что не соответствует п.6.7* СНиП 30-02-97*. Для освобождения части земельного участка № площадью 4 кв.м. от бетонной отмостки необходим её демонтаж.
 
    Кроме того, судом установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка, а также привязки к жилому дому или к хозяйственным постройкам схема земельного участка № к свидетельству на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, как не содержит данных сведения схема земельного участка № к свидетельству на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного, суд определил что причиной несоответствия фактических границ смежных земельных участков, границам, указанных в правоустанавливающих документах является определение межевой плановой границы без учета наличия существовавшей отмостки при составлении планов участков до приобретения сторонами земельных участков.
 
    Указанным решением суда исковые требования Горкуновой Г.А. к Адриановой Н.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
 
    Исковые требования Адриановой Н.А. к Горкуновой Г.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании садовым домиком и земельным участком удовлетворены частично.
 
    Установлена смежная граница между земельными участком, расположенным по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, принадлежащим Горкуновой Г.А. и земельными участком, расположенным по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, принадлежащим Адриановой Н.А., по точкам с координатами, указанными в заключении экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №: №
 
    Определена левая (относительно фасада стены садового домика) граница земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, принадлежащего Адриановой Н.А., по точкам с координатами, указанными в заключении экспертов ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №: №
 
    На Горкунову Г.А. возложена обязанность не чинить Адриановой Н.А. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, оборудовать крышу строения лит.Г2, расположенного на земельном участке по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, выходящую в сторону участка расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, системой водоотведения в сторону территории участка №.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Горкуновой Г.А. отказано.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Адриановой Н.А. отказано.
 
    Указанное решение было обжаловано и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.10.2012 оставлено без изменения.
 
    Решение суда вступило в законную силу 23.10.2012.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Суд считает, что исковые требования, заявленные Горкуновой Г.А. по настоящему делу об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, принадлежащего Адриановой Н.А., в пределах карточки учета строений и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении границ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, принадлежащего Горкуновой Г.А., в пределах плана земельного участка, указанного в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на № год, фактически направлены на пересмотр решения Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-114/2012 по иску Горкуновой Г.А. к Адриановой Н.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Адриановой Н.А. к Горкуновой Г.А. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании садовым домиком и земельным участком, что, по мнению суда, в соответствии частью 2 статьи 61 ГПК РФ, является недопустимым.
 
    Суд полагает, что в настоящее время спор относительно границ смежных земельных участков, принадлежащих соответственно Горкуновой Г.А. и Адриановой Н.А., отсутствует, так как он разрешен вышеуказанным судебным постановлением.
 
    В этой связи суд отказывает Горкуновой Г.А. в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, принадлежащего Адриановой Н.А., в пределах карточки учета строений и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также установлении границ земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «<адрес>», <адрес>, принадлежащего Горкуновой Г.А., в пределах плана земельного участка, указанного в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на <адрес> год.
 
    Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Горкуновой Г.А. не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных ею требований, и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ суд считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы, понесенные истцом при производстве по настоящему гражданскому делу, возмещению ответчиками не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 61, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска Горкуновой Г.А. к администрации <адрес> сельсовета <адрес>, Адриановой Н.А. о признании незаконным ненормативного правового акта - постановления администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении дополнительно в собственность земельного участка и об утверждении площади земельного участка, об установлении границ земельных участков.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 26 июня 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец