Решение от 28 февраля 2013 года №2-63/2013

Решение по гражданскому делу
    Решение вступило в законную силу 09.04.2013 года
 
                                                                                                                Дело № 2-63/2013                                                                                                                                                            
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем   Российской   Федерации
 
 
    село Красноборск                                                                           28 февраля 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Красноборского района Архангельской области  Кокотова Е.И.,
 
    при секретаре Суруткович К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Смиренниковой Татьяны Павловны к ООО «Полюс-лес» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Смиренникова Татьяна Павловна обратилась к мировому судье  с иском к  ООО «Полюс-лес» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных за период с 18 июня 2010 года по 01 сентября 2012 года на сумму 27140 рублей 05 копеек.
 
     В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорный период она являлась нанимателем жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: …. область, … район, с. .., ул. …, д. … кв. …, собственником - администрация МО «….». Управляющей компанией, обслуживающей данный многоквартирный дом является ООО «Полюс-лес». За период с 18 июня  2010 года по 01 сентября 2012 года, как следует из расчета ООО «Полюс-лес», за истцом  числится задолженность в размере 27 140 рублей 05 копеек. В расчет задолженности входит плата за найм жилья, за содержание и ремонт общего имущества, за отопление. Договора на обслуживание квартиры с ООО «Полюс-лес» она (Смиренникова Т.П.)  не заключала. На основании ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В соответствии с ч. 1 ст. 420 и ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. В силу положений ст. 307, 420, 421 ГК РФ данное обстоятельство свидетельствует о том, что между ней (Смиренниковой Т.П.) и ООО «Полюс-лес» взаимных прав и обязанностей по содержанию и ремонту мест общего пользования не возникало. Начиная с 2009 года, различными управляющими компаниями, в занимаемой ею  квартире были демонтированы отопительные радиаторы, в настоящее время из пяти радиаторов присутствует один. Она (Смиренникова Т.П.) неоднократно обращалась в ООО «Полюс-лес», МО «…», ОАО «…..» с просьбой обследовать квартиру и произвести перерасчет платы за отопление. В свою очередь ООО «Полюс-лес» направило ей  ответ от 18.06.2012 года на ее заявление, поданное в 2011 году, из содержания которого следует, что поскольку она (Смиренникова Т.П.)  является собственником жилого помещения, обязанности по надлежащему содержанию имущества (батареи, отопление) лежит на ней (Смиренникорвой Т.П.). Администрацией МО «……» было произведено обследование квартиры и 06 декабря 2012 года составлен соответствующий акт, в котором указывается, что на момент обследования присутствует только один радиатор в большой жилой комнате, радиатору в кухне, туалете, кладовой и другой жилой комнате отсутствуют.  Таким образом, считает, что ООО «Полюс-лес» не надлежащим образом и не в полном объеме оказывает ей коммунальные услуги. В связи с чем, просила обязать ООО «Полюс-лес» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с 18 июня 2010 года по 01 сентября 2012 года на сумму 27140 рублей 05 копеек.
 
    В судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила обязать ООО «Полюс-лес» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с  18 июня 2010 года по 31 августа 2012 года, согласно которого ее задолженность  должна составлять 7161 рубль 17 копеек, а не 27140 рублей 05 копеек, как указано в расчете ООО «Полюс-лес» за спорный период. Она не согласна платить пени и денежные средства за услугу по содержанию и ремонту общего имущества за период с 18 июня 2010 года по 31 августа 2012 года, так как данные услуги ей (Смиренниковой Т.П.) не оказываются. Исковые требования считает подлежащими удовлетворению по указанным в иске основаниям.
 
         Представитель истца по доверенности К………., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель администрации МО «…», ОАО «….» участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОАО «…..» предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Мировой судья с учетом мнения истца, представителя ответчика по доверенности К…….., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по доверенности К……..., представителей администрации МО «…», ОАО «…..».
 
    Представитель ООО «Полюс-лес» по доверенности К……….. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения по следующим основаниям. Истец просит произвести перерасчет за спорный период по всем предоставляемым услугам. Решением мирового судьи судебного участка Красноборского района со Смиренниковой Т.П. № 2-…. от 06.12.2012 года, вступившим в законную силу, взыскано в пользу ООО «Полюс-лес» задолженность за жилищные и коммунальные услуги. В судебном заседании установлено и не оспорено Смиренниковой Т.П., что услуги предоставлялись надлежащего качества. Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суд, не подлежат доказыванию. Ссылка истца на то обстоятельство, что он не заключал договор на обслуживание жилого помещения, не является обстоятельством, исключающим порядок оплаты предоставленных услуг, т.к. договор заключается только с собственником жилого помещения, за всех нанимателей жилых помещений Договор на управление многоквартирными домами заключен с администрацией МО «……». Согласно ч.1 и ч.10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентируется пунктами 64-74 указанных правил.Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Довод истца о том, что Смиренникова Т.П.,  не обязана оплачивать услуги по содержанию и текущему ремонту дома по причине ненадлежащего оказания этих услуг со стороны управляющей организации, не может быть признан состоятельным, поскольку доказательств ненадлежащего содержания жилищного фонда и обращения истца Смиренниковой Т.П., в связи с этим в управляющую организацию по вопросу изменения размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду не представлено. Акты о недопоставке услуг не составлялись, в то время, как именно такие акты в силу п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, являются основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с ненадлежащим оказанием услуг. На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом инициатором составления такого акта в соответствии с п.64 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, является потребитель Смиренникова Т.П.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Истцом заявлены требования об обязании ООО «Полюс-лес» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с  18 июня 2010 года по 31 августа 2012 года в связи с предоставлением услуг управляющей компанией ненадлежащего качества и не в полном объеме.
 
       На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
             Решением мирового судьи судебного участка Красноборского района Архангельской области от 06 декабря 2012 года исковые требования ООО «Полюс-лес» к Смиренниковой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворены. Со Смиренниковой Татьяны Павловны в пользу ООО «Полюс-лес» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с 18 июня 2010 года по 31 августа 2012 года в размере 27140 рублей 05 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1014рублей 20 копеек. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2013 г.
 
               Таким образом, вступившим в законную силу решением мирового судьи установлено, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в спорный период Смиренникова Т.П. признала в полном объеме. Такое признание иска было принято судом. Фактов оказания управляющей компанией коммунальных ненадлежащего качества и не в полном объеме решением мирового судьи установлено не было.
 
       На основании п. 71 Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, действовавших в спорный период  основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
       В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
     В силу п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в квартире … по ул…., дом …. в спорный период не составлялось.
 
     Указание истца о том, что ей должен быть произведен перерасчет за теплоснабжение в спорный период ввиду того, что в ее квартире отсутствует часть радиаторов, мировой судья находит необоснованным, поскольку Смиренникова Т.П. в спорный период с заявлениями о замере температуры в квартире … по ул…., дом .. .. в с…… не обращалась. Фактов предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества не зафиксировано. При этом, имеющееся в материалах дела заявление истца от 07.11.2011 года на имя генерального директора ООО «Полюс-лес» М……. о прерасчете платы ввиду отсутствия батареи в туалете и в кухне, не является основанием для перерасчета  платы за теплоснабжение указанного жилого помещения.
 
             Таким образом, фактов предоставления в спорный период ООО «Полюс-лес» истцу услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме, на основании которых мог бы быть произведен перерасчет платы за коммунальные услуги, в судебном заседании мировым судьей не установлено.
 
     Довод Смиренниковой Т.П. о том, что ей должен быть произведен перерасчет оплаты за коммунальные услуги на сумму 7161 рубль 17 копеек в связи с внесением ею согласно квитанций об оплате задолженности по коммунальным услугам за спорный период в размере 10500 рублей, суд находит несостоятельным, поскольку внесенные истцом платежи были учтены ООО «Полюс-лес» в представленном расчете имевшейся у Смиренниковой Т.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с 18.06.2010 г. по 31.08.2012 г. при обращении с иском к мировому судье.
 
    Ссылка Смиренниковой Т.П. о том, что она не согласна платить пени и денежные средства за услугу по содержанию и ремонту общего имущества за период с 18 июня 2010 года по 31 августа 2012 года, так как данные услуги ей (Смиренниковой Т.П.) не оказываются, мировым судьей не принимается во внимание, поскольку по существу является несогласием со вступившим в законную силу решением мирового судьи от 06.12.2012 г. по  ООО «Полюс-лес» к Смиренниковой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
 
     При таких обстоятельствах, мировой судья находит исковые требования Смиренниковой Татьяны Павловны к ООО «Полюс-лес» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с 18.06.2010 г. по 31.08.2012 г. не подлежащими удовлетворению.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
                 В удовлетворении исковых требований Смиренниковой Татьяны Павловны к ООО «Полюс-лес» об обязании произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в Красноборский районный суд через мирового судью судебного участка Красноборского района Архангельской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.  Мотивированное решение составлено 05 марта 2013 года.
 
 
          Мировой судья                                                     Е.И. Кокотова