Решение от 01 марта 2013 года №2-63/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-63/13/24 уч.
 
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 марта 2013 года                                                                                      г. Дмитров
 
    Мировой судья судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской областиРоссийской Федерации Мягкова О.В, при секретаре Малининой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового  Открытого акционерного общества «<ФИО1>» к Горскому <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке суброгации, 
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Горскому Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин <ОБЕЗЛИЧИНО>  и <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением водителя Горского Д.А.. В результате которого повреждено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего ГУП «Мострансавто», которое  было застраховано истцом по договору комплексного страхования. В данном ДТП виновным был признан ответчик - Горский Д.А. На основании заявления  страхователя о наступлении страхового случая истец произвел выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  В связи с этим просит взыскать с ответчика Горского Д.А. в счет возмещения вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Истец - представитель СОАО «<ФИО1>» в суд не явился, в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также не возражают рассмотреть дело в заочном порядке в случае неявки ответчика.
 
    Ответчик Горский Д.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика Горского Д.А. неуважительными и полагает рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения.
 
                 Мировой судья, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <ФИО3>, управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.номер <НОМЕР>,  принадлежащего на праве собственности ГУП «Мострансавто» филиалу а/к 1784, и водителя Горского Д.А., управлявшего автомашиной  марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО4> на праве собственности (л.д.41).
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя Горского Д.А., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>,  в связи с нарушением им п. 1.3  Правил дорожного движения РФ, данные обстоятельства подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № 24 Дмитровского судебного района от <ДАТА>.2012 года (л.д.43-44).
 
    Автомашина, принадлежащая ГУП «Мострансавто» филиалу а/к 1784, застрахована истцом по договору комплексного страхования, что подтверждается копией данного договора( л.д.27-37). В связи с тем, что материальный ущерб возник у страхователя - ГУП «Мострансавто» в результате страхового случая, истец возместил фактические затраты страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, рассчитанных на основании отчета и акта осмотра ООО «РАНЭ-Центр» от <ДАТА4> (л.д.45-55) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., и согласно акту разногласий от <ДАТА5> ( л.д.56) общая сумма возмещения ущерба составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., которая была перечислена в ГУП «Мострансавто» <ДАТА6>,  что подтверждается платежным поручением от <ДАТА6> ( л.д.26).
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». В соответствии с ч.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, при этом причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика Горского Д.А. застрахована не была, в связи с чем за причиненный вред его действиями он должен отвечать сам как причинитель вреда. Поскольку страховщик - истецпо делу, возместил ГУП «Мострансавто» ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., то истец имеет право предъявить к ответчику, как лицу, ответственному за убытки, требование по возмещению убытков. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы ущерба с учетом износа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., доводов опровергающих данное обстоятельство, а именно каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступило, в связи с чем суд полагает взыскать данную сумму с ответчика Горского Д.А. в пользу истца.
 
                При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и в соответствии с нормами  ст. 98 ГПК РФ мировой судья полагает  взыскать с ответчика  Горского Д.А. в  пользу истца данные судебные расходы по оплате государственной пошлины. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
                                                                           РЕШИЛ:
 
      Удовлетворить исковые требования Страхового Открытого акционерного общества «<ФИО1>».
 
    Взыскать с Горского <ФИО2> в пользу Страхового Открытого  акционерного общества «<ФИО1>» в  возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.) 
 
      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 24 Дмитровского судебного района течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
           Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧИНО>