Дата принятия: 11 апреля 2013г.
Номер документа: 2-63/2013
№ 2-63/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2013 года село Кемля
Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,
при секретаре Николаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пурцакина В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Пурцакина Л.И., Пурцакина Г.В., Копёнкина С.В., Пурцакина А.П. к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации,
установил:
Пурцакин В.В. обратился в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что в _ году на основании ордера № _, выданного администрацией Ромодановского поселкового Совета депутатов ему и его семье предоставлена жилая квартира № _ в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, _. Квартира построена на государственные средства и достроена с вложением его личных средств. В квартире также зарегистрированы жена – Пурцакина Л.И., дочери – Пурцакина Г.В., Копёнкина С.В., мать – Пурцакина А.П., которые участвовать в приватизации квартиры не желают.
По вопросу приватизации квартиры он обратился в Комитет по Управлению имуществом Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, однако в приватизации квартиры ему было отказано, в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности на квартиру в учреждении, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 05 февраля 2013 г. Управлением по правовым и земельно-имущественным отношениям администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ему выдана справка об отсутствии в реестре муниципального имущества Ромодановского муниципального района Республики Мордовия квартиры № _ в доме № _, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, _
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 2 Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий, подлежит передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Иначе как в судебном порядке признать право собственности на жилую квартиру не представляется возможным.
Представитель ответчика Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия – Глава администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия _ согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика ( л.д.73).
Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Копёнкина С.В., Пурцакина Г.В., Пурцакина Л.И., Пурцакина А.П. согласно заявлений просили дело рассмотреть в их отсуствии (л.д.28-31).
Судебное заседание по рассмотрению гражданского дела по иску Пурцакина В.В. была назначено на 10 апреля 2013 года.
Истец надлежащим образом посредством направления смс-сообщения был извещен об этом (л.д.62). Однако в судебное заседание не явился.
Рассмотрение дела в связи с неявкой истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, было перенесено на 11 апреля 2013 года.
Истец посредством смс-сообщения был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.65). Однако в суд по вторичному вызову не явился.
В соответствии с абз. восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Пурцакин В.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие по вторичному вызову в суд не явился, а ответчик согласно заявлению лишь выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие и не настаивал на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления заявления Пурцакина В.В. без рассмотрения.
Согласно пункту первого статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
В соответствии с пунктом третьим статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь статьями 222 -224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Пурцакина В.В. к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В.Ежова
