Решение Петрозаводского городского суда от 30 октября 2018 года №2-6317/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 2-6317/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Галашовой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Фепоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - истец, Банк) обратилось с иском к Фепоновой Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 181334,14 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые в соответствии с условиями договора подлежат погашению в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 181334,14 руб., в том числе 136535,86 руб. - сумма основного долга, 44798,28 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, истец просит взыскать указанную задолженность.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судом дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.
До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска истцом сроков давности обращения в суд.
Изучив материалы дела, материалы дела N, суд приходит к следующему.
Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Из п. 2 названной статьи следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между сторонами был заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев по 20,5% годовых.
Подписывая заявление на получение кредита, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.
Ответчик свою подпись в оформленных документах при заключении кредитного договора на изложенных условиях, а также факт выдачи кредита не оспаривает.
Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).
При этом факт вынесения ранее судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.
Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
За выдачей судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (как следует из почтового штемпеля отправления), судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что продлевает срок на <данные изъяты> дней.
Таким образом, суммы долга, подлежащие уплате до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней), взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для их взыскания.
Принимая во внимание изложенное, с учетом графика платежей, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период по дату платежа ДД.ММ.ГГГГ, следующая дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из данных графика, сумма платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 124958,60 руб., по процентам - 35795,23 руб., общая сумма - 160753,83 руб.
Иного расчета банком суду не представлено, несмотря на направленные судом в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ предложения истцу представить свой расчет с учетом применения срока исковой давности.
Исходя из принципа недопустимости злоупотребления стороной своими процессуальными правами, принимая во внимание правила состязательности сторон, суд считает возможным принять за основу собственный расчет и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, составляющую объем платежей по указанному графику, на которые истец вправе претендовать с учетом сроков давности, а именно -160753, 83 руб. При этом суд учитывает, что согласно выписке из лицевого счета, представленного истцом, ответчик не вносила платежи с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею был совершен платеж на сумму 835,17 руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию, - 159918,66 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247руб. (иск удовлетворен на 88 %).
Руководствуясь194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Фепоновой Е.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 159918,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 06.11.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка