Решение от 21 января 2014 года №2-63/14

Дело № 2-63/14
 
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года                                                                             п. Славянка
 
    Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                 Швецовой И.С.
 
    при секретаре                                                                                              Бурдейной В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Хасанского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края к Макурину Евгению Юрьевичу о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении недействительности ничтожной сделки,
 
установил:
 
    прокурор Хасанкого района обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки, было установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № 809 от 05.05.2012 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 80 метрах по направлению на север от ориентира многоквартирного дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, предоставлен в аренду ООО «Спецстрой» для строительства магазина с прилегающей территорией. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и ООО «Спецстрой» в лице генерального директора Ткаченко К.В. заключен договор аренды земельного участка № от 05.05.2012.
 
    17.10.2012 между ООО «Спецстрой» в лице генерального директора Ткаченко К.В. и Макуриным Е.Ю. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в соответствии с которым, ООО «Спецстрой» передало Макурину Е.Ю. права и обязанности арендатора по договору аренды № от 05.05.2012.
 
    09.04.2013 на данном земельном участке Макуриным Е.Ю. на основании декларации недвижимости зарегистрирован в собственность объект недвижимости: здание - трансформаторная подстанция площадью 30 кв.м. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное здание, постановлением администрации Хасанского муниципального района за № от 11.04.2013 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., предоставлен Макурину Е.Ю. для строительства магазина с прилегающей территорией на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Макуриным Е.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка № от 11.04.2013.
 
    Земельный участок находился в аренде у Макурина Е.Ю. с целью строительства магазина, однако на земельном участке Макуриным Е.Ю. зарегистрирован объект недвижимости: здание - трансформаторная подстанция, не отвечающий целям предоставления земельного участка.
 
    Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости в соответствии с требованиями ст. ст. 33, 35 ЗК РФ, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
 
    Предоставление в собственность земельного участка площадью 2000 кв.м. для эксплуатации сооружения площадью 30 кв.м. является необоснованным.
 
    В заявлении Макурина Е.Ю. от 10.04.2013 о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сведения подтверждающие наличие обстоятельств, дающих Макурину Е.Ю. право приобретения в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, отсутствуют.
 
    Из изложенного следует, что предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № Макурину Е.Ю. для строительства магазина на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации является неправомерным.
 
    В собственность Макурину Е.Ю. передан спорный земельный участок не для эксплуатации построенного здания, а именно для строительства магазина, таким образом, должны быть проведены торги.
 
    Прокурор, ссылаясь на требования ст. ст. 166-167 ГК РФ просит признать недействительным постановление признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № 623 от 11.04.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №     площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 80 метрах по направлению на север от ориентира многоквартирного дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес> Макурину Е.Ю. в собственность для строительства магазина с прилегающей территорией;
 
    признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 11.04.2013, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Макуриным Е.Ю.;
 
    обязать Макурина Е.Ю. передать земельный участок с кадастровым номером 25:20:210103:1535 площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 80 метрах по направлению на север от ориентира многоквартирного дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес> муниципального района.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района Сухачев Р.С. уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки и просил, в том числе возложить на администрацию района обязанность вернуть Макурину Е.Ю. денежные средства, полученные в счет оплаты цены земельного участка указанной в договоре купли-продажи.
 
    Представитель администрации Хасанского муниципального района по доверенности Кадыров Э.И. исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска.
 
    Ответчик Макурин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    До судебного заседания 20.01.2014 года № в канцелярию Хасанского районного суда Макуриным Е.Ю. представлено ходатайство об отложении судебного заседания. Одновременно с данным ходатайством представлена медицинская справка о том, что Макурин Е.Ю. находится на лечение в хирургическом отделении КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» с 19.01.2014 года (выходной день).
 
    Рассматривая данное ходатайство, с учетом мнения помощника прокурора, представителя администрации, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и признает причины неявки в судебное заседание не уважительными, поскольку суду не представлено доказательств того, что наличие заболевания препятствует ответчику участвовать в судебном заседании. Представленная справка свидетельствует о наличии какого-то заболевания, но не подтверждает противопоказания из-за данного заболевания для участия в судебном заседании, из представленной справки не следует, что ответчик находился на стационарном лечении либо не может передвигаться.
 
    Кроме того, необходимо учесть тот факт, что ходатайство об отложении и медицинская справка были поданы ответчиком в канцелярию суда накануне судебного заседания лично, что свидетельствует о том, что состояние его здоровья не препятствовало явке в судебное заседание.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № 809 от 05.05.2012 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 80 метрах по направлению на север от ориентира многоквартирного дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, предоставлен в аренду ООО «Спецстрой» для строительства магазина с прилегающей территорией.
 
    На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и ООО «Спецстрой» в лице генерального директора Ткаченко К.В. заключен договор аренды земельного участка № от 05.05.2012.
 
    17.10.2012 года между ООО «Спецстрой» в лице генерального директора Ткаченко К.В. и Макуриным Е.Ю. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в соответствии с которым, ООО «Спецстрой» передало ФИО2 права и обязанности арендатора по договору аренды № от 05.05.2012 года.
 
    Постановлением администрации Хасанского муниципального района за № от 11.04.2013 года земельный участок с кадастровым номером 25:20:210103:1535 площадью 2000 кв.м., предоставлен Макурину Е.Ю. для строительства магазина с прилегающей территорией на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ.
 
    На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Макуриным Е.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка № от 11.04.2013 года.
 
    Согласно ч. 1 п. 5 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с иными нормами земельного, гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.
 
    При этом в п. 2 ст. 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
 
    Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на приобретения земельного участка в собственность. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленных статьей 33 ЗК РФ и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более того. В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретения земельного участка в собственность, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой площади.
 
    Из материалов дела следует, что 09.04.2013 года на данном земельном участке Макуриным Е.Ю. на основании декларации недвижимости зарегистрирован в собственность объект недвижимости: здание - трансформаторная подстанция площадью 30 кв.м.
 
    На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное здание.
 
    В заявлении Макурина Е.Ю. от 10.04.2013 года о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, дающих ему право на приобретение в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, отсутствует.
 
    В судебное заседание ответчик также не представил каких-либо доказательств того, что данная площадь земельного участка необходима ему для использования недвижимого имущества.
 
    По смыслу ст. 36 ЗК РФ, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. При этом, исключительное право на приобретение участка должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с требованиями ст. 33 ЗК РФ. Иное толкование вышеуказанной нормы приведет к приобретению земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, без проведения торгов в установленном порядке.
 
    Таким образом, предоставление администрацией Хасанского муниципального района Макурину Е.Ю. в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:210103:1535 для строительства магазина с прилегающей территорией на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным.
 
    Статьями 30 - 31 ЗК РФ предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков для строительства, который обязателен для всех органов, осуществляющих распоряжение земельными участками.
 
    В своем заявление в адрес администрации Хасанского муниципального района от 10.04.2013 года о предоставлении в собственность земельного участка, Макурин Е.Ю. просил предоставить земельный участок в собственность именно для строительства магазина, при этом не конкретизировал на каком основании и каким способом желает приобрести в собственность спорный земельный участок.
 
    Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 ЗК РФ).
 
    Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
 
    Пункт 2.1 ст. 30 ЗК РФ предусматривает, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности предоставляется без проведения торгов лицу, с которым в установленном законом порядке заключен договор о развитии застроенной территории.
 
    Макурин Е.Ю. не указал, что желает приобрести земельный участок для строительства без согласования места размещения объекта.
 
    Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность продажи земельного участка только путем проведения торгов (аукциона, конкурса), то орган местного самоуправления, предоставляя Макурину Е.Ю. в собственность земельный участок для строительства, обязан был провести торги, принять решение о предоставлении земельного участка заявителю без проведения торгов либо обеспечить выбор земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
 
    При этом то, обстоятельство, что ранее спорный земельный участок использовался Макуриным Е.Ю. на основании договора аренды, не свидетельствует о том, что при предоставлении данного земельного участка в собственность проведение торгов не обязательно.
 
    В судебном заседании представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района заявил о признании иска.
 
    Последствия признания иска представителю разъяснены и поняты.
 
    Суд считает возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять признание исковых требований, поскольку данное признание не противоречить интересам третьих лиц.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно п. 1.1. администрация передает Макурину Е.Ю. земельный участок с кадастровым номером 25:20:210103:1535, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок.
 
    Земельный участок передан администрацией ответчику на основании акта приема-передачи.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора цена участка составляет 245 754 рублей.
 
    Покупатель уплачивает цену участка, указанную в п. 2. 1 в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2 договора).
 
    Согласно п. 2.3 полная оплата цены земельного участка должна быть произведена до регистрации права собственности на участок.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ответчиком 22.04.2013 года спорный земельный участок зарегистрирован на праве собственности, что свидетельствует о том, что полная оплата ответчиком цены земельного участка произведена.
 
    Таким образом, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возложения на Макурина Е.Ю. обязанности передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., местоположение, которого установлено примерно в 80 метрах по направлению на север от ориентира многоквартирного дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес> муниципального района, а на администрацию Хасанского муниципального района возложить обязанность вернуть Макурину Е.Ю. денежные средства в размере 245 754 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования прокурора Хасанского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края к Макурину Евгению Юрьевичу о признании постановления, договора купли-продажи недействительными, применении недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № 623 от 11.04.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №     площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 80 метрах по направлению на север от ориентира многоквартирного дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес> Макурину Евгению Юрьевичу в собственность для строительства магазина с прилегающей территорией.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 129 от 11.04.2013, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Макуриным Евгением Юрьевичем.
 
    Обязать Макурина Евгения Юрьевича передать земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 80 метрах по направлению на север от ориентира многоквартирного дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес> муниципального района.
 
    Обязать администрацию Хасанского муниципального района Приморского края вернуть Макурину Евгению Юрьевичу денежные средства в размере 245 754 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка № от 11.04.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.
 
    Судья