Решение от 27 января 2014 года №2-63/14

Дело №2-63/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Багратионовск 27 января 2014 г.
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
 
    при секретаре Вердян Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубик И.С. к ИП Попову А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Якубик И.С. обратилась в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ИП Попов А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг от ххх г., в размере 10000 рублей, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ххх г. до дня отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, то есть до ххх г., из расчета 612 рублей за каждый день просрочки, и компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.
 
    В обоснование исковых требований Якубик И.С. указала, что ххх г. между ней и ИП Поповым А.С. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого ИП Попов А.С. принял на себя обязательство в течение 10-14 дней со дня заключения данного договора, то есть до ххх г., выполнить утепление фасада жилого помещения, находящегося по адресу: ххх. Стоимость работ по договору составила 20400 рублей, из которых 10000 рублей были ею уплачены в качестве предварительной оплаты при заключении договора. В установленный договором срок работы ИП Поповым А.С. выполнены не были, чем нарушены ее права как потребителя. В связи с невыполнением ИП Поповым А.С. условий договора истица полагает, что она вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с ххх г. до дня отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, то есть до ххх г., из расчета 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, что составляет 612 рублей, и компенсации морального вреда, оцененного ею в размере 1500 рублей.
 
    В связи с изложенным Якубик И.С. обратилась с настоящим иском в суд (л.д.ххх).
 
    В судебном заседании истица Якубик И.С. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
 
    Ответчик ИП Попов А.С. в судебное заседание не явился.
 
    Конверт с судебной повесткой, адресованной ответчику ИП Попову А.С., о вызове его в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 14 часов 27.01.2014 г., был возвращен обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.ххх).
 
    В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, на регистрируемом почтовом отправлении (заказном письме) указываются наименования и точные адреса отправителя и адресата.
 
    Данное требование Правил при направлении судом ответчику ИП Попову А.С. судебной повестки соблюдено.
 
    Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343, заказные письма, отправляемые федеральными судами Российской Федерации, в которых пересылаются, в частности, судебные повестки, отнесены к почтовым отправлениям разряда «Судебное».
 
    В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 данных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    То обстоятельство, что ответчик ИП Попов А.С. не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.
 
    В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчика ИП Попова А.С. следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
 
    Ответчик ИП Попов А.С. об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, с согласия истицы суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ИП Попова А.С.
 
    Выслушав объяснения истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    ххх г. между ИП Поповым А.С. и Якубик И.С. был заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ИП Попов А.С. принял на себя обязательство в течение 10-14 дней со дня заключения данного договора выполнить утепление фасада жилого помещения, находящегося по адресу: ххх (л.д.ххх).
 
    Из объяснений Якубик И.С. в судебном заседании следует, что данное жилое помещение она использует для своего постоянного проживания в качестве члена семьи его собственника Ж.А.Л., являющейся ее матерью (л.д.ххх).
 
    Оценив содержание Договора и цель его заключения со стороны Якубик И.С., суд приходит к выводу о том, что из данного Договора возникают отношения между гражданином, заказывающим выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем, выполняющим работы по возмездному договору, - с другой стороны, в связи с чем к возникшим отношениям по Договору подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
 
    Договором установлен срок выполнения работы 10-14 дней со дня заключения данного договора (с ххх г.) (пункт 1.3 Договора).
 
    Каких-либо соглашений об установлении иных сроков выполнения работы сторонами Договора не заключалось.
 
    Таким образом, предельный срок выполнения работы по Договору истекал ххх г.
 
    Судом установлено, что в данный, обусловленный Договором, срок ИП Попов А.С. не выполнил принятые на себя обязательства по утеплению фасада указанного жилого помещения, не приступив к производству данной работы.
 
    Данных о том, что неисполнение ИП Поповым А.С. принятых на себя по Договору обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя Якубик И.С. судом не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, не имеется.
 
    Согласно пунктам 3.1-3.2 Договора, стоимость работ составила 20400 рублей, из которых 10000 рублей заказчик уплачивает в качестве предварительной оплаты.
 
    Судом установлено, что при заключении Договора Якубик И.С. было уплачено ИП Попову А.С. в качестве предварительной оплаты 10000 рублей, что подтверждается его распиской, содержащейся в Договоре.
 
    В связи с нарушением ИП Поповым А.С. сроков выполнения работ по Договору Якубик И.С. воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отказавшись от исполнения Договора.
 
    На этом основании Якубик И.С. не была произведена полная оплата работ по Договору, что не противоречит закону и условиям Договора.
 
    Поскольку Якубик И.С. отказалась от исполнения Договора в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в ее пользу с ИП Попова А.С. подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по Договору в размере 10000 рублей, в связи с чем исковые требования Якубик И.С. в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
 
    Судом установлено, что предельный срок выполнения работы по Договору истек ххх г., при этом к выполнению работы ИП Попов А.С. не приступил.
 
    Согласно доводам Якубик И.С., ее отказ от исполнения Договора состоялся ххх г.
 
    Таким, образом, размер неустойки в связи с нарушением установленного срока выполнения работы, рассчитанный за период с ххх г. до дня отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, то есть до ххх г. (согласно предъявленным исковым требованиям), составил 20400 рублей:
 
    20400 рублей (общая цена заказа) х 3% (размер неустойки в день) х 61 день (количество дней просрочки за период с 12.10.2013 г. до 11.12.2013 г.) = 37332 рубля;
 
    при этом, согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ИП Попова А.С. в пользу Якубик И.С., составляет 20400 рублей.
 
    С учетом изложенного исковые требования Якубик И.С. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
 
    Разрешая требования исковые требования Якубик И.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что ИП Поповым А.С. не исполнены принятые на себя обязательства по выполнению работы, являющейся предметом Договора, заключенного с Якубик И.С.
 
    Неисполнение ИП Поповым А.С. обязательств по Договору повлекло за собой нарушение прав потребителя Якубик И.С. на получение ею результатов работы, являющейся предметом Договора.
 
    Доказательств отсутствия в этом вины ИП Попова А.С. суду не представлено.
 
    Таким образом, права потребителя Якубик И.С. нарушены по вине исполнителя – ИП Попова А.С., что является основанием для компенсации потребителю морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в статье 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в частности степень вины причинителя вреда ИП Попова А.С., степень и характер нравственных страданий Якубик И.С., вызванных неполучением ею ожидаемого результата работ, и период просрочки исполнения ИП Поповым А.С. обязательств по Договору.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Попова А.С. в пользу Якубик И.С. в счет компенсации причиненного ей морального вреда 1500 рублей.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования Якубик И.С. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
 
    Оснований для взыскания с ИП Попова А.С. штрафа суд не находит, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф с исполнителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке.
 
    По смыслу данной нормы закона, условием взыскания с исполнителя штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требований потребителя, заявленных до обращения в суд в связи с нарушением его прав.
 
    С требованиями, аналогичными предъявленным по настоящему делу, в досудебном порядке Якубик И.С. к ИП Попову А.С. не обращалась, что не позволяет суду прийти к выводу о несоблюдении ИП Поповым А.С. в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Кроме того, денежные суммы, присужденные судом в пользу Якубик И.С., не связаны с каким-либо отказом ИП Попова А.С. в добровольном порядке удовлетворить требования Якубик И.С.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешает следующим образом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимых действий.
 
    Таким образом, поскольку исковые требования Якубик И.С. удовлетворены, с ответчика ИП Попова А.С. подлежит взысканию в доход бюджета МО «ххх» государственная пошлина в размере 1312 рублей, рассчитанном в соответствии с пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истица освобождена на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199 и 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Якубик И.С. к ИП Попову А.С. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Попова А.С., ххх года рождения, уроженца ххх, проживающего по адресу: ххх в пользу Якубик И.С., ххх года рождения, уроженки ххх, зарегистрированной по адресу: ххх, фактически проживающей по адресу: ххх, денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг, в размере 10000 рублей, неустойку в размере 20400 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова А.С. в доход бюджета МО «ххх» государственную пошлину в размере 1312 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.01.2014 г.
 
    Судья подпись ЖОГЛО С.В.
 
    Решение вступило в законную силу 18.03.2014 г.