Решение от 10 апреля 2014 года №2-63/14

Дело № 2-63/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Пос. Лотошино Московской области 10 апреля 2014 года
 
    Лотошинский районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,
 
    при секретаре Горловой Ю.Н.,
 
    с участием истца Конакова В.А.,
 
    представителя третьего лица Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области Сырбова А.А.,
 
    представителя третьего лица Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Козловского В.Я.,
 
    представителя третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Федориновой Г.А.,
 
    третьего лица Вербицкого В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конакова В. А. к Открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова» и Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Конаков В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова» (далее ОАО «Совхоз имени Кирова») об установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым №__, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, адрес объекта – ............. Указанный земельный участок предоставлен ему в собственность на основании постановления Главы Администрации Кировского сельсовета Лотошинского района Московской области от 22 июня 1992 года №__, право собственности было зарегистрировано, о чем имеется свидетельство на право собственности на землю №__ от 14 июля 1992 года. Таким образом, его право собственности на указанный земельный участок возникло 14 июля 1992 года. После этого 05 марта 2011 года его право собственности на земельный участок внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №__, свидетельство о государственной регистрации права №__ от __.__.__.
 
    В 2010 году было проведено межевание указанного земельного участка, по результатам которого был изготовлен межевой план от 15 октября 2010 года, представленный в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области 23 октября 2010 года. Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 19 ноября 2010 года №__ было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Основными причинами отказа явились: 1. Отсутствие в содержании межевого плана акта согласования, 2. Границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым №__.
 
    Установлено, что земельный участок с кадастровым №__ принадлежит по праву постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Совхоз имени Кирова». Из схемы публичной кадастровой карты видно, что земельный участок с кадастровым №__ пересекает границу населенного пункта ............, включает в себя дорогу, ведущую в указанную деревню, а также пересекает границы двух земельных участков, расположенных в ............, одним из которых является его земельный участок с кадастровым №__.
 
    Принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №__ огорожен, на нем расположены постройки. При надлежащем межевании земельного участка с кадастровым №__ с выходом на местность такое наложение границ было бы невозможно. Таким образом, в данном случае при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №__ имеет место кадастровая ошибка, наличие которой нарушает его права.
 
    Для исправления кадастровой ошибки необходимо провести согласование границ всех смежных землевладельцев и землепользователей. С целью согласования границ 11 ноября 2013 года он обратился в ОАО «Совхоз имени Кирова», однако все представленные им документы были возвращены ему без подписания акта согласования и без какого-либо ответа. Из-за позиции руководства ОАО «Совхоз имени Кирова» исправление кадастровой ошибки во внесудебном порядке стало невозможным. Наличие в сведениях государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки нарушает его права собственника земельного участка.
 
    На основании изложенного, он просит суд установить границы земельного участка с кадастровым №__, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, адрес объекта – ............, в соответствии с геодезическими сведениями, содержащимися в межевом плане от 15 октября 2010 года, изготовленном ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» либо по материалам проведенной по делу землеустроительной экспертизы.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству истца в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
 
    В судебном заседании истец Конаков В.А. пояснил, что он просит установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №__, расположенного в ............ ............, в соответствии с геодезическими сведениями, содержащимися в межевом плане от 15 октября 2010 года, изготовленном ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», при этом заявленные требования поддерживает к двум ответчикам – ОАО «Совхоз имени Кирова» и Министерству имущественных отношений Московской области.
 
    Представители ответчиков ОАО «Совхоз имени Кирова» и Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, в материалах дела имеется ходатайство представителя ОАО «Совхоз имени Кирова» о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ОАО «Совхоз имени Кирова» и Министерства имущественных отношений Московской области.
 
    Представители третьих лиц Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области Сырбов А.А., Администрации Лотошинского муниципального района Московской области Козловский В.Я., Вербицкий В.А. с иском Конакова В.А. согласны.
 
    Представителя третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Федоринова Г.А. по иску полагается на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время спорный земельный участок имеет кадастровый №__, наличие кадастровой ошибки в сведениях, содержащихся в ГКН о земельном участке №__, находящемся в пользовании ОАО «Совхоз имени Кирова», о которой заявляет истец, никем не установлено.
 
    Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратились, в материалах дела имеются ходатайства представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации».
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации Кировского сельского Совета Лотошинского района Московской области от 22 июня 1992 года №__ истцу Конакову В.А. в собственность, бесплатно, под дачное строительство был предоставлен земельный участок площадью 0,26 га в ............. 14 июля 1992 года на основании указанного постановления Конакову В.А. было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №__. При этом документально в виде плана, схемы границы выделенного Конакову В.А. земельного участка отображены не были.
 
    14 июля 1992 года сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН), участку присвоен кадастровый №__, участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для дачного строительства, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............, при этом сведений о границах указанного земельного участка в ГКН не имеется (л.д. 10).
 
    Далее, 13 ноября 2010 года указанный земельный участок был снят с учета на основании решения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 12 ноября 2010 года №__ об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях путем переноса земельного участка с №__ в кадастровый квартал №__ (л.д. 139), после чего спорному земельному участку был присвоен кадастровый №__.
 
    Право собственности Конакова В.А. на спорный земельный участок с кадастровым №__ прошло государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №__ от 05 марта 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права №__ от 05 марта 2011 года (л.д. 8, 29).
 
    15 октября 2010 года специалистами ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» были проведены работы по межеванию спорного земельного участка, принадлежащего Конакову В.А., изготовлено межевое дело (л.д. 37-53). В ходе межевания были получены согласования с собственником смежного земельного участка с кадастровым №__ Вербицким В.А. и в отношении земельного участка с кадастровым №__ с Главой Администрации городского поселения Лотошино Лотошинского муниципального района Московской области М., которому переданы полномочия по согласованию границ.
 
    Материалы межевания были переданы истцом в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, которое в дальнейшем было переименовано в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 19 ноября 2010 года №__ истцу Конакову В.А. было отказано в учете изменений объекта недвижимости по следующим основаниям: в содержании межевого плана отсутствует Акт согласования, в представленных документах содержаться противоречивые сведения в части адреса земельного участка, границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым №__. Данным решением Конакову В.А. было рекомендовано доработать представленные документы и представить надлежаще оформленный межевой план.
 
    Земельный участок с кадастровым №__ принадлежит по праву собственности Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 августа 2010 года сделана запись регистрации №__, и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Совхоз имени Кирова», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации №__ от 07 февраля 2011 года ( л.д. 28, 80-135). Данный земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 8418344 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – участок находится примерно в 0 м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира – ............. Сведения о границах данного земельного участка были внесены в ГКН 30 сентября 2008 года (л.д. 169-199). При этом на момент установления границ земельного участка с кадастровым №__ и регистрации права на данный участок сведения о границах спорного земельного участка, принадлежащего Конакову В.А., в ГКН отсутствовали.
 
    Земельный участок Конакова В.А. с кадастровым №__ (предыдущий кадастровый №__) расположен на землях населенных пунктов, тогда как земельный участок с кадастровым №__ расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Границы населенного пункта ............ в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, при установлении границ земельных участков, расположенных в границах населенного пункта ............, используется План границ населенного пункта ............, утвержденный решением Лотошинского районного Совета народных депутатов 1991 года (л.д. 69). При сопоставлении фактических границ земельного участка Конакова В.А. и границ населенного пункта ............, согласно Плана границ населенного пункта ............ 1991 года, явствует, что земельный участок Конакова В.А. находится за пределами населенного пункта ............ (л.д. 45).
 
    В настоящее время на спорном земельном участке Конакова В.А. расположены хозяйственные постройки (л.д. 214-232), право собственности на которые в установленном законом порядке истцом не зарегистрировано.
 
    Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.
 
    Согласно ч. 1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части.
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости), либо изменением уникальных характеристик объекта I недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 13.09.2007 года № ВС / 1345 «О ранее учтенных земельных участках» разъяснено, что ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального Закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», по которым вне зависимости от места хранения документов имеются: записи в инвентаризационных описях; оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы; соответствующее решение о предоставлении земельного участка; записи в поземельных книгах, журналах учета кадастровых номеров, списках плательщиков земельного налога; сведения в материалах инвентаризации земель; записи в книгах выдачи Свидетельства о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельства о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, из п.5 указанного Порядка следует, что при перерегистрации права на землю земельный участок должен быть индивидуализирован.
 
    Судом установлено, что принадлежащий по праву собственности истцу Конакову В.А. земельный участок с кадастровым №__ (предыдущий кадастровый №__) не сформирован и идентифицирован в установленном законом порядке. Истец Конаков В.А. настаивает на установлении границ данного земельного участка по координатам, установленным в результате межевания проведенного специалистами ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» 15 октября 2010 года, которые отражают сведения о фактических границах данного земельного участка.
 
    Однако, согласно решения ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от 19 ноября 2010 года №__ границы земельного участка с кадастровым №__, о кадастровом учете которого истцом Конаковым В.А. представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым №__, принадлежащего по праву собственности Московской области и находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО «Совхоз имени Кирова». Сведения о границах земельного участка с кадастровым №__ были внесены в ГКН 30 сентября 2008 года, границы данного земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, на момент формирования границ данного земельного участка в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым №__ принадлежащего истцу Конакову В.А. отсутствовали. Наличие кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым №__ не установлено. Право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым №__ в установленных границах было зарегистрировано 03 августа 2010 года.
 
    Кроме того, земельный участок Конакова В.А. с кадастровым №__ (предыдущий кадастровый №__) расположен на землях населенных пунктов, тогда как земельный участок с кадастровым №__ расположен на землях сельскохозяйственного назначения. Границы населенного пункта ............ в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, при установлении границ земельных участков, расположенных в границах населенного пункта ............, используется План границ населенного пункта ............, утвержденный решением Лотошинского районного Совета народных депутатов 1991 года. При сопоставлении фактических границ земельного участка Конакова В.А. и границ населенного пункта д. Макарово, согласно Плана границ населенного пункта Макарово 1991 года, явствует, что земельный участок Конакова В.А. находится за пределами населенного пункта .............
 
    Данными доводами полностью опровергаются утверждения истца Конакова В.А. о том, что при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №__ имеет место кадастровая ошибка, наличие которой нарушает его права.
 
    Истец Конаков В.А., заявляя требования об установлении границ принадлежащего ему земельного участка по их фактическому пользованию, не оспаривает правомерность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №__, не оспаривает границы данного земельного участка и право собственности ответчика на данный земельный участок в установленных границах, не заявляет требований о внесении изменений в сведения ГКН о земельном участке №__, кроме того, он не желает провести по делу судебную землеустроительную экспертизу, тогда как согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцами исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Конаковым В.А. к ОАО «Совхоз имени Кирова» и Министерству имущественных отношений Московской области исковые требования об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Конакову В. А. к Открытому акционерному обществу «Совхоз имени Кирова» и Министерству имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Председательствующий: _________________________