Решение от 20 января 2014 года №2-63/14

дело № 2-63/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 января 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Мальцевой Л.Н.,
 
    при секретаре Гурьяновой Т.И.,
 
    с участием истца Родыгиной А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родыгина А.М., Ушаков Ю.А., действующего в интересах своих несовершеннолетних детей У.С. и У.П. к Администрации Шушенского района, третьим лицам Управлению Росрееста Красноярского края, Ушаковой О.А., Константинову В.П. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Родыгина А.М., Ушаков Ю.А. обратились в суд с иском к администрации Шушенского района о признании права общей долевой собственности в равных долях на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> выделила бывшему мужу истца Константинову П.М. на семью <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с расторжением брака, на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Константинову П.М. был выдан ордер на право проживания 1 человеку в комнате размером <данные изъяты> кв.м, Константиновой ( Родыгиной) А.М. был выдан ордер о ДД.ММ.ГГГГ № на семью из четырех человек на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м на две комнаты. Таким образом, право проживания в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года было закреплено за Константиновым П.М., Константиновой А.М., Ушаковым Ю.А., Ушаковой О.А., Константиновым В.П..
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году Константинов П.М. умер. Родыгина А.М. ( Константинова А.М.) проживала в квартире с детьми, осуществляла ремонт квартиры, несла расходы по содержанию жилья, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время. В настоящее время в квартире <адрес> проживает она с сыном Ушаковым Ю.А. и внучками Ушаковой Светланой и Ушаковой Полиной.
 
    Квартира находилась на балансе <данные изъяты>, которая прекратила свою деятельность. Спорная квартира в реестре муниципальной собственности Шушенского района не числится. В приватизации жилья истцы участия не принимали. В настоящее время заключить договор приватизации между истцами и ответчиком не предоставляется возможным в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права муниципальной собственности на квартиру МО «Шушенский район».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация поселка Шушенское, Ушаков Ю.А., Ушакова О.А. Константинов В.П.
 
    В судебном заседании истец Родыгина А.М.. поддержала заявленные исковые требования. Просит суд признать за ней, У.С., У.П. право собственности в равных долях на квартиру <адрес>.
 
    В судебное заседание представитель ответчика – администрации Шушенского района не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание третьи лица представители Управления Росреестра и Администрации поселка Шушенское не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований истцов не возражают.
 
    В судебное заседание третьи лица Ушаков Ю.А., Ушакова О.А., Константинов В.П. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Представили заявления, что они отказываются от участия в приватизации спорной квартиры и просят суд удовлетворить заявленные требования истцов.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
 
    Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Из пояснений истца и материалов дела следует, что на основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением исполнительного комитета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Константинову П.М. был выдан ордер на право проживания 1 человеку в комнате размером <данные изъяты> кв.м, Константиновой ( Родыгиной) А.М. был выдан ордер о ДД.ММ.ГГГГ № на семью из четырех человек на право занятия 2 комнат жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м. Таким образом, право проживания в <данные изъяты> квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года было закреплено за Константиновым П.М., Константиновой А.М ( после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ Родыгиной А.М.)., Ушаковым Ю.А.,Ушаковой О.А., Константиновым В.П.
 
    Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Константинов П.М. умер. Право пользования квартирой у него в связи со смертью прекратилось. Родыгина А.М. с несовершеннолетними детьми проживала в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> прописаны четыре человека: Родыгина А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова П.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением администрации п.Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения был изменен с « <адрес>» на «<адрес>».
 
    Согласно уведомлению Шушенского отдела Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.
 
    Согласно справке администрации п.Шушенское от ДД.ММ.ГГГГ № №, спорная квартира в реестре муниципальной собственности п.Шушенское не числится
 
    Согласно выписки КУМИ Администрации Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре муниципального имущества Шушенского района Квартира <адрес> не значится, сведения отсутствуют.
 
    Из письменных заявлений Ушакова Ю.А., Ушаковой О.А., Константинова В.П. следует, что они от участия в приватизации спорной квартиры отказываются, против признания права собственности за Родыгиной А.М., Ушаковой С.Ю., Ушаковой П.Ю. не возражают.
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> квартира по адресу:<адрес> имеет кадастровый номер №, общую площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать своё право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке, права на спорное жилое помещение надлежащим образом ни за кем не зарегистрированы, то они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в судебном порядке. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Родыгиной А.М., Ушаковой С.Ю., Ушаковой П.Ю., право общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях в порядке приватизации.
 
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Родыгина А.М., Ушаков Ю.А., действующего в интересах несовершеннолетних У.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и У.С.- ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить.
 
    Признать за Родыгина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.
 
    Решение на 27.01.2014 не вступило в законную силу.
 
    Председательствующий Л..Н. Мальцева
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014