Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-63/13
Дело №2- 63 \13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Борогонцы 04 апреля 2013г.
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Нафанаиловой Л.П., с участием истца - законного представителя Д, Бочкарева Я.М., ответчика Басыгысова А.А., представителя Местникова Н.Д.,- по доверенности, представителя соответчика Б, Бурцева Н.Г. – по доверенности, представителя ГБУ РС/Я/ «Усть-Алданское ЦРБ» Бурнашева Р.П.- по доверенности при секретаре Копыриной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,
по исковому заявлению о взыскании в гражданском порядке по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ законного представителя потерпевшего Д, Бочкарева Якова Михайловича к Басыгысову Анатолию Анатольевичу, Бурцеву Николаю Гаврильевичу, ГБУ РС/Я/ «Усть-Алданское ЦРБ»,
У С Т А Н О В И Л :
Законный представитель потерпевшего Д, Бочкарев Я.М. обратился в суд с иском к Басыгысову А.А.о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 00 часов 40 минут ночи в <адрес> на перекрестке Басыгысов А.А. управляя автомашиной марки «Тойота-Ипсум» транзитным номером № RUSпо <адрес>, где произошло столкновение с мотоциклом марки «Минск 125», которая двигалась на встречу по <адрес> под управлением несовершеннолетнего Б
В результате пассажир мотоцикла несовершеннолетний Д получил телесные повреждения: закрытый поперечный перелом нижней трети правой бедренный кости со смещением, рвано – ушибленная рана правого коленного сустава.
Данные телесные повреждения по характеру значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика Басыгысова А.А.. Приговором Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Басыгысов А.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, потерпевший н\л Д после получения телесных повреждений лечился стационарно в хирургическом отделении Усть-Алданского ЦРБ, где был прооперирован ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из стационара несколько раз обращался к костоправам и массажистам проживающих в разных селах <адрес> в течении 2 –х месяцев, родители вынуждены нести расходы на приобретение необходимых лекарственных средств и расходы по услуге массажистов, также на транспортные расходы.
В судебном заседании законный представитель истца Бочкарев Я.М. исковые требование поддержал в полном объеме, просит взыскать ущерб в полном объеме в солидарном порядке с ответчиков.
Ответчик Басыгысов А.А. и его представитель признали иск также просят суд взыскать сумму солидарно с ГБУ РС/Я/ «Усть-Алданское ЦРБ», и Б
Представитель соответчика Бурцев Н.Г. не признал иск в полном объеме, просит суд освободить его сына в связи с его невиновностью, т.к. сын Б привлечен к административной ответственности, а не к уголовной.
Представитель ГБУ РС/Я/ «Усть-Алданское ЦРБ» признал иск, пояснил, что в тот день действительно машина «Скорой помощи» была в неисправном состоянии, и Басыгысову была начислена заработная плата за тот день также ГСМ.
Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 00 часов 40 минут ночи в <адрес> на перекрестке Басыгысов А.А. управляя автомашиной марки «Тойота-Ипсум» транзитным номером № RUSпо <адрес>, где произошло столкновение с мотоциклом марки «Минск 125», которая двигалась на встречу по <адрес> под управлением несовершеннолетнего Б
В результате ДТП пассажир мотоцикла несовершеннолетний Д получил телесные повреждения: закрытый поперечный перелом нижней трети правой бедренный кости со смещением, рвано – ушибленная рана правого коленного сустава.
Согласно заключение акта медицинского обследования живого лица №от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения по характеру значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, ответчик Басыгысов А.А. управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается приговором Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
По ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.
Поскольку н\л Бочкареву Д.Я. причинен тяжкий вред здоровью, суд считает возможным удовлетворить иск в части взыскания расходов на приобретение медикаментов, расходы на платные медицинские услуги, и расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Как видно из материалов уголовного дела н\л Буправлявший мотоциклом марки «Минск 125» совершил административное правонарушение по ст.12.7 КоАП РФ, и ст.1.5 ПДД РФ ему наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Определением о привлечении в качестве соответчика от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Алданского районного суда РС/Я/ Б привлечен в качестве соответчика.
По ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По ч. 2 ст.1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По ч. 3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
В соответствии ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.
Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается о ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
Истцу был причинен тяжкий вред здоровью источником повышенной опасности, доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла н\л Бочкаревым Д.Я. не представлено, ввиду чего отказ в возмещение вреда истцу не допускается, а возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, осуществляется независимо от вины Басыгысова А.А. и Б
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд, должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела и показаний истца в результате автотранспортного происшествия ему причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред.
С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление о взыскании в гражданском порядке по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего Бочкарева Якова Михайловича к Басыгысову Анатолию Анатольевичу, Бурцеву Николаю Гаврильевичу, ГБУ РС/Я/ «Усть-Алданское ЦРБ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Басыгысова Анатолия Анатольевича, Бурцева Николая Гаврильевича, ГБУ РС/Я/ « Усть-Алданское ЦРБ» в пользу Бочкарева Якова Михайловича законного представителя Д в возмещение материального расхода в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца через Усть-Алданский районный суд.
Судья, Л.П. Нафанаилова
