Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-63/13
дело № 2-63/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2013г. г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.
при секретаре Псарёвой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапожковой Раисы Азгаровны, Салимова Александра Сергеевича к Ефимову Анатолию Геннадьевичу о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Сапожкова Р.А., Салимов А.С. обратились в суд с иском к Ефимову А.Г. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома и признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 2 принадлежит на праве общей долевой собственности Сапожковой Р.А. – доля в праве 1/4, Салимову А.С. – доля в праве 1/4, Ефимову А.Г. – доля в праве 1/2. Данный жилой дом состоит из двух изолированных помещений, имеющий отдельные входы, раздельные лицевые счета, отдельное автономное отопление и отдельные счетчики по учету электроэнергии. Квартирой № владеют и пользуются на праве собственности Сапожкова Р.А. и Салимов А.С., квартирой № – Ефимов А.Г. Домовладение расположено на земельном участке общей площадью <данные изъяты>. находящегося в общей долевой собственности. Истцами, без соответствующего разрешения, была произведена перепланировка и сделана пристройка в помещении под лит.А, а именно между помещениями № и № снесена перегородка, в связи с чем образовалось единое помещение по<адрес> площадью <данные изъяты> также снесена деревянная пристройка под лит. А1 и возведена кирпичная пристройка под лит. А4 площадью 42,2 кв.м., состоящая из комнат: № (кухня) площадью 12 кв.м., № (ванная комната) площадью 4,6 кв.м., № (топочная) площадью <данные изъяты>., № (туалет) площадью 1,2 кв.м., № (коридор) площадью <данные изъяты>., жилая комната № площадью 8,8 кв.м. Ответчиком снесены помещения по<адрес>,2,7, входящие в состав <адрес> на их месте самовольно возведена кирпичная надстройка второго этажа с жилыми помещениями № площадью 20,7 кв.м., № площадью 21,5 кв.м., коридора № площадью 11 кв.м.
Истцы просят сохранить <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес> разделив его в натуре. Выделить истцам Сапожковой Р.А. и Салимову А.С. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому квартиру по<адрес> общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м., состоящую из комнат № общей площадью 2,6 кв.м., № площадью <данные изъяты>., № площадью 8,8 кв.м. и вспомогательных помещений: коридор № площадью 4 кв.м., кухня № площадью 12 кв.м., ванной комнатой № площадью <данные изъяты>., топочной № площадью 2,9 кв.м., туалета № площадью 1,2 кв.м., коридор № площадью 12,7 кв.м., расположенную в жилом доме, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 2.
В судебном заседании истица Сапожкова Р.А., ее представитель и представитель Салимова А.С., выступающая по доверенности Тихонова Т.П., иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили сохранить <адрес> общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес> разделив его в натуре. Выделить истцам Сапожковой Р.А. и Салимову А.С. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому квартиру по<адрес> общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м., состоящую из комнат № общей площадью 2,6 кв.м., № площадью 8,4 кв.м., № площадью 8,8 кв.м. и вспомогательных помещений: коридор № площадью 4 кв.м., кухня № площадью 12 кв.м., ванной комнатой № площадью 4,6 кв.м., топочной № площадью 2,9 кв.м., туалета № площадью 1,2 кв.м., коридор № площадью 12,7 кв.м., расположенную в жилом доме, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 2.
Представители ответчика Ефимова А.Г., выступающие по доверенности Ефимова В.М., Добарина Т.В. иск не признали, суду пояснили, что возведенная истцами пристройка нарушает права и законные интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помещение топочной № 17 не отвечает действующим нормам для указанных помещений (не менее 15 кв.м.), что влечет угрозу аварии отопительного котла. Пристройка «А4» возведена с нарушениями действующих строительных норм и правил, устранение которых требует разработки проектной документации в выполнения специальных работ. Возведение истцами стены второго этажа спорного строения повлекло снижение несущей способности конструкций части дома, принадлежащей Ефимову А.Г.
Третье лицо представитель администрации г. Орла извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что домовладение № по пер. Строительному г. Орла принадлежит на праве общей долевой собственности Сапожковой Р.А. доля в праве – 1/4, Салимову А.С. доля в праве – 1/4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Судом также установлено, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит Ефимову А.Г.
Из свидетельства о государственной регистрации права Регистрационного Управления по Орловской области следует, что домовладение № по пе<адрес> расположено на земельном участке площадью 452,5 кв.м., который находится в долевой собственности, Сапожковой Р.А. принадлежит 1/4 доля, Салимову А.С. – 1/4 доля, Ефимову А.Г. – 1/2 доля.
Указанный жилой дом состоит из двух изолированных помещений в виде <адрес> №, имеющие отдельные входы, раздельные лицевые счета, отдельное автономное отопление.
Судом установлено, что истцы на собственные средства произвели перепланировку лит. «А» и возвели пристройку под лит. А4 площадью 42,2 кв.м., состоящая из комнат № (кухня) площадью 12 кв.м., № (ванная комната) площадью 4,6 кв.м., за № (топочная) площадью 2,9 кв.м., за № (туалет) площадью 1,2 кв.м., за № (коридор) площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,8 кв.м.
Как усматривается из технического паспорта <адрес> по пе<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет 225,3 кв.м., в том числе жилая 137,6 кв.м., подсобная 87,7 кв.м.
Заключением ОАО «Орелоблкоммунпроект» о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома после выполненной реконструкции <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес> установлено, что несущие конструкции (стены, перекрытия), в соответствии с ФИО11 53778-2010 и СП 13-102-2003 находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Выполненные работы по реконструкции <адрес>, не затронули прочностные характеристики надежности и безопасности основных несущих строительных конструкций и не превысили предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом согласно п.п.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация квартиры и всего жилого дома в целом сохраняется.<адрес> после реконструкции составит – <данные изъяты>
Из экспертного заключения №–КГ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» видно, что самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, пе<адрес> не соответствуют: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменением и дополнением №); п. 5.2, 5.8. – не представлены данные о коэффициенте естественной освещенности (КЕО) в кухне и жилых комнатах и о продолжительности инсоляции в жилых комнатах, п.4.7 – туалете, ванной и кухне отсутствуют вентиляционные каналы. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»: п.2.3.3 – не представлены данные о водонепроницаемости выгреба.
По оценке результатов протокола инструментальных исследований №-КГ от ДД.ММ.ГГГГ параметры микроклимата (температура и относительная влажность воздуха) в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, пе<адрес> соответствуют допустимым нормативам с учетом основной абсолютной погрешности температуры 0,5С и относительной влажности указанным в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменением и дополнением №).
Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая планировка и конструктивные особенности <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес>, соответствует поэтажному плану здания представленному в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ГУП ОО «МБТИ». Расположение спорной постройки в пределах участка не нормируется согласно п.9 обязательного приложения 1 к СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Согласно произведенных замеров расстояние от спорной пристройки лит. «А4» до границы с соседним приквартирным участком составляет более 3 м., что соответствует СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.3.4. Осмотром установлено, что спорная пристройка лит. «А4» одной из сторон расположена к границе участка (со стороны пе<адрес>), что не соответствует СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.7.1. В соответствии с СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» противопожарные требования в пределах участка не нормируются. Экспертным осмотром установлено, что на спорном строении отсутствует наружный организованный водоотвод, что не соответствует требованиям СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» п.1.5.1., а также СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.9.21. Экспертным осмотром установлено отсутствие вентиляционных каналов в кухне, туалете и ванной <адрес>, что не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п.4.7. В ходе проведения замеров было установлено отсутствие отклонения по вертикали кладки стен спорной пристройки. Экспертным осмотром выявлено, что кирпичная кладка стены между комнатами № и № со стороны комнаты № выполнена таким образом, что часть стены выполненная из красного кирпича нависает над частью стены выполненной из газосиликатного кирпича. Экспертным осмотром установлено, что фронтон кровли <адрес> частично (0,5 кирпича) опирается на стену <адрес> выполненную из красного кирпича.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Сорокин Р.С. свое экспертное заключение поддержал.
Сторонами экспертное заключение ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ не оспаривалось, стороны выразили свое согласие с выводами, изложенными в заключении.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Заключение эксперта ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ, по мнению суда, является обоснованным и соответствующим вышеуказанным требованиям. Оно содержит в себе подробное описание проведенного исследования. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования. Выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Заключение содержит в себе ответы на все поставленные судом вопросы.
В связи с изложенным, суд считает обоснованным положить в основу решения экспертизу, проведенную ФБУ Орловская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.
В ходе рассмотрения данного спора были произведены обследования вновь возведенного домовладения на предмет его соответствия правилам и нормам пожарной безопасности и на предмет расположения коммуникаций по отношению к нему.
Так, согласно сообщению Межрайонного газового треста «Орелгоргаз» ОАО «Орелоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании самовольной пристройки (лит. А4) к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, установлено, что возведенные постройки по этому адресу не препятствует обслуживанию газопровода низкого давления, и не нарушает требований действующих нормативных документов.
Из сообщения отдела надзорной деятельности по <адрес> главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу пожара не выявлено.
Согласно сообщению ОАО «Орелоблэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ пристройка к жилому дому по адресу: <адрес>, пе<адрес> не затрагивает охранной зоны электрических сетей ОАО «Орелоблэнерго» не создает препятствие при их обслуживании.
Из сообщения МПП ВКХ «Орелводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с картой, вблизи жилого строения, обозначенного лит. «А4», расположены: ввод водопровода жилого <адрес> по пе<адрес> – проложен параллельно фасаду этого строения на удалении 8,5м., что соответствует СП «Градостроительство», ввод водопровода жилого <адрес> по пе<адрес> – проложен от уличной сети к этому строению под углом к фасаду здания на удалении менее 4,5 м. от фундамента, что противоречит СП «Градостроительство». Сведения о расположении выпуска канализации и выгреба на карте отсутствуют, в связи с чем, подготовить консультацию в части соответствия строительным нормам и правилам взаимного расположения самовольно возведенного строения под лит. «А4» и наружных участков сетей систем водоотведения в настоящее время невозможно.
Согласно сообщению ОАО «Ростелеком» самовольная пристройка к жилому дому под лит. А4 по адресу: <адрес>, пе<адрес> не затрагивает коммуникации принадлежащие Орловскому филиалу ОАО «Ростелеком».
Из сообщения Межрайонного газового треста «Орелгоргаз» ОАО «Орелоблгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании самовольной пристройки лит. А4 и лит. А3 к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>, принадлежащей Сапожковой Р.А. установлено, что возведенной постройкой застроена часть фасадного газопровода низкого давления, что нарушает требования СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» и СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем металлических и полиэтиленовых труб».
Таким образом, исходя из анализа представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенные пристройки и перепланировка жилого помещения, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных норм и правил, таким образом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд находит исковые требования Сапожковой Р.А. и Салимова А.С. подлежащими удовлетворению.
Подлежат удовлетворению и требования о прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сапожковой Раисы Азгаровны, Салимова Александра Сергеевича к Ефимову Анатолию Геннадьевичу о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, разделе жилого дома и признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, в виде <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой – <данные изъяты>м., расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.
Разделить жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, пе<адрес> натуре, выделив Сапожковой Раисы Азгаровны и Салимову Александру Сергеевичу в общую долевую собственность, по <данные изъяты> каждому <адрес> общей площадью 77,2 кв.м., в том числе жилой 39,8 кв.м., состоящую из жилых комнат № общей площадью 2,6 кв.м., № площадью 8,4 кв.м., № площадью 8,8 кв.м. и вспомогательных помещений: коридор № площадью 4 кв.м., кухня № площадью 12 кв.м., ванной комнатой № площадью 4,6 кв.м., топочной № площадью 2,9 кв.м., туалета № площадью 1,2 кв.м., коридор № площадью 12,7 кв.м., расположенную в жилом доме, по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 2.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Авраменко О.В.
