Решение от 12 мая 2014 года №2-631/2014г.

                                                                                                                        Дело №2-631/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ
 
          12 мая 2014 года                                                                        город Усть - Джегута
 
            Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания - Васильченко Т.В.,
 
    с участием:
 
    заявителя - Алиева М.А.,
 
    заинтересованного лица - начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Р.Б., представившего служебное удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского     районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по заявлению Алиева М.А.     о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов от (дата обезличена),
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Заявитель Алиев М.А. обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением     о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Р.Б. от (дата обезличена) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении на старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Р.Б. обязанности в срок до десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу направить оригинал постановления о снятии ограничения и оригинал специального поручения о снятии ограничения в Федеральную пограничную службу Российской Федерации и Федеральную миграционную службу Российской Федерацию.
 
            В подготовительной стадии судебного разбирательства по ходатайству заявителя Алиева М.А. из состава лиц, участвующих в деле, исключено заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, а     статус привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица начальника отдела-старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Р.Б. изменен на заинтересованное лицо.
 
            В ходе     судебного заседания     заявитель Алиев М.А., уточнив      заявленные требования, изложил их в следующей редакции: признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Р.Б. от (дата обезличена) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Р.Б. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменив постановление от (дата обезличена) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
 
            В судебном заседании заявитель Алиев М.А., поддержав в полном объеме заявленные требования в уточненной редакции и доводы, приведенные в их обоснование, суду пояснил, что погашение суммы в размере (данные изъяты) рублей 44 копейки, взысканной с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебным приказом, выданным 03 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района, было произведено им еще в августе 2013 года, а соответствующие платежные документы были представлены судебному приставу - исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов, в производстве которого находилось исполнительное производство. Постановлением     судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2013 года было отменено временное ограничение его права на выезд из Российской Федерации, а после     уплаты 10 декабря 2013 года     исполнительского сбора в размере (данные изъяты) рублей 76 копеек 30 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. Однако, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Р.Б. от 16 апреля 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя от 30 декабря 2013 года об окончании исполнительного производства было отменено в виду того, что в материалах исполнительного производства нет платежного документа, подтверждающего погашение задолженности по исполнительному документу. Указанным постановлением от 16 апреля 2014 года отменено и постановление судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2013 года об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, чем нарушается его право на свободу передвижения и гарантированное Конституцией Российской Федерации право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
 
            Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусов Р.Б., не признав требования заявителя Алиева М.А., суду пояснил, что (дата обезличена) при проверке     сдаваемых в архив оконченных исполнительных производств им было обнаружено, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района от 03 августа 2012 года в отношении заявителя Алиева М.А., судебным приставом-исполнителем Лайпановым Д.М. 30 декабря 2013 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства при отсутствии в исполнительном производстве документа, подтверждающего погашение Алиевым М.А. задолженности по исполнительному документу. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах», он своим постановлением от 16 апреля 2014 года отменил вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Лайпанова Д.М. об окончании исполнительного производства. Обжалуемое заявителем постановление от 16 апреля 2014 года считает законным, поскольку     заявитель - должник Алиев М.А. не представил и в     исполнительном производстве отсутствует документ, подтверждающий погашение остатка задолженности по исполнительному документу в размере (данные изъяты) рублей 44 копейки, при наличии в исполнительном производстве платежного документа, подтверждающего погашение Алиевым М.А. части задолженности в размере (данные изъяты) рублей. Обязанность по представлению судебному приставу - исполнителю платежных документов, подтверждающих погашение долга по исполнительному документу, лежит на должнике и судебный пристав-исполнитель не обязан заниматься поисками таковых документов.
 
            Выслушав заявителя Алиева М.А., заинтересованного лица начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Р.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
           Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района от 03 августа 2012 года с     Алиева М.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскана сумма задолженности за потребленный газ в размере (данные изъяты) рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 993 рубля 19 копеек, что в общей сумме составляет 60 539 рублей 44 копейки.
 
            На основании указанного судебного приказа (номер обезличен) от 03 августа 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Борлакова А.Х. от 05 июля 2013 года в отношении должника Алиева М.А. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), копия указанного постановления Алиевым М.А. получена 27 июля 2013 года, что подтверждается представленным уведомлением о вручении.
 
            Заявителем - должником Алиевым М.А. сумма долга в размере (данные изъяты) рублей 44 копеек по судебному приказу (номер обезличен) от (дата обезличена) оплачена взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей и (дата обезличена) в размере (данные изъяты) рублей 44 копейки, что подтверждается представленными заявителем квитанцией с чеком от (дата обезличена) и квитанцией с чеком от (дата обезличена) соответственно.
 
            Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Лайпановым Д.М. постановлением от (дата обезличена) в рамках      исполнительного производства       (номер обезличен), в отношении     заявителя - должника Алиева М.А. была применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда из Российской Федерации.
 
            Далее судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Лайпанова Д.М. от (дата обезличена) временное ограничение права заявителя - должника Алиева М.А. на выезд из Российской Федерации было отменено в связи с полной оплатой им задолженности в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».
 
            Судом установлено, что в рамках исполнительного производства                           (номер обезличен)      постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району Лайпанова Д.М. от (дата обезличена) с заявителя - должника Алиева М.А. взыскан исполнительский сбор в размере (данные изъяты) рублей 76 копеек, что составляет 7 % от суммы его долга ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в размере (данные изъяты) рублей 44 копейки.
 
            Согласно представленной квитанции (номер обезличен) от (дата обезличена)     сумма     исполнительского     сбора в размере (данные изъяты) рублей 76 копеек оплачена     заявителем -должником Алиевым М.А. (дата обезличена).
 
            Из справки, выданной (дата обезличена) заинтересованным лицом начальником отдела - старшим судебным приставом Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусовым Р.Б. за (номер обезличен) судом установлено, что по состоянию на (дата обезличена) в Усть-Джегутинском РО СП России по КЧР Алиевым М.А. задолженность, в том числе в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», погашена.
 
            Судом установлено, что     (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Джегутинскому району Лайпановым Д.М. исполнительное производство     (номер обезличен)      окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, коим является судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с должника Алиева М.А. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» коммунальных платежей в размере (данные изъяты) рублей 44 копейки.
 
            Судом установлено, что при проверке оконченного исполнительного производства (номер обезличен) в отношении заявителя-должника Алиева М.А.      начальник отдела - старший судебный пристав Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусов Р.Б., не обнаружив в материалах указанного исполнительного производства     платежный документ, подтверждающий     погашение должником остатка задолженности в сумме (данные изъяты) рублей 44 копейки, при наличии платежного документа, подтверждающего погашение ответчиком большей части задолженности в размере (данные изъяты) рублей, (дата обезличена) вынес постановление     об отмене постановления     судебного пристава-исполнителя Лайпанова Д.М. от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства.
 
            Заявитель Алиев М.А. обратился в суд о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Р.Б. от (дата обезличена) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
 
    В соответствии с нормами статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). При этом, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    Заявителем Алиевым М.А. заявление     об оспаривании     постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Р.Б. подано в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с соблюдением требований      статьи 441 ГПК РФ.
 
            Необходимость обращения в суд заявителем Алиевым М.А. мотивирована тем, что оспариваемым постановлением нарушено гарантированное     Конституцией Российской Федерации     его право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
 
    Мотивация обращения в суд заявителя Алиева М.А. не лишена оснований.
 
    Так, из содержания оспариваемого постановления     усматривается, отменено не только постановление об окончании исполнительного производства, но начальником отдела-старшим судебным приставом Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусовым Р.Б. отменено и постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об отмене временного ограничения на выезд Алиева М.А. из Российской Федерации.
 
    Между тем, статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования     прав и свобод человека, что усматривается из части 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и части 3 статьи 2 Протокола № 4 к Европейской Конвенции о защиты прав человека и основных свобод.
 
    Частью 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что ограничение в праве на выезд российского гражданина могут быть установлены исключительно по основаниям, предусмотренным указанным законом, при этом, в пункте 5 статьи 15 указано, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.
 
    В соответствии с нормами статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания однозначно установлено, что заявителем Алиевым М.А. сумма задолженности перед взыскателем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в размере (данные изъяты) рублей 44 копейки по исполнительному производству (номер обезличен), возбужденному на основании     судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена),     была полностью погашена 15 августа 2013 года.
 
            Между тем, несмотря на погашение заявителем-должником Алиевым М.А. всей суммы задолженности перед взыскателем (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен) судебным приставом-исполнителем Лайпановым Д.М. постановлением от (дата обезличена) в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении     заявителя - должника Алиева М.А. была применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда из Российской Федерации.
 
            Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что мера принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда из Российской Федерации в отношении Алиева М.А.     (дата обезличена) была применена должностным лицом службы судебных приставов незаконно, то есть в нарушение требований      статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», а именно: при отсутствии     у Алиева М.А. каких-либо неисполненных обязательств перед взыскателями на сумму, превышающую 10 000 рублей.
 
            Также судом установлено, что признав незаконность своих действий по       вынесению (дата обезличена)     постановления о временном ограничении права Алиева М.А. на выезд из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Лайпанов Д.М., спустя 9 дней, (дата обезличена) вынес постановление об отмене временного ограничения права Алиева М.А. на выезд из Российской Федерации.
 
            Однако, оспариваемым постановлением законное постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об отмене временного ограничения на выезд Алиева М.А. из Российской Федерации отменено, в результате чего мера принудительного исполнения в виде временного ограничения выезда     из Российской Федерации, установленная в отношении Алиева М.А. по сути незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Лайпанова Д.М. от (дата обезличена), продолжает действовать по настоящее время, чем нарушается право заявителя на свободу выезда из Российской Федерации.
 
            При этом из содержания оспариваемого     постановления усматривается, что решение об отмене     постановления от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства и постановления от (дата обезличена) об отмене временного ограничения права Алиева М.А. на выезд из Российской Федерации принято в виду того, что в ходе проверки исполнительного производства выявлено, что в материалах исполнительного производства нет платежного документа, подтверждающего погашение задолженности по исполнительному документу.
 
            Между тем, в соответствии с нормами статьи пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем, в том числе, и в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
            В ходе судебного заседания      достоверно установлено, что заявителем- должником Алиевым М.А. требование, содержащееся в судебном приказе (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании (данные изъяты) рублей 44 копеек в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», фактически было исполнено (дата обезличена), о чем свидетельствуют платежные документы, датированные (дата обезличена) на сумму (данные изъяты) рублей и (дата обезличена) на остаток суммы в размере (данные изъяты) рублей 44 копейки.
 
            О погашении должником Алиевым М.А. указанной суммы свидетельствует и справка, выданная (дата обезличена) за (номер обезличен) и подписанная заинтересованным лицом начальником отдела-старшим судебным приставом Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусовым Р.Б., из которой однозначно следует, что по состоянию на (дата обезличена) Алиевым М.А. задолженность, в том числе,     в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», погашена.
 
    Факт погашения     Алиевым М.А. задолженности перед взыскателем ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подтверждается и     тем обстоятельством, что постановление об отмене временного ограничения на выезд Алиева М.А. из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лайпановым Д.М. (дата обезличена) в связи с полным погашением Алиевым М.А. задолженности по исполнительному производству (номер обезличен),     (дата обезличена) заинтересованным лицом начальником отдела-старшим судебным приставом Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусовым Р.Б. было утверждено без каких-либо условий.
 
            Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения (дата обезличена) постановления об окончании исполнительного производства (номер обезличен) у должностных лиц соответствующей службы судебных приставов не возникало сомнений в фактическом исполнении должником Алиевым М.А. требований, содержащихся в судебном приказе (номер обезличен), выданном (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского района.
 
            В судебном заседании заявитель Алиев М.А. показал, что, оплатив взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в счет погашения долга (дата обезличена) (данные изъяты) рублей, а (дата обезличена) - (данные изъяты) рублей 44 копейки, соответствующие платежные документы им дважды были представлены в службу судебных приставов, где ксерокопии указанных документов были приложены к материалам соответствующего исполнительного производства, вследствие чего в момент     отмены (дата обезличена) постановления     от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства заинтересованному лицу должно было быть известно и было известно о том, что имеет место фактическое исполнение им, Алиевым М.А., требования, содержащегося в судебном приказе, на основании которого и было возбуждено это исполнительное производство.
 
            Объяснения заявителя Алиева М.А. в изложенной части суд признает достоверными, поскольку у суда отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, так как объяснения заявителя соответствуют     представленным     платежным документам о погашении задолженности, фактическим действиям судебного пристава-исполнителя Лайпанова Д.М. по     вынесению постановления от (дата обезличена) об отмене временного ограничения на выезд Алиева М.А. из Российской Федерации, постановления от (дата обезличена)     об окончании исполнительного производства (номер обезличен), а также обстоятельствам, установленным судом.
 
            Суд признает несостоятельной позицию заинтересованного лица Урусова Р.Б. в части того, что оспариваемое Алиевым М.А. постановление является законным, поскольку оно вынесено в связи с отсутствием в оконченном исполнительном производстве (номер обезличен) документа, подтверждающего погашение Алиевым М.А. остатка задолженности в размере (данные изъяты) рублей 44 копейки, а указанный документ в службу судебных приставов обязан был, но не представил должник Алиев М.А..
 
            Мнение суда относительно позиции заинтересованного лица основано на том, что в соответствии с действующими нормами статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» одним из оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства является фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а не наличие в материалах исполнительного производства платежного документа, подтверждающего погашение задолженности по исполнительному документу.
 
            В данном случае судом с бесспорностью установлено, что еще (дата обезличена) должником Алиевым М.А. вся сумма задолженности по исполнительному производству (номер обезличен) в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»     была полностью погашена, что свидетельствует о том, что еще (дата обезличена) имело место фактическое исполнение Алиевым М.А. требования, содержащегося в судебном приказе (номер обезличен) от (дата обезличена), что являлось и является бесспорным основанием для окончания исполнительного производства №18052/13/04/09, что и было сделано судебным приставом-исполнителем путем вынесения (дата обезличена) постановления об окончании исполнительного производства.
 
            Судом также установлено, что платежные документы о погашении     Алиевым М.А. задолженности в службу судебных приставов последним были представлены и копии таковых были приобщены к материалам исполнительного производства, ответственность за исчезновение из материалов исполнительного производства копии платежного документа, свидетельствующего о погашении Алиевым (дата обезличена) остатка задолженности в размере 539 рублей 44 копейки,        ложится на должностное лицо службы судебных приставов, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, и никоим образом не должно нарушать законные права и интересы заявителя Алиева М.А..
 
    Более того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с нормами статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ от (дата обезличена) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при условии, если должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет требование, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.
 
            Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что оспариваемым постановлением заинтересованного лица отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Джегутинскому району от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства (номер обезличен) в виду отсутствия в материалах исполнительного производства платежного документа, подтверждающего факт погашения должником Алиевым М.А. остатка задолженности в сумме 539 рублей 44 копейки,      и, более того, отменено постановление того же должностного лица службы судебных приставов от (дата обезличена) об отмене временного ограничения на выезд Алиева М.А. из Российской Федерации, вследствие чего в отношении заявителя Алиева М.А. возобновило действие и до настоящего времени действует постановление от (дата обезличена) о временном ограничении выезда из Российской Федерации.
 
            Суд полагает, что даже с учетом     отсутствия в материалах исполнительного производства платежного документа о погашении Алиевым М.А. остатка задолженности в сумме 539 рублей 44 копеек, принятие заинтересованным лицом решения не только об отмене постановления от (дата обезличена) об окончании исполнительного производства, но и об отмене     постановления от (дата обезличена) об отмене временного ограничения на выезд Алиева М.А. из Российской Федерации не согласуется с нормами     статьи 67 вышеуказанного закона «Об исполнительном производстве», поскольку сумма (данные изъяты) рублей 44 копейки значительно меньше по сравнении с минимальным пределом суммы задолженности, установленным указанной нормой в 10 000 рублей, а следовательно, мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд Алиева М.А. из Российской Федерации не соразмерна с остатком задолженности в размере (данные изъяты) рублей 44 копеек, к тому же, как установлено судом, погашенным.
 
           При изложенных обстоятельствах, исследовав     представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной     для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд     признает заявление Алиева М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое заявителем постановление должностного лица службы судебных приставов является незаконным, нарушающим права и законные интересы Алиева М.А.
 
           Об исполнении решения суда начальнику отдела - старшему судебному приставу Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусову Р.Б. в соответствии с нормами части 3 статьи 258 ГПК РФ надлежит сообщить в суд и заявителю Алиеву М.А. не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
 
           Из содержания заявления усматривается, что заявитель Алиев А.М. просит взыскать с заинтересованного лица     расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и оплате услуг представителя.
 
           Однако, в ходе судебного заседания заявителем Алиевым А.М., не представившим документов, подтверждающих оплату им услуг представителя, заявлено об отсутствии у него намерений взыскивать с заинтересованного лица      расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
 
 
           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
           Заявление Алиева М.А. о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Р.Б. от (дата обезличена) и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - удовлетворить.
 
           Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Рамазана Борисовича от (дата обезличена) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
 
           Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Урусова Рамазана Борисовича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алиева М.А., отменив постановление от (дата обезличена) об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более 5 (пяти) дней, поскольку последний день составления мотивированного решения выпадает на выходной день 17 мая 2014 года, то последним днем составления мотивированного решения является первый рабочий день 19 мая 2014 года, в указанный день стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда в помещении Усть-Джегутинского районного суда и получить его копию, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 20 мая 2014 года.
 
           Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2014 года.
 
           Мотивированное решение составлено на компьютере в единственном экземпляре 19 мая 2014 года.
 
           Председательствующий - подпись
 
           Копия верна:
 
           Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
           Карачаево-Черкесской Республики                                                              З.Х.Лайпанова
 
           Секретарь судебного заседания                                                                Т.В.Васильченко
 
           «___»_______________2014 г.
 
           Решение на 19 мая 2014 года в законную силу не вступило.
 
           Судья Усть-Джегутинского районного суда
 
           Карачаево-Черкесской Республики                                                              З.Х.Лайпанова
 
           Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-631/2014 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда.