Решение от 11 августа 2014 года №2-631/2014

    Дело № 2-631/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    11 августа 2014 года <адрес>
 
    Добринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего- судьи Сутягина Е.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращение взыскания на залоговое имущество-автомобиль модели LADA 211440 LADA SAMARA год выпуска 2012, идентификационный номер ХТА 211440 С 5136429, двигатель № 11183, 5752172, кузов № ХТА 211440 С 5136429, цвет белый.
 
    В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № 990414-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 294276 руб. 91 коп. на срок до 19.06.2017г. под 15.50% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, для обеспечения возврата кредита был оформлен договор залога приобретенной автомашины. Ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 286838 руб. 46 коп. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы-оплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6068 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль модели LADA 211440 LADA SAMARA год выпуска 2012, идентификационный номер ХТА 211440 С 5136429, двигатель № 11183, 5752172, кузов № ХТА 211440 С 5136429, цвет белый в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 286838 руб. 46 коп. по кредитному договору № 990414-ф от 19.06.2012г., находящийся у ФИО1
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО3 обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит установить начальную продажную цену с которой начинаются торги заложенного автомобиля, согласно отчету об оценке – 221600 рублей.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    19.06.2012г. в соответствии с кредитным договором № 990414-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ответчику был представлен кредит на сумму 294276 руб. 91 коп. на срок до 19.06.2017г. под 15.50% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, а в целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 990414/01-ФЗ. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.(л.д.7-8, 9-10)
 
    Обязательства по кредитному договору банк выполнил полностью и надлежащим образом, а именно 20.06.2012г. платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации оплатил покупку автомобиля, а также перечислил страховую премию по договору страхования АВТОКАСКО и страховую премию по страхованию жизни и здоровья. (л.д.21,22.23)
 
    Ответчик обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и ежемесячной уплате процентов не выполнил.
 
    В качестве досудебного урегулирования спора кредитор направил 21.05.2014г. письменную претензию ответчику с предложением добровольно погасить сумму задолженности либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания во внесудебном порядке (л.д.39.40,41).
 
    Исполнение обязательств ответчика по спорному кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства № 990414/01-фз от 19.06.2012г. (л.д.9-10)
 
    Оценивая представленные доказательства по делу, суд считает установленным, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего возникла задолженность, подтвержденная расчетом истца, а потому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( ст.348 ч.1 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Согласно ч.1 ст. 349, ч.1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя(кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
 
    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях ( ст.350 ч.3 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с оценкой, проведенной ООО «БК-Аркадия» стоимость заложенного имущества автомобиль модели LADA 211440 LADA SAMARA год выпуска 2012, идентификационный номер ХТА 211440 С 5136429, двигатель № 11183, 5752172, кузов № ХТА 211440 С 5136429, цвет белый составляет 221600 рублей.
 
    Суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога, поскольку размер требований истца вследствие допущенного ответчиком нарушения соразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина на основании платежного поручения № от 02.06.2014г. в размере 6068 руб. 38 коп. (л.д.4)
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № 990414-ф от 19.06.2012г. в размере 286838 руб. 46 коп.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 068 руб. 38 коп.
 
    Обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль марки LADA 211440 LADA SAMARA год выпуска 2012, идентификационный номер ХТА 211440 С 5136429, двигатель № 11183, 5752172, кузов № ХТА 211440 С 5136429, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 221600 рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Добринский районный суд.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.И.Сутягин