Решение от 05 сентября 2014 года №2-631/2014

    Дело № 2-631/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено     10.09.2014 года
 
    г.Прокопьевск                                                                       05 сентября 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сиротиной А.А., Губину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Ленинск-Кузнецкое отделение Кемеровского отделения № к Сиротиной А.А., Губину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком А заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В соответствии с п.№ Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно.
 
    В соответствии с п.№. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки до договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Губиным А.В.
 
    Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по займу поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В виду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заемщиком А, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ А умер.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не установлено иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследств.
 
    В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, выступили следующие действия: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение, обработка земельного участка.
 
    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (п. 2,4 ст.1152 ГК РФ).
 
    Если наследником совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
 
    В данном случае наследником А является его супруга Сиротина А.А., которая фактически приняла наследство после смерти заемщика.
 
    Просит взыскать солидарно с Сиротиной А.А., Губина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик Сиротина А.А.в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что наследство после мужа она не принимала, не совершала действий по принятию наследства. К нотариусу она не обращалась. В доме она проживает на основании свидетельства о праве собственности, выданном на ее имя ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Их дети также к нотариусу с заявлением об оформлении наследства не обращались, так как они несовершеннолетние.
 
        Ответчик Губин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд, заслушав ответчицу Сиротину А.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
        В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
        Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
        Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
 
    В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
 
        Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком А заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. (л.д.№).
 
    В соответствии с п.№ Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно. В соответствии с п. №. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки до договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.№).
 
    Ответчик А был ознакомлен с графиком и условиями погашения кредита, что подтверждается его подписью (л.д. №).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование займом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Губиным А.В..
 
    Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по займу поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.№).
 
    Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Как следует из представленных суду документов, ответчик А надлежащим образом не исполнял обязанность по возврату суммы по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита не вносил.
 
    ДД.ММ.ГГГГ А умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.№).
 
    В виду ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату кредита заемщиком А, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по процентам.
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Сиротиной А.А., Губину А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
 
    Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдачи свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Б., после смерти А наследственное дело не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.№).
 
    Суд не может согласиться с доводом истца о том, что в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии Сиротиной А.А. наследства после смерти А является вселение ее в принадлежащее наследодателю жилое помещение, обработка земельного участка, поскольку согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданное на имя Сиротиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области вид права дома и земельного участка – общая совместная собственность (л.д.№).
 
    Напротив, из доказательств по делу следует, что Сиротина А.А. после смерти А с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, наследственное дело не заводилось, фактически наследство она не принимала.
 
    При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчик Сиротина А.А. приняла наследство и должна отвечать по долгам наследодателя, у суда не имеется.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих факт принятия наследства после смерти должника А, иных требований не заявлял.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Сиротиной А.А. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Губина А.В. задолженности по кредитному договору подлежит полному удовлетворению, поскольку с ним был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по займу поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. №). Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика Губина А.В. о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, основания и размер задолженности и пени не оспаривает.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с поручителя - ответчика Губина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 руб.
 
    Следовательно, государственная пошлина по данному делу составит:
 
    <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Губина А.В. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Губина А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>).
 
    В остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья:                                                        Д.А. Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило)