Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-631/2014
Дело № 2-631/2014 30 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Ляпичевой Е.А.,
с участием ответчика Тарбаева В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску МУП "Жилкомсервис" к Тарбаеву В.Д., Тарбаеву Т.В. о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги и пени. В обоснование исковых требований указало, что ответчики занимают жилое помещение на правах собственника и членов его семьи. Однако не внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> Просит взыскать солидарно задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска.
Представитель истца Антонова Т.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в свое отсутствие.
Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> в от ДД.ММ.ГГГГ Тарбаев Т.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика, путем доставления судебных повесток. Почтовое уведомление не было вручено ответчику по истечении срока хранения, а также в связи с неизвестностью места жительства.
Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (статья 120 ГПК РФ).
Таким образом, судом были приняты все возможные меры по извещению ответчика Тарбаева Т.В. о судебном разбирательстве, после чего суд приступил к рассмотрению дела в соответствии со статьей 119 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.
Ответчик Тарбаев В.Д. с исковыми требованиями согласен, расчет задолженности и пени не оспаривает.
В соответствии со статьями 167, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Тарбаева Т.В.
Выслушав ответчика Тарбаева В.Д., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Жилкомсервис» подлежащими удовлетворению.
Как установлено материалами Тарбаев В.Д. является собственником квартиры <данные изъяты>. Вместе с ним по месту жительства зарегистрирован <данные изъяты> Тарбаев Т.В. Коммунальными услугами и жильем ответчики пользуются в полном объеме. Данные подтверждаются справкой о составе семьи, копией лицевого счета, карточками лицевого счета и другими материалами дела.
В соответствии с п.п. 4 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу статей 154 и 155 ЖК РФ собственник должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.
Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ, части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
МУП «Жилкомсервис» установлен срок внесения коммунальных платежей - до 25 числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
Установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики за указанный истцом период времени не исполнили. Доказательств оплаты коммунальных платежей за спорный период ответчиками не представлено.
Согласно статье 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Начисление пени истцом производится с 26 числа месяца следующего за истекшим.
Согласно справке МУП «Жилкомсервис» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с <данные изъяты> составила <данные изъяты>., пени <данные изъяты>
Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиками не оспаривается, у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за несвоевременную их уплату подлежат взысканию в солидарном порядке.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает в связи с длительностью неисполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.
Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ, при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Исходя из положений части 1 статьи 322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ оплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, является судебными расходами, в связи с чем, государственная пошлина не может быть взыскана в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в долевом порядке.
Статьей 333.19 НК РФ определен размер государственной пошлины, который, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу МУП «Жилкомсервис» в сумме <данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче искового заявления, которую следует взыскать с каждого ответчика по <данные изъяты>. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета МО «<адрес>» с каждого ответчика по <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования МУП "Жилкомсервис" к Тарбаеву В.Д., Тарбаеву Т.В. о взыскании задолженности по квартплате, коммунальным услугам и пени удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тарбаева В.Д., Тарбаева Т.В. в пользу МУП "Жилкомсервис" задолженность по квартплате и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>
коп., пени <данные изъяты>., а всего взыскать в пользу МУП «Жилкомсервис» <данные изъяты>
Взыскать с Тарбаева В.Д. и Тарбаева Т.В. в пользу МУП "Жилкомсервис" государственную пошлину в возврат по <данные изъяты>. с каждого.
Взыскать с Тарбаева В.Д. и Тарбаева Т.В. государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» по <данные изъяты>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 4 июля 2014 года
