Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-631/2014
К делу № 2-631/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г. Кропоткин
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре Лисининой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Бастион права» в интересах Харитонова Александра Александровича к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Краснодарская региональная общественная организации по защите прав потребителей (КРОО ЗПП) «Бастион права» обратилась в суд с иском в интересах Харитонова А.А. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств и просит признать п.3.8 кредитного договора о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета ничтожным и взыскать с ответчика в пользу Харитонова А.А. сумму убытков в размере 46332 руб. Также просит взыскать с ответчика в пользу Харитонова А.А.: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11509 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 46332 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Харитонова А.А. Просит взыскать с ответчика в пользу КРОО ЗПП «Бастион права» судебные расходы в размере 10000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что Харитонов А.А. покупал автомобиль в г.Кропоткине. 06.08.2008 года при покупке автомобиля между ним и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № 48-114878 на сумму 287000 руб. со сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов по кредиту в размере 12% годовых, а также с уплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,06% от суммы кредита, что составляет 1782 руб. ежемесячно.
Считает, что действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения ущемляет установленные законом права потребителя, а уплаченное банку комиссионное вознаграждение является для потребителя понесенными убытками.
Истец Харитонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца Харитонова А.А.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Осмакова И.Б. поддержала заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, прислал письменное заявление о применении срока исковой давности по иску и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ОАО НБ «ТРАСТ».
Суд, выслушав доводы представителя истца, с учетом заявления представителя ОАО НБ «ТРАСТ» и исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему иску.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В судебном заседании установлено, что 06.08.2008 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и Харитоновым А.А. был заключен кредитный договор № 48-014878 на 287000 руб.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Оплата первого платежа по кредитному договору началась 08.09.2008 года, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору, и не оспаривается истцом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд также отклоняет доводы представителя истца о том, что поскольку кредитным договором предусмотрена уплата комиссии за расчетно-касссовое обслуживание счета периодическими платежами, то срок исковой давности об обратном взыскании должен исчисляться отдельно по каждому платежу.
Из п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв.Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года) следует, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п.1 ст.181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суду не представлены причины пропуска истцом срока исковой давности, следовательно, у суда нет оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Бастион права» в интересах Харитонова Александра Александровича к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий:
