Решение от 01 апреля 2014 года №2-631/2014

    Дело № 2-631/2014                                     
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года                         город Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края
 
    в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
 
    при секретаре Андриевской М.С.,
 
    с участием представителя заявителя ФИО3 по доверенности, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сбербанка России Пермское отделение №6984 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО ИОИП УФССП России по Пермскому краю об объединении исполнительных производств в сводное, незаконных действий судебного пристава-исполнителя по сводным исполнительным производствам по реализации имущества, по не отзыву с реализации имущества и о признании незаконным постановления начальника МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю от 23.01.2014г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сбербанк России Пермское отделение №6984 обратилось в суд с заявлением о признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 об объединении исполнительных производств в отношении ФИО15, ФИО1 в сводные исполнительные производства № 6327/12/46/59, № 482/12/46/59, № 482/12/46/59/СВ, № 4951/12/46/59/СВ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 по совершению исполнительных действий по реализации принадлежащего ФИО15, ФИО1 имущества после отзыва взыскателем исполнительных документов в отношении указанных должников и окончания исполнительных производств № 482/12/46/59, № 6327/12/46/59; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 – не отзыву с реализации принадлежащего ФИО15. ФИО1 имущества после отзыва взыскателем исполнительных документов в отношении указанных должников и окончания исполнительных производств № 482/12/46/59, № 6327/12/46/59; признать незаконным постановление от 23.01.2014 начальника МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы Банка.
 
    Свои требования мотивировали тем, что между ними (далее Банк) и ООО «Торговый дом «ФИО18» заключен кредитный договор № 423-ПКЛ от 13.10.2008. В обеспечение исполнения обязательств предоставлены поручительства физических и юридических лиц, залог движимого и недвижимого имущества. 01.10.2008г. между банком и ФИО15 в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого в залог переданы объекты недвижимости в виде земельных участков:
 
    земельный участок общей площадью 32000 кв.м с разрешенным использованием для жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу :<адрес>
 
    земельный участок общей площадью 32000 кв.м с разрешенным использованием для жилищного строительства. расположенный на землях населенных пунктов по адресу:<адрес>.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности Банк обратился в Ленинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда г. Перми от 11.10.2010 (дело № 2-3406/10).
 
    Между Банком и ООО «ПермКапиталСтрой» заключены кредитные договоры № 164-НКЛ от 02.07.2009, № 241-НКЛ от 21.09.2009, № 154-НКЛ от 24.07.2009. В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам предоставлено поручительство физических лиц, залог движимого и недвижимого имущества. 28.07.2009 между Банком и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого в залог переданы объекты недвижимости:
 
    земельный участок общей площадью 32000 кв.м с разрешенным использованием для жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу:<адрес>;
 
    земельный участок общей площадью 32000 кв.м с разрешенным использованием для жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу:<адрес>
 
    земельный участок общей площадью 32000 кв.м с разрешенным использованием для жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу:<адрес>
 
    земельный участок общей площадью 32000 кв.м с разрешенным использованием для жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу:<адрес>
 
    земельный участок общей площадью 32000 кв.м с разрешенным использованием для жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу:<адрес>
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению задолженности Банк обратился в Ленинский районный суд г. Перми с иском о взыскании с заемщика и поручителей задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Ленинского районного суда г. Перми от 25.06.2010 (дело № 2-3559/2010).
 
    Ленинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист по делу № 2-3559/10 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (пять земельных участков площадью 32 000 кв.м).
 
    Указанные исполнительные документы в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявлены взыскателем - Банком - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю, возбуждены исполнительные производства.
 
    Исполнительное производство по исполнительному листу от 03.08.2011 дело № 2-3406/10 в отношении ФИО15 объединено в сводное исполнительное производство № 6327/12/46/59.
 
    Исполнительное производство по исполнительному листу от 11.01.2012 дело № 3559/10 в отношении ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство № 482/12/46/59.
 
    19.09.2013г.    Банком поданы в МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю заявления о возврате исполнительных документов в отношении ФИО15, ФИО1
 
    Исполнительные листы возвращены взыскателю.
 
    Постановлениями от 27.09.2013г. исполнительные производства № 482/12/46/59 в отношении ФИО15 № 6327/12/46/59, в отношении ФИО1 № 482/12/46/59 окончены в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
 
    09.01.2014г.    Банком подано заявление в УФССП России по Пермскому краю об окончании действий, направленных на реализацию имущества, проведении проверки законности действий, судебных приставов по реализации заложенного имущества, принадлежащего ФИО15 и ФИО1, после отзыва исполнительных документов и окончания исполнительных производств, объединению исполнительных производств в сводное.
 
    Постановлением начальника МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в удовлетворении жалобы отказано.
 
    Указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства №, № объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами, возбужденными в отношении заемщиков, поручителей с присвоением регистрационного номера 482/12/46/59/СВ.
 
    В обоснование объединения исполнительных производств в сводное указано, что исполнительные производства возбуждены в отношении солидарных должников в отношении одного взыскателя - ОАО «Сбербанк России».
 
    Как указано в постановлении, заложенное имущество (земельные участки, принадлежащие ФИО15, ФИО1) не отозваны с реализации, поскольку требование об обращении взыскания на указанные земельные участки содержится также в исполнительных документах, выданных судом в отношении других должников.
 
    Считают указанные выводы незаконными и необоснованными в силу следующего.
 
    На основании п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (п. 4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Таким образом, из смысла указанных норм следует, что исполнительные производства в отношении нескольких должников в пользу одного взыскателя могут быть объединены в сводное исполнительное производство только в случае, если указанные в исполнительных документах требования носят имущественный характер (взыскание задолженности).
 
    Исполнительные документы в отношении ФИО15, ФИО1 содержат также требование неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество.
 
    На основании изложенного, возможность объединения исполнительных производств в отношении ФИО15, ФИО1 с иными исполнительными производствами действующим законодательством не предусмотрена; постановления об объединении исполнительных производств в сводное являются незаконными.
 
    На основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательным реквизитом исполнительного документа являются сведения о должнике:
 
    для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, год и место рождения, место работы (если оно известно):для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, ИНН.
 
    В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в обязательном порядке должен содержать резолютивную часть судебного акта.
 
    Исполнительные листы, оставшиеся на исполнении судебного пристава-исполнителя, выданы в отношении иных должников, не являющихся собственниками заложенных указанных земельных участков: ООО «Торговый дом Дедал», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Косарев A.M., ООО «ПермКапиталСтрой», ФИО9
 
    Должники с указанием предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведений указаны на стр. 5 исполнительных листов.
 
    Совершение исполнительных действий в отношении имущества, не принадлежащего указанным в исполнительных документах должникам, поскольку противоречит действующему законодательству.
 
    Исполнительные листы в отношении должников, которым принадлежит переданное и не отозванное с реализации имущество, отозваны взыскателем на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и находятся в ОАО «Сбербанк России» исполнительное производство по указанным исполнительным документам окончено.
 
    Поскольку именно ФИО15, ФИО1 являются собственниками указанных земельных участков, на иных лиц не может быть возложено требование об обращении взыскания на эти участки; при реализации исполнительных действий по передаче земельных участков на реализацию ООО «Торговый дом Дедал», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Косарев A.M., ООО «ПермКапиталСтрой», ФИО9 не могут являться должниками.
 
    Между тем, должник является обязательным лицом, участвующим в исполнительном производстве (ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Исполнительные производства в отношении ФИО15, ФИО1 отсутствуют.
 
    На основании изложенного, после отзыва Банком исполнительных документов в отношении ФИО15, ФИО1 и прекращения исполнительных производств № и 6327/12/46/49 имущество - принадлежащие ФИО15 и ФИО1 (земельные участки) должно было быть отозвано с реализации.
 
    Но исполнительные действия по реализации имущества в настоящее время продолжаются.
 
    Одним из принципов исполнительного производства является законность (п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления по объединению исполнительных производств в отношении ФИО15 (исполнительный лист серия ВС № 007924094 от 03.08.2011), ФИО1 (исполнительный лист серия ВС № 042309009, 042309010 от 11.01.2012) в сводное, отказ в удовлетворении жалобы Банка (постановление от 23.01.2014), бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не отзыве с реализации имущества (земельные участки), являются незаконными.
 
    Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 23.01.2014г. получено Банком 28.01.2014г. Указанное постановление содержит сведения об объединении исполнительных производств в сводное, а также о совершении исполнительных действий по реализации имущества и обоснование указанных действий и постановлений.
 
    В дальнейшем заявитель уточнил свои требования. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 об объединении исполнительных производств в отношении ФИО15, ФИО1 в сводные исполнительные производства № 6327/12/46/59, №4951/12/46/59, №482/12/46/59, №482/12/46/59/СВ, №4951/12/46/59/СВ, №6327/12/46/59/СВ;
 
    признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 по совершению исполнительных действий по реализации принадлежащего ФИО15, ФИО1 имущества после отзыва взыскателем исполнительных документов в отношении указанных должников и окончания исполнительных производств № 482/12/46/59, № 6327/12/46/59;
 
    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 - неотзыв с реализации принадлежащего ФИО15. ФИО1 имущества после отзыва взыскателем исполнительных документов в отношении указанных должников и окончания исполнительных производств № 482/12/46/59, № 6327/12/46/59;
 
    признать незаконным постановление от 23.01.2014 начальника МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы Банка. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях. Пояснил, что Имущество на которое обращено взыскание принадлежит только ФИО15 и ФИО1. В отношении данных должников нами отозваны исполнительные документы, исполнительные производства окончены, поэтому считает, что обращения взыскания оставшихся на исполнении у судебного пристава исполнительных листов, где они являются взыскателями, на заложенное имущество не может производиться судебным приставом, т.к. требования не имущественного характера.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО10 в судебном заседании с требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что заявитель забрал только исполнительные листы на двух должников, остальные исполнительные листы остались на исполнение. В оставшихся исполнительных листах имеются так же указания на обращение взыскания на имущество, поэтому исполнение не прекращалось.
 
    Заинтересованные лица ФИО1 и ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены.
 
    Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности ( ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ )
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 225-ФЗ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и гл. 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) должностного лица, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Обязанность доказывания соответствия закону принятых постановлений лежит на должностном лице.
 
    Судом установлено из материалов исполнительных производств, которые были представлены в суд, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 находятся следующие исполнительные производства: №12039/11/46/59 в отношении ООО Торговый дом «ФИО18», №12033/11/46/59 в отношении ФИО5, №12032/11/46/59 в отношений ФИО6, №12034/11/46/59 в отношении ФИО1, №12038/11/46/59 в отношении ФИО7, №12036/11/46/59 в отношении ФИО8, №12031/11/46/59 в отношении ООО Торговый дом «ФИО18 №12035/11/46/59 в отношении Косарева A.M., №6327/12/46/59 в отношении ФИО11, возбужденные на основании исполнительных листов Ленинского районного суда г. Перми по деду №2-3406/10 от 11.10.2010 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 12 783 161,70 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
 
    15.12.2012г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 6327/12/46/59/СВ.
 
    На исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 находятся следующие исполнительные производства: №5090/12/46/59 в отношении ООО Торговый дом «ФИО18», №4949/12/46/59 в отношении ФИО5, №4952/12/46/59 в отношении Косарева A.M., №4948/12/46/59 в отношении ФИО7, №4947/12/46/59 в отношении ФИО8, №5091/12/46/59 в отношении ООО Торговый дом «ФИО18», №4954/12/46/59 в отношении ФИО6, №4953/12/46/59 в отношении ФИО1, №4951/12/46/59 в отношении ФИО15, возбужденные па основании исполнительных листов Свердловского районного суда г. Перми по делу №2-3848/10 от 31.08.2010 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 24 760 421,42 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 4951/12/46/59/СВ.
 
    На исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 находятся следующие исполнительные производства: №492/12/46/59 в отношении ФИО5, №490/12/46/59 в отношении ФИО7, №489/12/46/59 в отношении ФИО8, №488/12/46/59 в отношении ООО «ПермКапиталСтрой», №486/12746/59 в отношении ФИО15. №483/12/46/59 в отношении ФИО12. №482/12/46/59 в отношении ФИО1, №481/12/46/59 в отношении Косарева A.M., возбужденные на основании исполнительных листов Ленинского районного суда г. Перми по делу №2-3559/10 от 25.06.2010 о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере 72 235 656,39 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 482/12/46/59/СВ.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-03 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
 
    Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 №.229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
 
    Из материалов сводных исполнительных производств следует, что по исполнительным листам №2-3406/10 от 11.10.2010г. Ленинского районного суда г. Перми ООО Торговый дом «ФИО18», ФИО5., ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, Косарев A.M., ФИО15 являются солидарными должниками в пользу одного взыскателя - ОАО «Сбербанк России».
 
    По исполнительным листам №2-3848/10 от 31.08.2010г. ООО «Торговый дом «ФИО18», ФИО5, Косарев A.M., ФИО7. ФИО8. ФИО6. ФИО1, ФИО15 являются солидарными должниками в пользу одного взыскателя - ОАО «Сбербанк России».
 
    По исполнительным листам №2-3559/10 от 25.06.2010г. Ленинского районного суда г. Перми ФИО5, ФИО7, ФИО8. ООО «ПермКапиталСтрой», ФИО15, ФИО9. ФИО1, ФИО16 также являются солидарными должниками в пользу одного взыскатели - ОАО «Сбербанк России» (л.д.72-80).
 
    В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО13 вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводные исполнительные производства №6327/12/46/59/СВ, №4951/12/46/59/СВ, №482/12/46/59/СВ по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.
 
    В рамках сводных исполнительных производств №6327/12/46/59/СВ, №4951/12/46/59/СВ, №482/12/46/59/СВ судебным приставом-исполнителем произведены аресты заложенного имущества, указанного в исполнительных листах №2-3406/2010 от 11.10.2010г., №2-3848/2010г. от 31.08.2010г., №2-3559/2010 от 25.06.2010г.. Арестованное имущество передано на реализацию.
 
    19.09.2013г. от взыскателя ОАО «Сбербанк России» поступили заявления об отзыве исполнительных листов №2-3406/2010 от 11.10.2010г. в отношении ФИО11, №2-3848/2010 от 31.08.2010г. в отношении ФИО15, №2-3559/10 от 25.06.2010г. в отношении ФИО1.
 
    Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 27.09.2013г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю №6327/12/46/59 в отношении ФИО15, №4951/12/46/59 в отношении ФИО15, №482/12/46/59 в отношении ФИО1
 
    Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО15 являлись поручителями по обязательствам ООО «ПермКапиталСтрой» и ООО «Торговый дом Дедал», где в обеспечение обязательств предоставили свое имущество в виде земельных участков.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ОАО «Сбербанк России» отозвал только два исполнительных листа в отношении ФИО1 и ФИО15, а в отношении других должников не отзывал.
 
    Поэтому арестованное имущество, переданное на реализацию судебным приставом исполнителем и с реализации не отозвано.
 
    В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» следует, что
 
    реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Согласно ст. 78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.
 
    Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.
 
    Из материалов сводных исполнительных производств №6327/12/46/59/СВ, №49 51/12/4 6/5 9/С В, №482/12/46/59/СВ следует, что по исполнительным листам №2-3406/2010 от 11.10.2010, №2-3848/2010 от 31.08.2010, №2-3559/2010 от 25,06.2010 с должников производится взыскание задолженности с обращением взыскания па заложенное имущество.
 
    В каждом исполнительном листе №2-3406/10 от 11.10.2010, №2-3848/2010 от 31.08.2010, №2-3559/2010 от 25.06.2010 в отношении оставшихся на исполнении должников прописаны требования - взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.
 
    Таким образом, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю в рамках сводных исполнительных производств №6327/12/46/59/СВ, №4951/12/46/59/СВ, №482/12/46/59/СВ проводятся исполнительные действия по реализации заложенного имущества. Основания для отзыва имущества с реализации у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
 
    Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя, - ни одно из которых не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
 
    Само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер и какие-либо обязанности конкретного должника в рамках объединенного исполнительного производства не устанавливает, в связи с чем то обстоятельство, что произведено объединение исполнительных производств не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в отношении заявителя.
 
    В связи с вышеизложенным следует, что действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО13 направленные на реализацию залогового имущества в рамках сводных исполнительных производств №6327/12/46/59/СВ, №4951/Г2/46/59/СВ, №492/12/46/59/СВ являются правомерными.
 
    Требование заявителя о признании незаконным постановления от 23.01.2014г. начальника МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю об отказе в удовлетворении жалобы Банка так же не может быть удовлетворено, поскольку в удовлетворении основных требований заявителя отказано.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявление Сбербанка России Пермское отделение №6984 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 об объединении исполнительных производств в сводное от 15.12.2012г. за №6327/12/46/59/СВ, №492/12/46/59/СВ, №4951/12/46/59/СВ; незаконных действий судебного пристава-исполнителя МО ИОИП УФССП России по Пермскому краю ФИО10 по сводным исполнительным производствам №6327/12/46/59/СВ, №492/12/46/59/СВ, №4951/12/46/59/СВ по реализации имущества, по не отзыву с реализации имущества; о признании незаконным постановления начальника МО по ИОИП УФССП России по Пермскому краю от 23.01.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы оставить, - без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 15.04.2014г.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова