Решение от 12 августа 2014 года №2-631/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-631/2014
    дело № 2-631-2014/239 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 12 августа 2014 года                                             г. Серпухов, Московская область
 
                Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации - мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Бахановской Л.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Филатовой М.А.,
 
    с участием ответчика Игнатьева В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства Калужской области к Игнатьеву В.С., Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного объекту животного мира,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Министерство сельского хозяйства  Калужской области   обратилось в суд с иском к  Игнатьеву В.С. о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности объекту животного мира, отнесенного к объектам охоты и уничтожением одной особи кабана в размере 15 000 рублей,  мотивируя свои требования тем, что  26.10.2013 около 06 часов 05 минут на 164 км. автодороги А101 «Москва-Рославль»          Игнатьев В.С., управляя автомобилем «наименование ТС»  государственный регистрационный знак …, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибло дикое  животное- кабан. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ истец просит взыскать сумму ущерба с     Игнатьева В.С., как с собственника, владеющего источником повышенной опасности. Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, произведено истцом в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», который составил 15 000  рублей.
 
    Определением мирового судьи  в качестве соответчика по делу было привлечено  Закрытое акционерное общество (ЗАО) «ГУТА-Страхование».
 
    В судебное заседание  представитель истца Министерства сельского хозяйства Калужской области не явился, извещен. В своем ходатайстве  министр сельского хозяйства Калужской области  (ФИО1) просил суд дело по иску к Игнатьеву В.С. рассмотреть в отсутствие представителя истца, в связи с невозможностью его явки. Ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
 
    Ответчик Игнатьев В.С.  в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать. Считает, что является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, совершившего наезд на кабана, была застрахована на момент дорожного транспортного происшествия в страховой компании «ГУТА-Страхование»  в соответствии с нормами Федерального закона  от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об  ОСАГО», что подтверждается страховым полисом. Поскольку вред объекту животного мира был причинен в результате действия источника повышенной опасности, а он, как владелец данного источника застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» считает, что требования в пределах страховой суммы 120 000 рублей надлежит предъявлять к указанной страховой компании, которая привлечена в качестве соответчика по делу. Свою позицию   по  иску изложил в письменных возражениях на исковое заявление Министерства сельского хозяйства Калужской области, которые приобщены судом к материалам настоящего  гражданского дела (л.д. 27-30).      
 
    Представитель соответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела страховая компания была извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась, своих возражений по иску суду не представила. 
 
    Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения Калужской области «Калугаоблохота»  в судебное заседание  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, соответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» и третьего лица.
 
      Выслушав ответчика Игнатьева В.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Как установлено в судебном  заседании и не оспаривается сторонами,  26.10.2013 около 06 часов 05 минут на 164 км. автодороги А 101 «Москва-Рославль» Игнатьев В.С., управляя автомобилем «наименование ТС»  государственный регистрационный знак …, совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на животное -кабана, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13) копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10)  и  административным материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.10.2013 на        164 км. А101 с участием Игнатьева В.С., представленным по запросу суда ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области.   
 
    Место наезда на дикое  животное осмотрено, о чем составлена схема (л.д. 12).
 
    Как усматривается из акта гибели животного от 26.10.2013, составленным специалистом КГБУ «Калугаоблохота» в присутствии двух лиц: (ФИО2, ФИО3) гибель кабана произошла в связи с наездом на животное транспортного средства «наименование ТС» государственный регистрационный знак … под управлением Игнатьева В.С., в результате чего животное получило травмы несовместимые с жизнью (л.д. 9), данное животное было утилизировано, о чем составлен акт утилизации дикого животного (л.д. 14).
 
           На автомобиле «наименование ТС»  государственный регистрационный знак … , принадлежащем ответчику Игнатьеву В.С., зафиксированы повреждения переднего капота и радиатора (л.д. 13).
 
    В отношении  Игнатьева В.С. 26.10.2013 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на животное, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП (л.д.10, административный материал).
 
          Согласно страхового полиса серия ВВВ № … гражданско -правовая ответственность владельца транспортного средства   «наименование ТС»  государственный регистрационный знак … Игнатьева В.С. застрахована  в рамках договора по ОСАГО   ЗАО «ГУТА-Страхование». Срок действия договора 09.04.2013 по 18.04.2014 (л.д. 31).
 
          В материалы дела истцом представлено  Постановление Губернатора Калужской области от 12.04.2004 №267 «О министерстве сельского хозяйства» определяющее функции и полномочия данного юридического лица ( л.д.15-18);  распоряжение о назначении на должность министра сельского хозяйства (ФИО1)( л.д.19) свидетельства о государственной регистрации юридического лица «Министерства сельского хозяйства  Калужской области»  (л.д.20).  
 
           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
 
           Статья 137 I части ГК РФ, а так же ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» определяют, что к животным применяются общие нормы гражданского права, касающиеся имущества.   
 
           В соответствии ст. 56 Федерального Закона № 52 «О животном мире» от 24 апреля 1995 года, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
 
          Согласно ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
 
    Аналогичное требование закреплено в ст. 58 ФЗ от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» где сказано, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или судебном порядке на основании утвержденных в соответствии в ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
 
 
    Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда, а именно, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо другом законном основании.  Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Исчисление размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденных приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948, согласно которой утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. С учетом данных такс  ущерб при гибели кабана составляет 15 000 рублей. 
 
    Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств и учитывая, что ответчик Игнатьев В.С.  не оспаривал сам факт наезда на дикое животное - кабана, а доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы, суду не представлено, то он обязан возместить вред.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании гражданская  ответственность Игнатьева В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» и данный факт страховой компанией не оспорен.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статьей 1 указанного Закона установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.
 
    Заявленная истцом к возмещению сумма ущерба не превышает предельный размер страховой выплаты.
 
    Таким образом, ущерб, причиненный истцу в результате гибели объекта животного мира в дорожно-транспортном происшествии, виновным в совершении которого является ответчик Игнатьев В.С., застраховавший свою ответственность, должен быть возмещен ЗАО «ГУТА-Страхование».   Каких-либо доводов либо возражений касательно приведенных положений законодательных актов от ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» не поступило. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 15 000 рублей законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ЗАО «ГУТА-Страхование». Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспаривается ответчиками. Оснований для возложения материальной ответственности на Игнатьева В.С. при указанных обстоятельствах судом не установлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с подп.19 ч.1 ст.333.36 главы 25.3 части второй НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков; таким образом, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются государственные органы в соответствии с их компетенцией по искам в защиту государственных и общественных интересов.
 
    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий  бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в местный  бюджет в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О животном мире», ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования Министерства сельского хозяйства Калужской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА -Страхование» в пользу Министерства сельского хозяйства Калужской области сумму ущерба в размере 15 000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Калужской области к Игнатьеву В.С.  - отказать. 
 
               Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА - Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 (шестьсот) рублей  00  копеек. 
 
     Стороны вправе  подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они участвовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если  не присутствовали в судебном заседании. 
 
    Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке  в течение месяца в  Серпуховский городской суд через мирового судью 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 
 
 
    Мировой судья:                                                              Л.Г. Бахановская 
 
 
    Решение в окончательной форме принято  18 августа  2014 года.
 
 
    Мировой судья:                                                              Л.Г. Бахановская