Решение от 28 июля 2014 года №2-631/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 -631/2014
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
«28» июля 2014 г.                                                                              г. Липецк
 
 
           И. о. мирового   судьи судебного участка № 25  Октябрьского округа г. Липецка - мировой судья судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка Федорова Н.А.,
 
    при секретаре  Толчеевой О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Колмакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ОАО «ЖАСО» о взыскании  страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Истец Колмаков А.В. обратился  в суд с иском к ответчику  ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в районе ул. <АДРЕС>произошло ДТП, участниками которого были: а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО1> (собственник - <ФИО2>) и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий на праве собственности истцу и под управлением <ФИО3> По причине данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в совершении данного ДТП признан <ФИО1> Истец обратился к независимому оценщику ИП <ФИО4> Согласно отчетам независимой оценки ИП <ФИО4> о стоимости восстановительного ремонта, сумма восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (с учетом износа). Оценщику истец оплатил в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За снятие бампера истец заплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сумма страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> исходя из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истцу  не выплачено страховое возмещение, нарушены его права и законные интересы. Истец не имеет возможности восстановить свой поврежденный автомобиль, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты нарушенных прав. Просил суд взыскать с ОАО «ЖАСО» в его пользу недоплату страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за составление доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
 
    Истец Колмаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен  своевременно, надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена  своевременно, надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Третьи  лица <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО2>, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное  заседание  не  явились,  извещены  своевременно,  надлежащим  образом,  причины  неявки  неизвестны.
 
    Суд,  с учетом мнения  представителя ответчика, определил рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся  сторон.
 
             Суд, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.
 
    В силу ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
 
    Как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> в судебный участок <НОМЕР> Октябрьского округа г. Липецка поступило  исковое заявление   <ФИО5> к ОАО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, исковое заявление подано  представителем истца <ФИО6>  по доверенности 48 АА 0548992 от <ДАТА4>
 
    В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
 
    Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому роду документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
 
    В материалах дела имеется доверенность 48 АА 0548992 от <ДАТА4> из которой следует, что Колмаков А.В.  уполномочивает  гр. <ФИО6> представлять его интересы  по делу о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате произошедшего 17 марта 2014 г. дорожно-транспортного происшествия во всех  судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу и т.д.
 
    Из материалов дела усматривается, что  дорожно-транспортного происшествие, по поводу которого составлялось исковое заявление   о  взыскании страхового возмещения произошло 17 февраля 2014 г.
 
    Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление Колмакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ОАО «ЖАСО» о взыскании  страхового возмещения без рассмотрения поскольку,   исковое заявление подано и подписано  от имени истца Колмакова А.В.,  лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление его в суд.
 
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление Колмакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ОАО «ЖАСО» о взыскании  страхового возмещения оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке в соответствии требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
 
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд                                           г. Липецка  через мирового судью в течение 15 дней  со дня вынесения определения.
 
 
Мировой судья Н.А. Федорова