Решение от 08 августа 2014 года №2-631/2014

Решение по гражданскому делу
       Дело № 2 -631/2014
 
          ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
    Именем  Российской Федерации
 
    8 августа 2014 года                                                                               г. Красноармейск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области Афонина А.В.,
 
    при секретаре  Росляковой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкиной О.В. к Обществу с ограниченной  ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о возмещении понесенных убытков и морального вреда в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи,
 
установил:
 
 
                Курочкина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что:
 
    30 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС>, приобрела товар: каша молочно-рисовая «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стерилизованная, обогащенная пребиотиками, с фруктозой для питания детей раннего возраста, объем 0,2 л., дата изготовления 05.01.2013 года, годен до 05.07.2013 года,  по цене 25 рублей 60 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    20 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на пр.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: сок яблочно-сливовый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с мякотью, восстановленный для питания детей раннего возраста «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объем 0,2 л., дата изготовления 18.07.2012 года, годен до 18.07.2013 года, по цене 17 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    25 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на <АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: огурцы маринованные <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 700 гр., дата изготовления 29.08.2011 года, срок годности 2 года, по цене 58 рублей 20 копеек.
 
    22 января 2014 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на пр.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: сок яблочно-банановый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с мякотью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объем 0,2 л., дата изготовления 28.08.2012 года, годен до 28.08.2013 года, по цене 18 рублей  10 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.
 
    Данные товары были реализованы истцу с истекшим сроком годности.
 
    11 ноября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: крекер французский, весовой, масса 0,286 гр., дата изготовления отсутствует, срок годности не указан, по цене 128 рублей 80 копеек за 1 кг., оплачено 36 рублей 84 копейки.
 
    24 октября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: вафли «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весовые, масса 0,162 кг., дата изготовления отсутствует, срок годности не указан, по цене 96 рублей за 1 кг., оплачено 15 рублей 55 копеек.
 
    Данный товар был реализован с отсутствием информации о дате и месте изготовления, упаковке, составе, местонахождении и наименовании изготовителя, пищевой ценности и условиях хранения.
 
    Определением от 8 августа 2014 года гражданские дела № 2-631/2014, 2-632/2014 по иску Курочкиной О.В. к ООО «Центр реструктуризации» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в целях наиболее быстрого и правильного разрешения дела.
 
    Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных страданиях в связи с невозможностью употребления приобретенного товара по назначению, и необходимостью защиты нарушенных прав в суде. На основании изложенного в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 171 рубль 29 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2 000  рублей,  расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Курочкина О.В. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело  в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом позиции представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.  
 
                Исследовав материалы дела, суд  пришел к следующим выводам.
 
    В силу  ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии со ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения. На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
 
    Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
     В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    В соответствии с п. 34 указанных Правил в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли.
 
    На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.
 
    В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам.
 
    На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке:
 
    о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов);
 
    о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок);
 
    о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов);
 
    об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения);
 
    о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.
 
    Согласно п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
 
    сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
 
    срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
 
    адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
 
    безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
 
    замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно ст.22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что  истец 30 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д.<АДРЕС>, приобрела товар: каша молочно-рисовая «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стерилизованная, обогащенная пребиотиками, с фруктозой для питания детей раннего возраста, объем 0,2 л., дата изготовления 05.01.2013 года, годен до 05.07.2013 года,  по цене 25 рублей 60 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт.; 20 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на пр.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: сок яблочно-сливовый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с мякотью, восстановленный для питания детей раннего возраста «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объем 0,2 л., дата изготовления 18.07.2012 года, годен до 18.07.2013 года, по цене 17 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 шт.; 25 сентября 2013 года  в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на <АДРЕС>, д.<АДРЕС> приобрела товар: огурцы маринованные <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», массой 700 гр., дата изготовления 29.08.2011 года, срок годности 2 года, по цене 58 рублей20 копеек; 22 января 2014 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на пр.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: сок яблочно-банановый «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с мякотью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объем 0,2 л., дата изготовления 28.08.2012 года, годен до 28.08.2013 года, по цене 18 рублей  10 копеек за 1 упаковку, в количестве 1 шт. - данные товары были реализованы истцу с истекшим сроком годности.
 
    11 ноября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: крекер французский, весовой, масса 0,286 гр., дата изготовления отсутствует, срок годности не указан, по цене 128 рублей 80 копеек за 1 кг., оплачено 36 рублей  84 копейки; 24 октября 2013 года в магазине ответчика «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» №<НОМЕР> в г.<АДРЕС> на ул.<АДРЕС>, д. <АДРЕС> приобрела товар: вафли «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», весовые, масса 0,162 кг., дата изготовления отсутствует, срок годности не указан, по цене 96 рублей за 1 кг., оплачено 15 рублей 55 копеек - данный товар был реализован с отсутствием информации о дате и месте изготовления, упаковке, составе, местонахождении и наименовании изготовителя, пищевой ценности и условиях хранения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками, согласно которым указанный товар был приобретен Курочкиной О.В. в магазинах ООО «Центр реструктуризации» с отсутствием предусмотренной законом информации, а также с нарушенным сроком годности.
 
    Согласно п.2 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик не предоставил мировому судье доказательств отсутствия своей вины в надлежащем исполнении обязательств перед истцом, а также доказательств возникновения указанных недостатков товара не по вине продавца.
 
                В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, отсутствия доказательств со стороны ответчика, исковые требования истца о возврате уплаченной денежной суммы,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  
 
    Требование Курочкиной О.В. о взыскании с ответчика 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда мировой судья считает  подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации, суд учитывает виновное поведение ответчика, поскольку не установлено иное, тяжесть нравственных страданий истца, поскольку в результате продажи ответчиком некачественного товара истец не могла использовать приобретенный товар по назначению в пищу, что доставило ей неудобства и переживания, и повлекло обращение в суд. При таких обстоятельствах суд считает возможным и разумным взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.
 
    Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Полномочия представителя истца Семеновой В.А. подтверждаются доверенностью, выданной ей истцом 12 апреля 2013 года.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно квитанциями, договорами на оказание представительских услуг.
 
    Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг представителя денежную сумму в размере 600 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 185 рублей 65 копеек.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей, исходя из размера госпошлины по требованию имущественного характера 400 рублей и неимущественного характера 200 рублей.
 
     Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
решил:
 
 
    Исковые требования Курочкиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о возмещении понесенных убытков и морального вреда, в связи с отказом от договора купли-продажи удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации»  в пользу Курочкиной  О.В. уплаченную за товар денежную сумму в размере 171 рубль 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей,   штраф в размере 185 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 600 рублей, а всего 1 156 (Одна тысячасто пятьдесят шесть) рублей 94 копейки.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Обязать Курочкину О.В. возвратить товар в магазин общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» по месту его приобретения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации»   государственную пошлину в доход государства в размере 600  рублей.
 
                Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                                    А.В.Афонина