Решение от 21 июля 2014 года №2-631/2014

Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-631/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-631/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
    ......... ст. Курская
 
    Курский районный суд......
 
    в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
 
    при секретаре Смыченко О.Ю.,
 
    с участием истца Гриценко А.М.,
 
    представителя ответчика Мурко А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко А. М. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по ...... о зачете периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гриценко А.М. в иске указал, что ......... он обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии, не засчитав в специальный стаж периоды его работы с ......... по ......... в должности мастера в тресте «Курскаямежстройгаз»; с ......... по ......... в должности мастера в строительно-монтажном управлении ........ треста «Вуктылстрой» Коми АССР; с ......... по ......... в должности мастера, с ......... по ......... и с ......... по ......... год в должности прораба в Курском РСУ; с ......... по ......... в должности мастера в ремонтно-строительном участке ОАО «Курскаямежстройгаз». Таким образом, считая, что вышеуказанные периоды его работы не могут быть засчитаны в льготный стаж, дающий право на досрочное обеспечение, специалисты ПФР исчислив стаж, указали, что он не достаточен для досрочного пенсионного обеспечения. Решение ПФР считает необоснованным, поскольку работая в должности мастера и прораба, он работал с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Истец просит засчитать в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы: с ......... по ......... в должности мастера в тресте «Курскаямежстройгаз», с ......... по ......... в должности мастера в строительно-монтажном управлении ........ треста «Вуктылстрой» Коми АССР; с ......... по ......... в должности мастера, с ......... по ......... и с ......... по ......... в должности прораба в Курском РСУ; с ......... по ......... в должности мастера в ремонтно-строительном участке ОАО «Курскаямежстройгаз», признать решение ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и назначить ему трудовую пенсию по старости с даты его обращения, то есть ..........
 
    В судебном заседании истец Гриценко А.М. иск поддержал, просил его удовлетворить, суду пояснил, что в период времени с 1980 года по 1984 год выполнял работы по капитальному строительству гражданских зданий и сооружений со 100% занятостью в течение рабочего дня. Принимал участие в этот период в строительстве гаражей, конторы ГРП и иных сооружений. С 1984 года по 1985 год осуществлял трудовую деятельность в строительно-монтажном управлении в Р.Коми. Строили заводы по переработке газа с нулевого цикла и до ввода в эксплуатацию. Между тем, подтвердить занятость полный рабочий день на данных предприятиях не представляется возможным, поскольку данная документация на предприятиях хранится не более 5 лет.
 
    Представитель ответчика, ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по ......, Мурко А.С., иск не признал, суду пояснил, что отказ ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по ...... в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является законным и обоснованным, поскольку истцом в установленный законом срок не были представлены документы, подтверждающие его занятость на соответствующих видах работ. Специалистами ПФР были сделаны запросы, для подтверждения занятости истца во вредных условиях труда полный рабочий день, однако был получен ответ, что такие архивные данные отсутствуют. Периоды работы Гриценко А.М. с ......... по ......... в должности мастера в Тресте «Курскаямежстройгаз», с 01.02.1984г. по 15.03.1985г. в должности мастера в Строительно-монтажном управлении, с 17.12.1986г. по 15.02.1987г. в должности мастера, с 16.02.1987г. по ......... и с ......... по ......... в должности прораба в Курском РСУ, не были включены в специальный стаж работы, поскольку не подтверждена занятость истца на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Период работы с 10.05.2011г. по 06.05.2013г. в должности мастера в ремонтно-строительном участке Открытого акционерного общества «Курскаямежстройгаз» также не был включен в стаж работы, поскольку данное наименование профессии не предусмотрено Списком ........ от ......... № 10. Таким образом, у истца отсутствует стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, что в свою очередь не дает право Гриценко А.М. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Свидетель Семенков Ф.Е. суду показал, что знает истца, так как вместе работали в организации «Курскаямежстройгаз». Он работал в данной организации с 1980 года по 2009 год в разных должностях. Истец в данной организации работал в должности мастера и выполнял функции по строительству производственных помещений, а также осуществлял текущий и капитальный ремонт газовых участков. Работал истец на полную ставку, с полным рабочим днём.
 
    Свидетель Керпенко А.С. суду показала, что с истцом Гриценко А.М. знакома по совместной работе в тресте «Курскаямежстройгаз». Она работала в должности контролера и вела техническую документацию, учет по капитальному ремонту и строительству. Истец с 1980 по 1984 годы работал в должности мастера, руководил строительной частью. Работал полный рабочий день. Приходил утром, получал задания на день и уходил в конце рабочего дня.
 
    Свидетель Асланян А.С. суду показал, что он с 1990 года по настоящее время работает в Курском РСУ. До этого он вместе с истцом работал в тресте «Курскаямежстройгаз» в должности мастера. На момент его перехода в РСУ, истец там уже работал в должности мастера, затем его перевели на должность прораба. В его должностные обязанности входило строительство объектов гражданского строительства. Работал истец полный рабочий день.
 
    Свидетель Лемешев П.С. суду показал, что знает истца по совместной работе в тресте «Курскаямежстройгахз» и в последствии в РСУ. В РСУ он вместе с истцом работал в должности мастера, и в последствии прорабами. С 1980 года по 1984 год работал в тресте «Курскаямежстройгаз», после реорганизации стал работать в РСУ в период до 1999 года. Он достоверно может подтвердить, что истец работал полный рабочий день. Родом деятельности истца было гражданское строительство.
 
    Свидетель Королёв В.С. суду показал, что знает истца по совместной работе с 2011 года, когда истец устроился в ОАО «Курскаямежстройгаз» на должность мастера строительного участка. В его функции входило гражданское строительство, занят был полный рабочий день.
 
    Свидетель Рязанов В. В., суду показал, что знает истца с 2012 года по совместной работе в ОАО «Курскамежстройгаз». Ранее истец работал мастером в РСУ, некоторое время он трудился под его руководством в бригаде электромонтеров. В его функции входило гражданское строительство, истец был занят полный рабочий день.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Гриценко А.М. удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.
 
    Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если лицо проработало на указанных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального Закона № 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
 
    При определении права на пенсию и подсчете стажа работы с тяжелыми условиями труда применяется список ........ производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета М. С. от ......... N 1173 (далее Список ........ от ......... № 1173), действие которого распространяется на периоды работы до ......... года, и Список ........ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ......... ........ (далее Список ........ от ......... № 10), действие которого распространяется на периоды после ......... года.
 
    Постановлением Правительства Российской федерации от ......... ........ приняты Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона № 1730ФЗ (далее Правила № 516). В соответствии с п.4 Правил ........ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Постановлением Конституционного суда РФ от ......... № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» определена правовая позиция, согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
 
Согласно Списка ........ производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета М. С. от ......... ........ раздела «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» пунктом (б) предусмотрена профессия мастера (десятника). Разделом ХХVII списка ........ от ......... ........ «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подразделом 22900000б-23419 предусмотрена профессия мастера строительных и монтажных работ, подразделом 22900000б-24441 предусмотрена профессия производителя работ.
    Судом установлено, что истец с ......... по ......... работал в должности мастера в тресте «Курскаямежстройгаз»; с ......... по ......... в должности мастера в строительно-монтажном управлении ........ треста «Вуктылстрой» Коми АССР; с ......... по ......... в должности мастера, с ......... по ......... и с ......... по ......... год в должности прораба в Курском РСУ; с ......... по ......... в должности мастера в ремонтно-строительном участке ОАО «Курскаямежстройгаз». В указанные периоды времени он принимал непосредственное участие в строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций с занятостью полный рабочий день, что подтверждается показаниями свидетелей Семенкова Ф.С., Керпенко А.С., Асланян А.С., Лемешева П.С., Королева В.С., Рязанова В.В., которые совместно с истцом осуществляли свою трудовую деятельность в указанные периоды времени в Тресте «Курскаямежстройгаз» и в Курском ремонтно-строительном управлении, о чем свидетельствуют записи в их трудовых книжках с проставленной печатью вышеуказанных организаций (л.д.30-38).
 
    Указанное, по мнению суда, свидетельствует о занятости истца на работах по строительству зданий и сооружений, предусмотренных указанным Списком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Как из пояснений самого истца, так из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, работавших совместно с истцом, в судебном заседании установлена специфика работы истца на работах с тяжелыми условиями, а также факт его занятости на указанных должностях полный рабочий день.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К доводам представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по ...... о том, что факт работы истца в оспариваемые периоды его работы на работах с тяжелыми условиями труда документально не подтвержден, суд относится критически, поскольку факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда в судебном заседании нашел свое подтверждение, а представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
 
    Удовлетворяя иск Гриценко А.М., суд исходит из того, что документы, которые могли бы подтвердить выполнение истцом вышеуказанной работы с тяжелыми условиями труда, не сохранились не по его вине, и представление истцом каких-либо других письменных доказательств невозможно. Однако, указанное обстоятельство, по мнению суда, не должно подвергать сомнению наличие у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии по старости требуемый и необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж у него имелся, что является безусловным основанием назначения истцу пенсии со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган. Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Гриценко А. М. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по ...... о зачете периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
 
    Засчитать в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы Гриценко А. М.: с ......... по ......... в должности мастера в тресте «Курскаямежстройгаз», с ......... по ......... в должности мастера в строительно-монтажном управлении ........ треста «Вуктылстрой» Коми АССР; с ......... по ......... в должности мастера, с ......... по ......... и с ......... по ......... в должности прораба в Курском РСУ; с ......... по ......... в должности мастера в ремонтно-строительном участке ОАО «Курскаямежстройгаз».
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от ......... №4134.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... назначить Гриценко А. М. трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть ......... года.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в......вой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать