Решение от 17 июня 2014 года №2-631/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года                              город Тула
 
        Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2014 по иску Седовой Л.Е. к Гудиму О.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,
 
установил:
 
    Седова Л.Е., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уменьшенным в порядке ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к Гудиму О.В., в котором окончательно просит включить в состав наследственной массы после смерти супруга истца- С., последовавшей <дата>, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: помещения № в лит. А, веранды лит. а, а1, АОГВ с системой отопления, погреб под лит. А, водопровод с раковиной, канализацию, канализационный колодец, выгреб для туалета под лит. а1, гаражи лит. Г, Г1, признать за ней право собственности на данное имущество в порядке наследования после смерти указанного наследодателя, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ей <дата> нотариусом г.Тулы К.. на 2/3 доли в праве на вышеуказанный жилой дом. В обоснование своих требований Седова Л.Е. указала, что вышеуказанная часть жилого дома была выделена в собственность С. вступившим в законную силу решением суда от <дата>, в связи с чем 2/3 доли в праве на домовладение фактически на момент смерти С. ему не принадлежали.
 
    Истец Седова Л.Е., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в последнее не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца по доверенности Жуков А.С. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Гудим О.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ ИК<данные изъяты>. Правовых оснований для обеспечения личного участия в судебном заседании Гудима О.В., осужденного за совершение преступления и отбывающего наказание в исправительном учреждении, не имеется. В письменных возражениях ответчик Гудим О.В. указал, что против удовлетворения исковых требований возражает, полагая их необоснованными, предъявленными к ненадлежащему ответчику, с пропуском срока исковой давности.
 
    Третьи лица Седов М.Е., Седов А.Е. и Седова А.Т., а также привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ- нотариус г.Тулы Каримова О.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в последнее не явились, причин неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований Седовой Л.Е. не представили.
 
    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривается, что жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, общей площадью 48,5 кв.м, принадлежал на праве общей долевой собственности С. (2/3 доли в праве) и Гудиму О.В (1/3 доля в праве).
 
    <дата> С. умер, не оставив завещания, а потому имеет место наследование по закону (абз. 2 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).
 
    Наследниками по закону первой очереди (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ) к имуществу С. являются его супруга Седова Л.Е. (истец по делу), мать- Седова А.Т. и сыновья- Седов М.Е., Седов А.Е. (третьи лица по делу).
 
    Единственным наследником, принявшим наследство после смерти С. в установленные законом срок и порядке, является его супруга Седова Л.Е. Остальные наследники от причитающегося им наследства в порядке ст.ст. 1157-1159 Гражданского кодекса РФ отказались в пользу истца (заявления от <дата>).
 
    Из наследственного дела усматривается, что в подтверждение права собственности С. на 2/3 доли в праве на жилой дом <адрес> Седова Л.Е. представила нотариусу договор пожизненного содержания с иждивением от <дата> и свидетельство о регистрации права наследодателя на данное имущество.
 
    На основании вышеуказанных документов нотариус г.Тулы К. <дата> выдала Седовой Л.Е. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее супруга на 2/3 доли в праве на указанный жилой дом, реестровый номер свидетельства №.
 
    <дата> право собственности Седовой Л.Е. на 2/3 доли в праве на жилой дом <адрес> было зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области.
 
    До настоящего времени домовладение по вышеуказанному адресу зарегистрировано принадлежащим на праве общей долевой собственности Седовой Л.Е. (2/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>) и Гудиму О.В. (1/3 доля в праве на основании договора купли-продажи от <дата>).
 
    Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда г.Тулы от <дата>, с учетом определения от <дата>, по гражданскому делу № по иску Гудима О.В. и встречному иску С. был произведен реальный раздел домовладения <адрес>: в собственность Гудима О.В. выделены в лит. А- помещение № площадью 10,0 кв.м, переоборудованное из помещения площадью 20,5 кв.м, и помещение № площадью 6,2 кв.м, переоборудованное из помещения площадью 5,9 кв.м, а в собственность С.- в лит. А: существующие помещения № площадью 4,2 кв.м, № площадью 5,8 кв.м, № площадью 6,2 кв.м, № площадью 10,5, переоборудованное из помещения площадью 20,5 кв.м, № площадью 5,6 кв.м, переоборудованное из помещения площадью 5,9 кв.м, а также веранды- лит. а, а1, АОГВ с системой отопления, ванна, погреб лит. А, выгреб для туалета под лит. а1, гаражи лит. Г, Г1, душ лит. Г2, навес лит. Г3, водопровод с установкой раковины, канализация, канализационный колодец. Право общей долевой собственности Гудима О.В. и С. на данное домовладение прекращено. Расходы по переоборудованию домовладения возложены на стороны в равных долях.
 
    Установленные судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела обстоятельства не доказываются вновь, установленные факты и правоотношения ответчик Гудим О.В. в силу положений ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ оспаривать не вправе.
 
    Таким образом, на момент смерти С. его право общей долевой собственности с Гудимом О.В. на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу было прекращено, с закреплением за каждым сособственником конкретных частей жилого дома.
 
    То обстоятельство, что право С. на имущество, выделенное ему в собственность вследствие реального раздела домовладения, не было в установленном порядке зарегистрировано, не свидетельствует о сохранении права долевой собственности, и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Седовой Л.Е.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 данного Кодекса).
 
    Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., если право собственности правопредшественника (наследодателя) не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
 
    П.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Таким образом, анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что правоустанавливающими документами, свидетельствующими о возникновении у С. права собственности на часть жилого дома в вышеуказанном составе являются вступившие в законную силу решение от <дата> и определение от <дата> Зареченского районного суда г.Тулы.
 
    Неполучение С. свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанную часть жилого дома не может служить основанием для отказа в иске, поскольку сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Таковых обстоятельств применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено.
 
    Реализовать право на регистрацию права собственности на вышеуказанную часть жилого дома в соответствии с вышеназванными судебными актами в связи со смертью титульного собственника С. истец во внесудебном порядке возможности не имеет (сообщение Управления Росреестра по Тульской области от <дата>).
 
    Установленные обстоятельства применительно к положениям приведенных правовых норм, а также ст.ст. 11, 12, п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом г.Тулы К. истцу Седовой Л.Е. после смерти С. на 2/3 доли в праве на жилой дом <адрес>, поскольку право общей долевой собственности наследодателя на домовладение было прекращено.
 
    Суд, разрешая исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Седовой Л.Е. о включении в состав наследственной массы после смерти С. принадлежавшего ему на день открытия наследства в соответствии с вышеуказанными судебными актами имущества и признании за истцом права собственности в порядке наследования после смерти данного наследодателя на часть жилого дома: помещения № в лит. А, веранды- лит. а, а1, АОГВ с системой отопления, погреб под лит. А, водопровод с раковиной, канализацию, канализационный колодец, выгреб для туалета под лит. а1, гаражи лит. Г, Г1, поскольку в настоящее время иные помещения, выделенные в собственность С. (помещение № в лит. А, Г2- душ и лит. Г3- навес), в составе домовладения отсутствуют.
 
    Доводы ответчика Гудима О.В. о пропуске Седовой Л.Е. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, учитывая даты возникновения спорных правоотношений (<дата>), выдачи спорного свидетельства о праве на наследство по закону (<дата>) и подачи искового заявления в суд (<дата>) являются ошибочными (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Ответчик Гудим О.В. вопреки его доводам является надлежащим ответчиком по делу как собственник части спорного жилого дома. Фактически все доводы ответчика в обоснование возражений на иск основаны на его предположениях и неправильном толковании норм материального права, о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не свидетельствуют.
 
    Таким образом, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ исследованные судом доказательства, признав их достаточными, суд находит исковые требования Седовой Л.Е. подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Седовой Л.Е. удовлетворить.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное нотариусом г.Тулы К. Седовой Л.Е. после смерти С., умершего <дата>, на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Включить в наследственную массу после смерти С., умершего <дата>, и признать за Седовой Л.Е. право собственности в порядке наследования после смерти С. на часть жилого дома: помещение № площадью 4,2 кв.м, помещение № площадью 5,8 кв.м, помещение № площадью 5,3 кв.м, помещение № площадью 6,2 кв.м в лит. А, веранды лит. а, лит. а1, АОГВ с системой отопления, погреб под лит. А, водопровод с раковиной, канализацию, канализационный колодец, выгреб для туалета под лит. а1, гаражи лит.Г, лит.Г1, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-