Решение от 04 июня 2014 года №2-631/2014

Дело № 2-631/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года                            п. Ясногорск
 
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,
 
    при секретаре Алексеевой,
 
    с участием помощника прокурора адрес Друковой,
 
    с участием истца Деревцовой, представителя ответчика по доверенности Кончаковой,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Деревцовой к ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Деревцова обратилась в суд с требованиями к ответчику – ГУЗ «Оловяннинская центральная районная больница» (далее по тексту – ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ») о восстановлении на работе, в должности начальника хозяйственного отдела взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ***.
 
        В обоснование требований истец указала, что с дата она работала в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в должности ***.
 
    датаг. в первой половине дня по дороге к своей подруге поскользнулась из-за гололеда, упала на крыльце дома подруги и ударилась о ступеньку крыльца левой стороной грудной клетки. Подруга, вышедшая навстречу, помогла подняться и пройти в свою квартиру, так как из-за сильной боли не было возможности самостоятельно передвигаться. Боль не проходила и истец обратилась в скорую медицинскую помощь. По приезду скорой помощи ее осмотрел работник СМП и поставил диагноз: ушиб ребер слева.
 
        Истец, позвонив своему непосредственному руководителю – и.о. главного врача адресной больницы Ш., сообщила ей о том, что получила бытовую травму грудной клетки, и по этой причине не имеет возможности выйти на работу дата. Ш. ответила, что истец может написать заявление на отпуск, но лучше пойти на прием к доктору.
 
        дата. истец из-за сильной боли не смогла встать с постели, поэтому снова позвонила Ш. с просьбой о разрешении написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. В ответ Ш. сообщила, что заявление написать можно, но необходимо обратиться к врачу. После чего, истец написала заявление на отпуск без сохранения заработной платы на дата. и передала через свою дочь.
 
        дата. боли в области грудной клетки усилились и истец попыталась вызвать врача на дом, на что в регистратуре сообщили, что хирург на дом не выезжает, направили врача терапевта. дата приехала терапевт К., произвела обследование и поставила диагноз: ***. Рекомендовала пройти рентген – кабинет, выписала направление, а после пойти на консультацию к хирургу. Вместе с тем она произвела отметку о выдаче листа нетрудоспособности с дата. по дата.
 
        Но получить лист нетрудоспособности истцу не удалось из-за устного распоряжения главного врача А. от дата., который, со слов оператора ОРБ С., запретил в устной форме терапевту К. выписывать листок нетрудоспособности. В подтверждение указанного в амбулаторной карте дата. зачеркнута запись в рекомендации о выдаче листа нетрудоспособности с дата. по дата.
 
        После этого сообщения, опасаясь незаконного увольнения, истец вновь написала заявление на предоставление ей отпуска без сохранения заработной платы с дата. Данное заявление было согласовано со Ш. и направлено с курьером в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ».
 
    Заявления были приняты руководством учреждения и истцу были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы за период с дата., что подтверждается табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за дата.
 
        Считает, что в указанные дни отсутствовала на работе по уважительным причинам, так как получила телесные повреждения, не позволяющие выполнять трудовую функцию, и при этом находилась в отпуске без сохранения заработной платы. В связи с чем, считает действия ответчика в части увольнения за прогул незаконными и необоснованными.
 
        Кроме указанного, истец считает нарушенным порядок увольнения, поскольку по дата. включительно она продолжала исполнять свои должностные обязанности. Приказ об увольнении вынесен дата., в трудовой книжке и в приказе об увольнении запись датирована дата. В приказе об увольнении не содержится данных о дате и времени совершения прогула, причинах его совершения, тем самым из содержания приказа неизвестно, за какой именно факт нарушения трудовой дисциплины истца привлекли к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Также данным приказом прекращено действие несуществующего трудового договора от дата., тогда как договор с истцом был заключен дата.
 
    Указанными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ею унижении, страхе за свое будущее и невозможности содержать семью, в том числе несовершеннолетнюю дочь, стрессе, депрессии.
 
        В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что дата года была принята на должность *** ГУЗ «адрес больница». За период работы к дисциплинарной ответственности не привлекалась. дата был выходной день, она пошла в гости к подруге и на крыльце дома упала, получила телесные повреждения с левой стороны грудной клетки, вызвала скорую помощь, приехала фельдшер, которая осмотрев посмотрев поставила диагноз- ушиб ребер. В этот же день, дата года, она позвонила Ш. и сказала ей, что получила телесные повреждения, травму ребра. дата позвонила Штыкиной и сказала, что не может выйти на работу, последняя посоветовала ей идти на прием к врачу, но истец не могла физически этого сделать, врача на дом не вызвала, так как уже было поздно, в связи с чем написала заявление о предоставлении отпуская без сохранения заработной платы на дата года. Данное заявление отдала своей дочери, которая его увезла в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» в адрес, и отдала в приемную. Считает, что дата не вышла на работу по уважительной причине, в виду сильных болей.
 
    Представитель ответчика ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» по доверенности Кончакова исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку считает, что увольнение произведено законно и обоснованно, в виду не выхода на работу дата. Согласно медицинских документов дата истец Деревцова получила бытовую травму и обратилась на скорую помощь, от госпитализации отказалась. дата истец на работу не вышла. дата ею был вызван на дом врач-терапевт, который рекомендовал пройти рентген и дал направление к врачу-хирургу. Больничный истец не оформляла. Заявление за дата якобы направленное в адрес, в ГУЗ «Оловяннинское ЦРБ» зарегистрировано не было, и не было согласовано с и.о. главного врача Ш.. Поэтому Ш. написала докладную о том, что Деревцова не вышла на работу дата года, составлен акт. По медициснким документам у истца перелома ребер не было, из объяснений свидетелей она могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем могла пойти на прием к врачу. Работодателю не представлено уважительных причин не явки на работу дата года. Просила применить месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в виду того, что истец достоверно знала, что уволена дата года, с заявлением о восстановлении на работе обратилась только дата года, то есть за пропуском данного срока.
 
    Судом в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании дата. пояснила, что дата произошло присоединение участковой больницы, поэтому отдел кадров централизованный, прием и увольнение работников происходит в адрес в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ». Лично она курирует ГУЗ «адрес больница». Примерно с дата пыталась дозвониться Деревцовой по поводу ее увольнения, чтобы она приехала в адрес за трудовой книжкой и для ознакомления с приказом об увольнении. дата ею было направлено уведомление Деревцовой о том, что она уволена, квитанция об этом имеется. Деревцова отказывалась лично приехать в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», поэтому было принято решение ехать в адрес. дата она лично поехала в адрес, и вручила Деревцовой трудовую книжку и ознакомила с приказом об увольнении, истец написала, что не согласна с данным приказом. Деревцова подала табель за дата, где табелировала себя сама, проверив данный табель она вычеркнула дата, указав прогул. Истец была уволена за прогул поскольку уважительности причин по состоянию ее здоровья не было подтверждено никакими медицинскими документами. Ранее истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности.
 
    Свидетель Н. суду показала, что работает *** в ГУЗ «ОРБ», дата поступил вызов на скорую помощь, дежурила в этот день она, *** выехала на вызов Деревцовой по адресу адрес. Деревцова была у подруги. По приезду, зашла в дом, Деревцова находилась в комнате, лежала на диване, не вставала, так как любое движение вызывало у нее боль. Она пояснила, что упала и повредила ребра. Она ее осмотрела, действительно при пальпации ощущалась боль у пациента в области груди, в связи с чем ей было посоветовано сделать рентген- снимок и пойти на следующий день на прием к врачу-хирургу, так как дата был выходной день, соответственно рентгенолог не работал. От госпитализации истец отказалась сказав, что на следующий день сама сходит на прием к врачу или вызовет его на дом.
 
    Свидетель Ш. суду показала, что исполняла обязанности главного врача ГУЗ «адрес больница» с дата по дата года. дата Деревцова на работу не вышла, и не звонила ей, позвонила дата, она ей сказала, что если нужен лист нетрудоспособности, то ей необходимо обратиться к врачу. дата она точно не звонила. О том, что она обращалась на скорую помощь знала. Отпуск без содержания не просила. дата Деревцова не вышла на работу, не исполняла свои должностные обязанности, в итоге в этот день был составлен акт об ее отсутствии. То, что в акте указано, что истец позвонила по телефону и сообщила, что получила бытовую травму она видела, и подписывала этот акт. В докладной тоже писала, что звонила. Последствия отсутствия на работе Деревцовой, выразились в нехватки бензина. В период отсутствия на работе истца за нее работал Ю..
 
    Свидетель К. суду показала, что работает *** ГУЗ «ОРБ», дата выезжала *** на дом к Деревцовой, истец ее встретила, сказала, что у нее боли в грудной клетке, поскольку вчера она упала. Осмотрев, послушав ее поставила 2 диагноза: ***. Написала ей направление на рентген, после чего на прием к хирургу. Однако истец к хирургу не обратилась. В случае, если бы Деревцова обратилась к хирургу, даже если это был не ***, а просто ***, то ей все равно бы выдали лист нетрудоспособности, поскольку она не могла в тот день работать. Как врач может сказать, что если у человека *** – этот человек является нетрудоспособным, это связано с болевым синдромом.
 
    Свидетель С. суду показала, что работает в ГУЗ «ОРБ» в должности *** точную дату не помнит, но в дата ей позвонила *** К. и попросила позвонить Деревцовой сказать, чтобы она пришла на прием к врачу-хирургу, потому что главный врач А. запретил ей выписывать больничный лист. Она позвонила Деревцовой, на что та ей сказала, что не может двигаться, что к врачу хирургу не пойдет, так как у нее не было рентген снимка.
 
    Судом был приглашен в качестве специалиста *** Ю., который суду показал, что согласно снимку рентгена от дата снята левая половина грудной клетки, никакой костной патологии нет, лопатка, ребра, ключица целые. В нижнем отделе легкого затемнение, но это может быть связано с неправильным положением человека во время рентгена, или пневмонией. Перелома на данном снимке нет. Рентген снимок от дата сделан в очень жестком режиме, практически не читабельный. На данном снимке также никакого перелома ребер нет. Ушибы на рентген- снимках не определяются. Ушибы, как диагноз, ставится клинически, при осмотре пациента, в местах ушиба могут быть: отек; синяк; гиперемия кожных покровов; при надавливании чувствуется болезненность. Установить ушиб может хирург, как правило при ушибе выписывается больничный лист, поскольку имеет место болевой синдром, человек не трудоспособен.
 
    Прокурор Друкова считает, что данное исковое заявление является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку уволили Деревцову за прогул и именно за дата года. Не выход на работу допущен истцом по уважительной причине, по неудовлетворительному состоянию здоровья, что подтверждается показаниями свидетелей, медицинскими документами. Уважительность причин не обязательно должна быть доказана только больничным листом, но и другими медицинскими документами. Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от дата года, Деревцова действительно отсутствовала на рабочем месте, но по причине получения бытовой травмы, о чем уведомила и.о. главного врача Ш..
 
    Исследовав доводы сторон, показания свидетелей и специалиста, заключение прокурора, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Часть вторая статьи 21 ТК РФ в числе других обязанностей возлагает на работника обязанность соблюдать трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
 
    1) замечание;
 
    2) выговор;
 
    3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.В соответствии с частями первой, второй статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
 
    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от дата) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены). При этом должно учитываться: тяжесть совершенного проступка; обстоятельства, при которых проступок был совершен; предшествующее поведение работника; отношение работника к труду; наличие или отсутствие негативных последствий отсутствия работника на рабочем месте.
 
    Материалами дела установлено, что истец Деревцова приказом № л/с от дата была принята на работу в ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ» на должность ***. С ней был заключен трудовой договор без номера от дата года. В трудовой книжке истца имеется запись от дата. о принятии ее на должность *** ГУЗ ***
 
    Приказом № л/с от дата. истец уволена с занимаемой должности с дата на основании пп. "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ увольнение за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Основанием увольнения послужила докладная и.о. главного врача ОРБ Ш., акт отсутствия на рабочем месте.
 
    С приказом истец не согласилась, о чем на бланке приказа имеется запись от дата. В трудовой книжке истца запись об увольнении по указанной статье ТК РФ датирована дата., трудовую книжку получила также дата года
 
    В соответствии с докладной и.о.главного врача Ш. от дата., Деревцова не вышла на работу дата. по телефону дата. сообщила, что получила бытовую травму и вызвала фельдшера СМП на дом. с дата. по дата. больничный лист не оформляла.
 
    В соответствии с актом об отсутствии на рабочем месте от дата составленного работниками Оловяннинской районной больницы и.о. главного врача Ш., главной медсестры Г., эпидемиолога К. в *** в связи с отсутствием на рабочем месте в течение двух смен с 8.30 часов дата до 17.30 часов Деревцовой без уважительных причин. В день отсутствия на рабочем месте Деревцова позвонила по телефону и сообщила, что получила бытовую травму, был сделан вызов на СМП. Обязанности Деревцовой на период ее отсутствия выполнял Ю. Последствия отсутствия на рабочем месте не указаны.
 
    В соответствии с табелем учета рабочего время в период с дата по дата истец не работала, дата указан как прогул, с дата по дата отпуск без сохранения заработной платы.
 
    дата истцом получено уведомление о необходимости в двухдневный срок предоставить объяснения по факту изложенному в докладной и.о. главного врача адресной больницы Ш. от дата года
 
    Из объяснения Деревцовой от дата. следует, что она отсутствовала на рабочем месте, потому что получила травму – повреждение грудной клетки. Из-за сильных болей, врача вызвала на дом, было выписано направление на рентген. Рентгеновский снимок и заключение прилагает. На прием к хирургу не пошла из-за сильных болей, передвигалась с помощью родных. В регистратуре ей сказали, что листок нетрудоспособности на нее выписывать запрещено. И на сегодняшний день имеет сильные боли в грудной клетке, что подтверждается осмотром Ш.
 
    Как пояснила представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, в приказе об увольнении не указана конкретная дата прогула, но истец уволена за не выход на работу без уважительных причин именно дата.
 
    Своего отсутствия на работе дата истец не отрицала.
 
    Несмотря на то, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогул, установленная ст. 193 ТК РФ была соблюдена ГУЗ «Оловяннинская ЦРБ», суд приходит к выводу, что отсутствие на рабочем месте истца не связано с ее недобросовестным поведением, по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно справки ГУЗ Оловяннинской районной больницы от дата, журналу вызовов СМП, показаниям свидетеля Н., истец дата. ( был выходной день) вызвала скорую медицинскую помощь, и ей был поставлен ушиб ребер слева. Как пояснила в судебном заседании истец она поскользнулась на крыльце из-за гололеда и упала, ударившись левой стороной грудной клетки. О данном факте сообщила работодателю, что подтверждается докладной и.о. главного врача ГУЗ ОРБ Ш. о том, что дата по телефону истец сообщила, что получила бытовую травму, а также актом об отсутствии истца на рабочем месте от дата года. Суд принимает как доказательства данные документы, поскольку именно они послужили основанием вынесения приказа о прекращении действия трудового договора с истцом.
 
    дата истец вызвала на дом врача, по вызову приехала врач-терапевт К., которая осмотрела истца, выяснила, что она упала, рекомендовала сделать рентген снимок, обратиться к хирургу. Также указала в медицинской карте истца как диагноз ***. В судебном заседании К. пояснила, что дата истец была нетрудоспособна. Допрошенный специалист врач-хирург Ю. не усмотревший на рентген снимках истца переломов ребер, пояснил, что не только при переломе ребер, но и при ушибах грудной клетки человек не трудоспособен.
 
    Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, истец не представила медицинских документов свидетельствующих об обращении за медицинской помощью именно дата года, что явилась не уважительной причиной отсутствия на работе.
 
    Однако суд не соглашается с данным выводом ответчика, так как не всегда отсутствие больничного листа является не уважительной причиной, поскольку уважительность отсутствия на рабочем месте может быть подтверждена и другими доказательствами.
 
    Исходя из вышеуказанного суд считает, что при наложении взыскания работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, что невыход на работу был по уважительной причине в связи с наличием болевого синдрома из-за падения дата года. Объяснениями истца о том, что она не смогла выйти на работу, в виду сильных болей, согласуются с показаниями свидетелей Н. и К..
 
    Также работодателем не учтено предшествующее поведение истца, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Доказательств того, что отсутствие истца на рабочем месте негативно отразилось на производственном процессе либо повлекло какие-либо убытки для учреждения ответчиком суду не предоставлено. Само отсутствие истца на рабочем месте не связано с ее недобросовестным поведением.
 
    Тем не мене ответчик применил крайнюю меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения, что не может быть признано справедливым и соразмерным допущенному нарушению трудовой дисциплины.
 
    В связи, с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
 
    Представитель ответчика по данному спору просил отказать истцу в иске по причине пропуска месячного срока на обращение в суд.
 
    Суд не принимает данный довод ответчика по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
 
    В виду того, что истец была ознакомлена с приказом об увольнении дата и трудовую книжку получила тоже дата года, а в суд обратилась дата года, то данный срок нельзя считать пропущенным.
 
    В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения работника незаконным, он подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула. В случаях увольнения с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении ему денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом.
 
    Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).
 
    С учетом характера нарушения допущенного ответчиком - незаконным увольнением, которое имело место быть дата года, причиненных работнику нравственных переживаний связанных с увольнением, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей
 
    Согласно справке о заработной плате, средний заработок истца, рассчитанный ответчиком, составляет ***. Заработная плата за время вынужденного прогула составила за период с дата по дата составляет *** из расчета за дата года ***., за дата года ***., за дата года *** руб.
 
    В соответствии п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
         С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.
 
         Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:    
 
    Исковые требования Деревцовой удовлетворить частично.
 
    Восстановить Деревцову на работе в должности *** Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» с дата.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе.
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» в пользу Деревцовой заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере ***
 
    Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Оловяннинская центральная районная больница» в пользу Деревцовой в счет компенсации морального вреда *** рублей.
 
        Взыскать с ответчика в бюджет муниципального района «адрес» государственную пошлину в размере *** рублей.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.
 
 
    Судья                 Набережнева Н.В.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2014 года.