Решение от 17 июля 2014 года №2-631/2014

    Дело № 2-631/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июля 2014 года                          г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    с участием пом.прокурора Липецкого района Коростелевой Н.А.,
 
    истицы Ребровой М.А.,
 
    представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области Байдина М.С., действующего по доверенности,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Липецкого района Липецкой области в интересах Ребровой М.А. к ООО «КаркасСтройИнжиниринг» о возложении обязанности по исполнению обязательств по договору строительного подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Прокурор Липецкого района, действуя в интересах Ребровой М.А., обратился в суд с иском к ООО «КаркасСтройИнжиниринг» о возложении обязанности по исполнению обязательств по договору строительного подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора строительного подряда в размере 143 200 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. указывая, что прокуратурой района в ходе проведения проверки по обращению инвалида <данные изъяты> группы, вдовы инвалида Великой Отечественной войны Ребровой М.А. по вопросу нарушения ООО «КаркасСтройИнжиниринг» договорных обязательств по договору строительного подряда выявлены нарушения. Реброва М.А. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключила договор строительного подряда № с ООО «КаркасСтройИнжиниринг» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется построить дом по адресу: <адрес>. Сроки по договору: начало ДД.ММ.ГГГГ., окончание ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № по договору строительного подряда указана спецификация здания, возводимого по указанному в договоре адресу. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со стороны подрядчика допущены нарушения договора, строительство дома не окончено. Заказчиком произведены выплаты в размере 1 000 000 рублей, что составляет 70% от общей стоимости договора. Поскольку договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения строительных работ, являющихся предметом договора подряда, сдачи объекта в эксплуатацию в виде 0,15% стоимости этих работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости строительных работ объекта, и не определена цена каждого вида работ, то расчет неустойки должен быть произведен исходя из общей цены заказа. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом количества просроченных дней 206 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 441488руб., но в силу условий договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 143 200 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку истица Реброва М.А., являясь пожилым человеком, испытывала нравственные страдания.
 
    В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, в окончательной редакции просил возложить на ответчика обязанность по исполнению обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков исполнения договора строительного подряда в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от стоимости подряда за отказ в добровольном порядке исполнить законные требования потребителя.
 
    В судебном заседании пом.прокурора Коростелева Н.А. поддержала заявленные требования в интересах Ребровой М.А., пояснив, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени выполнены следующие виды работ по договору строительного подряда: устройство фундамента, возведение каркаса здания, каркаса для крыши, а также были начаты работы по внешней обшивке дома. таким образом, ответчик взял на себя обязательство по строительство дома без подводки электроэнергии к дому, обязанность которой по договору подряда возложена на истицу, используя при этом автономный генератор. В силу ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по договору строительного подряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 432 000 рублей, размер которой ограничен общей ценой заказа.
 
    Истица Реброва М.А. в судебном заседании согласилась с изменением прокурором исковых требований, заявленных в ее интересах в соответствии с уточненным исковым заявлением, пояснив, что в соответствии с условиями договора строительного подряда ответчик обязался возвести дом на земельном участке, принадлежащем ее внуку Реброву А.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она обязалась обеспечить временную подводку сетей электроснабжения для осуществления строительства, однако, по ошибке не выполнила данное условие договора подряда. С письменными претензиями к ответчику она не обращалась, при устной беседе директор ООО «КаркасСтройИнжиниринг» Коробов А.А. ей пояснил, что ему нужен генератор для осуществления строительства дома. Полную оплату по договору строительного подряда она не произвела в связи с прекращением ответчиком работ по строительству дома.
 
    Представитель ответчика ООО «КаркасСтройИнжиниринг», третье лицо Ребров А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица Реброва А.С. по правилам ст.167 ГПК РФ.
 
        В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика директор ООО «КаркасСтройИнжиниринг» Коробов А.А. исковые требования не признал, пояснив, что его вины в нарушение сроков строительства дома по договору строительного подряда не имеется, поскольку истица Реброва М.А. не обеспечила временную подводку электричества к дому для осуществления и производства строительных работ в соответствии с условиями договора строительного подряда. В течение времени, когда в его распоряжении временно был автономный генератор, который он арендовал, ДД.ММ.ГГГГ он приступил к строительству дома, возвел фундамент, каркас дома, начал работы по внешней обшивке дома. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ собственник автономного генератора потребовал его вернуть, в связи с чем, он прекратил строительные работы в связи с отсутствием электроэнергии. Он неоднократно сообщал Ребровой М.А. о необходимости выполнения условий договора строительного подряда по подводке электричества к дому, поскольку строительство дома без электричества не представляется возможным.
 
        Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по доверенности Байдин М.С. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Ребровой М.А.. как потребителем были нарушены условия договора строительного подряда по обеспечению подрядчику временной подводки электросетей.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как определено ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
 
    Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
 
    Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 706 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
 
        В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
        Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
        назначить исполнителю новый срок;
 
        поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
        потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
        отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
        Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
        Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
 
        При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
 
        В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.    Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Ребровой М.А. и ООО «КаркасСтройИнжиниринг» заключен договор строительного подряда №, по которому подрядчик ООО «КаркасСтройИнжиниринг» обязуется построить дом по адресу: <адрес> в соответствии с прилагаемыми к договору Спецификация здания (Приложение №). Цена договора составила 1 432 000 руб. 00 коп. Оплата выполненных работ производится в размере, предусмотренном договором в соответствии с графиком платежей.     Договором определены сроки начала строительства- ДД.ММ.ГГГГ., окончание- ДД.ММ.ГГГГ.     В соответствии с п.2.1 указанного договора строительного подряда заказчица Реброва М.А. обязуется обеспечить подрядчику временную подводку сетей электро и водоснабжения.    Согласно п.п. 4.4, 5.3 договора строительного подряда сторона, виновная в нарушении установленных договором сроков строительства объекта (выполнения строительных работ), возмещает другой стороне причиненные этим убытки. Досрочное прекращение договора может производиться по соглашению сторон если строительство объекта прекращено; выполнение работ приостановлено на срок более одного месяца; заказчиком систематически нарушается оплата по Приложению № «График платежей».     Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Ребров А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.     Графиком платежей, являющимся приложением к договору и его составной частью, стороны предусмотрели поэтапную оплату по договору строительного подряда: ДД.ММ.ГГГГ.- 250 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ.- 250 000 руб.00коп., ДД.ММ.ГГГГ.- 250 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ.- 250 000руб. 00 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячный платеж в размере 15 000 руб. 00 коп.     Истицей Ребровой М.А. произведена оплата по договору строительного подряда: ДД.ММ.ГГГГ.- в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.- в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- в размере 250 000 руб.     Таким образом, истицей Ребровой М.А. нарушены сроки оплаты по договору строительного подряда, установленные договором. С ДД.ММ.ГГГГ. дальнейшая оплата по договору строительного подряда истицей Ребровой М.А. не производилась.     ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка, на котором осуществлялось строительство дома, Ребров А.С., заключил с ФИО10 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств вводного устройства строящегося жилого дома для энергоснабжения вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.     Вместе с тем, из ответа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что фактическое присоединение энергопринимающих устройств Реброва А.С. к электрическим сетям осуществлено не было; причиной послужило невыполнение Ребровым А.С. обязательств по договору в части оплаты работ.     В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.    Согласно ст.ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Статья 11 ГПК РФ предусматривает возможность защиты в судебном порядке нарушенных или оспоренных гражданских прав.     В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Возложение на продавца (исполнителя, изготовителя) бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей), не освобождает истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений (ст.56 ГПК РФ).     При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта нарушения ответчиком сроков исполнения работ по его вине и соответственно наличия оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика лежит на истце.    Между тем, прокурором, истицей Ребровой М.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, повлекших нарушение сроков выполнения работ, предусмотренные договором подряда, в результате которых были нарушены права и законные интересы истицы как потребителя.    Напротив, материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения истицей обязательств по исполнению обязанности обеспечить ответчику для исполнения условий договора строительного подряда временную подводку электросетей, предусмотренных договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым нарушив ст.743 ГК РФ и условия договора строительного подряда. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается истицей, временная подводка электросетей не подведена и до настоящего времени. Кроме того, истицей не в полной мере выполнена обязанность в части оплаты по договору строительного подряда.     То обстоятельство, что к указанному в договоре сроку- ДД.ММ.ГГГГ.- строительство дома ответчиком завершено не было, установлено судом и ответчиком не отрицалось. Однако, судом также установлено, что истица надлежащим образом не исполнила возложенную на нее договором обязанность по подключению строящегося дома к электросетям, что в силу ст.719 ГК РФ давало ответчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить.     Суд приходит к выводу о наличии в правоотношениях сторон обстоятельств, которые в соответствии с законом являются основанием для освобождения подрядчика от имущественной ответственности перед заказчиком за нарушение установленных договором подряда сроков выполнения работ.     Довод истицы Ребровой М.А. о том, что она передавала директору ООО «КаркасСтройИнжиниринг» Коробову А.А. денежные средства для того, чтобы он самостоятельно организовал подключение строящегося дома к электросетям, является бездоказательным. Как следует из пояснений истицы Ребровой М.А., ей было известно о том, что для выполнения работ по строительству дома необходимо было подключение к электросетям.     Таким образом, ООО «КаркасСтройИнжиниринг» не допустило нарушения существенных условий договора- сроков выполнения работ, прекращение подрядчиком выполнения работ по дальнейшему строительству дома до окончания срока действия договора явилось следствием действий заказчика.
 
        При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований полагать, что ответчик нарушил исполнение своего обязательства по выполнению сроков окончания работ по договору строительного подряда, а потому неустойка за нарушение исполнения срока договора строительного подряда в размере 1 000 000 рублей в соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит, поскольку при установленных судом обстоятельствах подрядчик освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение договора строительного подряда.
 
        Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в части возложения на ответчика обязанности по исполнению обязательств, предусмотренных договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик не уклоняется от продолжения работ по строительству дома при выполнении Ребровой М.А. условий договора в части оплаты задолженности по договору и подключения строящегося дома к электросетям. Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании истица Реброва М.А., она не желает производить оплату по договору строительного подряда, в настоящее время условия договора по подключению строящегося дома к электросетям не выполнены.
 
        В связи с чем, поскольку истицей Ребровой М.А. до настоящего времени не в полном объеме выполнены обязательства по оплате работ подрядчика и по подключению строящегося дома к электросетям, вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по договору строительного подряда не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении требований прокурора в интересах Ребровой М.А. о возложении обязанности по исполнению обязательств по договору строительного подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора строительного подряда, штрафа- отказать.
 
        Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как потребителя, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", также не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Липецкого района Липецкой области в интересах Ребровой М.А. к ООО «КаркасСтройИнжиниринг» о возложении обязанности по исполнению обязательств по договору строительного подряда, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд, через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 24 июля 2014г.