Решение от 01 августа 2014 года №2-631/2014

Дело № 2-631/2014 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    1 августа 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Н.В.,
 
    при секретаре Смолкиной Е.В.,
 
    с участием представителя истца Полуянова О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Бологое гражданское дело по иску М.Е.В. к открытому акционерному обществу «<....>» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    М.Е.В. через своего представителя по доверенности Р.А.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «<....> «<....>» (далее – ОАО «<....>») о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что ДАТА между нею и ОАО «<....>» был заключен договор страхования №..., по которому был застрахован принадлежащий ей автомобиль <....> государственный регистрационный знак №..., по рискам «Ущерб» и «Хищение». Согласно условиям договора страхования страховая сумма сторонами была определена в размере <....> рублей, страховая премия в размере <....> рублей была оплачена в полном объеме. ДАТА с участием <....>», государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, и истцом было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в ОАО «<....>». Сотрудниками ОАО «<....>» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного <....> государственный регистрационный знак №.... До настоящего момента выплата страхового возмещения не осуществлена, отказа в выплате страхового возмещения в адрес истца также не поступало. Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «<....>», эксперт которой произвел осмотри и расчет стоимости восстановительного ремонта <....>, государственный регистрационный знак №... Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта <....> государственный регистрационный знак №... без учета износа на заменяемые детали составляет <....> рублей. Таким образом, на ОАО «<....>» лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере <....> рублей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 к отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей, относятся отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. Таким образом, к договорам имущественного страхования применяется ФЗ «О защите прав потребителей». На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанные штрафные санкции взыскиваются с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялись ли такие требования суду. В рассматриваемом случае страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, тем самым нарушив условия договора страхования и права истца как потребителя. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ОАО «<....>» сумму страхового возмещения в размере <....> копеек; взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг <....> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в размере <....> рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате копировальных услуг в размере <....> рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, а всего <....> копеек.
 
    В судебное заседание истец М.Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в своем заявлении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель истца М.Е.В. по доверенности – Полуянов О.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что, несмотря на заключение его доверителем М.Е.В. договора добровольного страхования, никаких выплат за причиненный ей ущерб ответчиком произведено не было, письменного отказа или какого-либо иного ответа на ее обращение в страховую компанию от ОАО «<....>» не последовало.
 
    В судебное заседание ответчик – ОАО «<....>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил и не представил возражений по существу заявленных требований.
 
    Третьи лица – ОАО АКБ «<....>», ООО «<....>» и С.Д.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, также не явились в судебное заседание и не представили возражений по существу заявленных требований. При этом от С.Д.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отъездом в отпуск.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Из приведенной правовой нормы следует, что по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред.
 
    В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА в 15 часов 00 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием <....> государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника М.Е.В., и <....>, государственный регистрационный знак №..., под управлением С.Д.И., принадлежащего ООО «<....>». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства.
 
    Как усматривается из копии определения по делу об административном правонарушении от ДАТА, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель автомашины <....>, государственный регистрационный знак №... не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезда на автомобиль <....>, государственный регистрационный знак №.... В справке о дорожно-транспортном происшествии указано на наличие в действиях С.Д.И. нарушений п. 10.1 ПДД, но поскольку административная ответственность за данное нарушение отсутствует, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. При этом в действиях второго участника ДТП – М.Е.В. нарушений Правил дорожного движения не выявлено.
 
    Из материалов дела также следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины «<....>» М.Е.В. была застрахована в ОАО «<....>», ДАТА ею был заключен договор добровольного страхования с указанной страховой компанией, выгодоприобретателем по которому является ОАО АКБ «<....>». Срок действия полиса, выданного истцу на основании заключенного договора - до ДАТА. Данное обстоятельство подтверждено копией договора от ДАТА №..., копией заявления на страхование, страхового полиса и акта осмотра транспортного средства от ДАТА.
 
    В обоснование заявленных требований истцом также предоставлены следующие документы: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, согласно которой автомашина <....> государственный регистрационный знак №..., принадлежащая истцу, получила повреждения заднего бампера, крыла багажника, левой и правой задней блок-фары, деформацию багажника, ИКП передней правой двери; акт осмотра поврежденного автомобиля марки <....> государственный регистрационный знак №..., согласно которому при осмотре указанного автомобиля выявлены повреждения: заднего бампера, датчика парковки, крышки багажника, правого и левого фонарей, передней правой двери и т.д.; экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки <....>, государственный регистрационный знак №... ООО «<....>» от ДАТА №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <....> копеек с учетом износа на заменяемые детали; стоимость оказанной услуги по оценке причиненного ущерба согласно договору на проведение независимой технической экспертизы №... и квитанции от ДАТА. составляет <....> рублей.
 
    Из представленного истцом экспертного заключения следует, что специалист, производивший оценку стоимости ремонта автомобиля <....> государственный регистрационный знак №..., основывался на акте осмотра транспортного средства, применил при оценке среднюю стоимость ремонтных работ и расчет работ нормо-часа, перечень работ по ремонту по рекомендациям завода-изготовителя; произвел расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ № 40 и правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по средним ценам тверского региона, стоимости на ремонтные работы, запчасти и материалы, с учетом износа заменяемых деталей.
 
    Ответчик ОАО «<....>» со своей стороны каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, по существу разрешения спора, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 75 949 рублей 85 копеек, с учетом необходимых затрат на ремонт транспортного средства.
 
    Также в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 974 рубля 74 копейки, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
 
    Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнена, имеются основания для взыскания с ОАО «<....>» в пользу М.Е.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> коп.
 
    При этом суд полагает, что хотя истец в досудебном порядке с какой-либо претензией по факту выплаты страхового возмещения к ответчику не обращался, в данном случае фактом обращения потребителя с требованием к ответчику следует признать подачу искового заявления в суд, поскольку с момента получения копии искового заявления и до вынесения решения суда у ответчика было достаточно времени для добровольного разрешения требований потребителя, однако таких действий он не предпринял. Следовательно, взыскание штрафа в данном случае является обоснованным.
 
    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    С учетом вышеизложенного, установив, что ответчик не предпринял никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения материалов дела, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, документально подтвержденные истцом расходы по проведению оценки причиненного ущерба – оплаты стоимости экспертного исследования в размере <....> рублей, а также расходы по оплате копировальных услуг в размере <....> рублей подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку решение принято в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и иные признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из представленного стороной истца договора №... на оказание разовых юридических услуг от ДАТА., заключенного между М.Е.В. и ООО ЮА «<....>» в лице директора Р.А.М. и кассовых чеков от ДАТА., следует, что М.Е.В. уплатила ООО ЮА «<....>» <....> рублей на основании указанного договора.
 
    Расходы за участие в деле представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов <....> рублей, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости.
 
    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.
 
    Статьёй 2 Закона Тверской области от 18 января 2005 года №4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» <....> район наделён статусом муниципального района.
 
    В связи с этим с ответчика ОАО «<....>» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<....> район» <....> области государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера и по исковым требованиям о взыскании денежных средств в сумме <....> копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования М.Е.В. к открытому акционерному обществу «Страховая <....>» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<....>» в пользу М.Е.В. сумму страхового возмещения в размере <....> копеек, штраф в размере <....> копейки, в счет компенсации морального вреда <....> рублей, расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере <....> рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере <....> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <....> рублей, а всего – <....> копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «<....>» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<....> район» <....> области в размере <....> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е.В. отказать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий Н.В. Морозова