Решение от 19 июля 2013 года №2-631/2013

Дело №2-631/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июля 2013 года
 
    Дубненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовых О.В.
 
    при секретаре Морозовой Е.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Вишнякову Е.Н. о взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Вишнякову Е.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 06 августа 2012 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Вишняковым Е.Н. заключен кредитный договор №00146/15/00241-12. По условиям кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата – 06.08.2015 года, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга и процентов. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором. Также договором предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, а также требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период возникновения просроченной задолженности до даты её погашения, но не менее 50 рублей.В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства и ответчик получил сумму кредита. Свои обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 16.05.2013 года задолженность составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
 
    Ответчик Вишняков Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Принимая во внимание согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что 06 августа 2012 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Вишняковым Е.Н. заключен кредитный договор №00146/15/00241-12.
 
    По условиям кредитного договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата – 06.08.2015 года, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых.
 
    Согласно условий кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга и процентов. Дата, порядок и размер ежемесячного платежа определен договором.
 
    Также договором предусмотрено, что банк имеет право требовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, а также требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период возникновения просроченной задолженности до даты её погашения, но не менее 50 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства и ответчик получил сумму кредита.
 
    Свои обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком не исполняются.
 
    Таким образом по состоянию на 16.05.2013 года задолженность составила <данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>.
 
    Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и закона.
 
    Условия настоящего кредитного договора ответчиком не оспаривались.
 
    В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору и проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме, поскольку, заключая с банком указанный договор, ответчик принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора, которые ответчиком не оспаривались. Доказательств уплаты задолженности по договору полностью или в части ответчиком не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования банка законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Вишнякову Е.Н. о взыскании денежных средств – удовлетворить.
 
    Взыскать с Вишнякову Е.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №00146/15/00241-12 от 06 августа 2012 года в размере <данные изъяты>сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма неустойки – <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2013 года
 
    Судья