Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-631/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 03 июня 2013 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего федерального судьи Киприяновой Н. Ю.,
при секретаре Логиновой Н. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2013 по исковому заявлению
Чака Н. Н.ча к МОУ «Костинская СОШ», СХПК «Колхоз им. Чапаева» о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Истец Чак Н. Н. обратился в суд с иском к ответчикам МОУ «Костинская СОШ», СХПК «Колхоз им. Чапаева» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований истец Чак Н.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что приобрел спорный дом у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>. руб. Дом находился в разрушенном состоянии. Своими силами и на собственные средства с использованием стройматериалов, которые выписывал под зарплату в Колхозе он восстановил и отремонтировал дом. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время он и члены его семьи проживают в доме. Установить право собственности на дом в ином порядке не может, так как ФИО1 умер, иной собственник дома отсутствует.
Представитель ответчика СПК «Колхоз имени Чапаева» Устюгова Т. Г. в суде пояснила, что возражений по иску не имеет, на балансе СПК дом в настоящее время не состоит, Чак Н. Н. восстановил дом и с семьей проживает в доме.
Представитель ответчика МОУ «Костинская СОШ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица администрации МО Алапаевское, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Управление образования администрации МО Алапаевское является структурным подразделением администрации МО Алапаевское, в связи с этим за данным структурным подразделением не может быть закреплено недвижимого имущества. Указанное жилое помещение МО Алапаевское не принадлежит, в реестре объектов муниципальной собственности не числится. По существу заявленных требований указано, что возражений по иску нет.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика МОУ «Костинская СОШ», третьего лица Администрации М О Алапаевское.
Свидетель ФИО2 в суде рассказала, что ей известно, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ приобрел здание интерната, затем в ДД.ММ.ГГГГ продал это здание Чак Н. Н. за <данные изъяты> руб. Чак Н. Н. своими силами отремонтировал здание, в помещении проживает семья Чака Н. Н.
Заслушав истца, представителя ответчика СПК «Колхоз имени Чапаева», свидетеля, изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.
Права и обязанности собственника жилого помещения регламентированы ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
По ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности рассматривается как право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Представленными в суд доказательствами подтверждено и не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ Чак Н. Н. передал ФИО1 за спорный дом <данные изъяты> руб. ФИО1 в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ оплатил за спорный дом ( ранее здание интерната) в Управление общегражданского образования Администрации Алапаевского района <данные изъяты> руб. ( л. д. 21-32).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениям филиала «Алапаевское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике жилого дома по <адрес> в <адрес> отсутствуют.
В силу сведений Архивного отела администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ №, имеются решения Алапаевского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под новое строительство», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков колхозу им. Чапаева». Других сведений о выделении земельного участка о вводе в эксплуатацию жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе не имеется.
Согласно справке Комитета по управлению имуществом Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится.
По справке председателя СПК «Колхоз имени Чапаева» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом на балансе кооператива не состоит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Согласно ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Судом установлено, что Чак Н. Н. приобрел указанное недвижимое имущество у ФИО1, ФИО1 приобрел помещение ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 234 ГК РФ.
Тот факт, что помещение, на которое претендует истец Чак Н. Н. является жилым домом подтверждается техническим паспортом домовладения и справкой о регистрации истца по месту жительства.
Так по техническому паспорту строения в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 11-19, назначение строения - жилое, фактическое использование по назначению, площадь жилого помещения <данные изъяты>
По справке № от ДД.ММ.ГГГГ л. д. 20, следует что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Чак Н.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из объяснений истца, свидетеля установлено, что истец постоянно пользуется спорным домом с момента передачи за дом денег и передачи ему дома. Кроме того, истец несет все расходы по обслуживанию дома, ремонту, использует по назначению земельный участок, что подтверждено квитанцией об оплате налога на л. д. 32, квитанциями об оплате электроэнергии, накладными на приобретение стройматериалов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение цемента.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Истец передал деньги и принял в собственность спорный жилой дом, с этого момента он открыто, добросовестно пользуется имуществом как собственным, до него также открыто владел домом ФИО1, с момента возникновения права собственности истец оплачивал расходы по электроэнергии, производил затраты на ремонт, реконструкцию, благоустройство, поддерживал жилое помещение в технически исправном состоянии, пользовался домом, как своей собственностью, но не оформил свое право в регистрирующем органе.
При таких обстоятельствах, с учетом давности владения жилым домом заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, за ним должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чака Н. Н.ча к МОУ «Костинская СОШ», СХПК «Колхоз им. Чапаева» о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Чаком Н. Н.чем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.
Судья Н. Ю. Киприянова
