Решение от 09 апреля 2013 года №2-631/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-631/2013
 
    9 апреля 2013 года                                                     город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сунгурова Н.А. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права собственности на гараж, при участии:
 
    истца Сунгурова Н.А.,
 
    от ответчика - отсутствуют,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сунгуров Н.А. обратился в Саяногорский городской суд РХ с иском к Администрации МО г. Саяногорск о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он своими силами и за счет личных денежных средств возвел - гараж, общей площадью <данные изъяты> с мастерской площадью <данные изъяты> с погребом <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок для строительства гаража выделялся <данные изъяты>, членом которого истец являлся. Строительство указанного гаража осуществлялось без каких - либо отклонений от строительных норм и правил. Несущая способность конструкции и жесткость гаража, не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации гаража, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж возведен без нарушения действующих норм и правил пожарной безопасности, а также данное строение не нарушает права, законные интересы других граждан. Просит суд признать за Сунгуровым Н.А. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Сунгуров Н.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации МО г. Саяногорск Грачева М.Е. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв, в котором указала, что в архиве информация о представлении земельного участка Сунгурову Н.А. под строительство спорного гаража отсутствует. Полагает, что удовлетворения заявленных исковых требований возможно при подтверждении факта возведения и пользования гаражом истцом, а также при предоставлении в материалы дела сведений об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок, на котором возведен гараж.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Как следует, из технического паспорта гаража, расположенного по адресу: <адрес> составленного организация 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж был возведен в <данные изъяты>.
 
    Согласно справки организация 1 от ДД.ММ.ГГГГ гаражу, возведенному без предоставления правоустанавливающих документов, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ уточнен на адрес: <адрес>
 
    Как установлено из уведомлений организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объекты недвижимого имущества земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Факт строительства истцом Сунгуровым Н.А. гаража по адресу: <адрес> подтверждается показаниями свидетеля свидетель 1, свидетель 2 которые пояснили, что земельные участки под строительство гаражей выделись им вместе, они вместе строили на выделенных земельных участках, каждый свой гараж. Сунгуров Н.А. построил свой гараж в ДД.ММ.ГГГГ, и с тех пор пользуется им. При этом, свидетели не слышали о притязаниях иных лиц на данный земельный участок.
 
    Таким образом, суд считает достоверно установленным, что гараж по адресу: <адрес> был построен Сунгуровым Н.А. и эксплуатировался с тех пор.
 
    Однако истец Сунгуров Н.А. построил гараж на земельном участке, не оформленного в установленном законом и иными правовыми актами порядке, что свидетельствует о самовольности строительства истцом спорного гаража.
 
    Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
 
    Рассматривая вопрос о возможности сохранения самовольной постройки - индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес> суд исходит из того, что гараж построен в гаражном массиве в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключением организация 3 №, согласно которому несущая способность конструкций и жесткость строения гаража не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации гаража, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведен гараж без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности, а также данное строение не нарушает права и законные интересы других граждан.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Сунгурова Н.А. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права собственности на гараж являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сунгурова Н.А. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права собственности на гараж удовлетворить.
 
    Признать за Сунгуровым Н.А. право собственности на гараж, расположенный по адресу<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                                    Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9.04.2013 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.04. 2013г.