Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-631/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2013 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Анисимовой У.С.,
при секретаре судебного заседания Иконниковой И.С.,
с участием ответчика Галиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2013 по иску Дяченко О.Н. к Галиной И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Дяченко О.Г. указала, что согласно договору купли-продажи от ***** передала покупателю товар на сумму *** рублей. По условиям договора Галина И.Н. должна была не позднее *** числа каждого месяца, начиная с ***** года, выплачивать продавцу сумму в размере *** рублей. Последняя выплата по договору должна была состояться не позднее *****. Ответчик погасила задолженность за товар в размере *** рублей в *****, *** рублей в ***** года, *** рублей в ***** года. Задолженность за весь период действия договора составляет *** рублей. Проценты за просрочку платежа в соответствии с п. *** договора купли-продажи составляет, по мнению истицы, составляют *** рублей. Просила взыскать с ответчика *** рублей стоимости товара, *** рублей процентов за просрочку платежей, *** рублей государственной пошлины.
Истец Дяченко О.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Галина И.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что обязательства по договору купли-продажи выполнила в полном объеме, просила применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер процентов в связи с имущественным положением, нахождением на иждивении троих детей.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 1, 3 статьи 486 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 статьи 489 ГК РФ)
По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено, что по условиям договора купли-продажи от ***** истец передала ответчику товар (***) на сумму *** рублей (л.д. 7-8).
Стороны пришли к соглашению, что расчеты по договору производятся путем ежемесячных выплат в сумме *** рулей до *** числа (*****), путем оплаты безналичным перечислением (п. *** договора). За просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу штраф в размере ***** % от суммы договора и пени из расчета ***** % от суммы договора за каждый день просрочки (п. ***).
В ходе судебного разбирательства ответчик представила доказательства исполнения условий договора по передаче суммы за товар в полном объеме. Ответчиком на счет истца перечислено ***** *** рублей, ***** *** рублей, ***** *** рублей, итого *** рублей.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании *** рублей суммы товара.
Несмотря на исполнение условий договора, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания процентов за просрочку платежа. Суд не принимает представленный истцом расчет процентов и полагает, что расчет процентов зависит от поступления сумм по договору и выглядит следующим образом.
Согласно условиям договора платежи в размере *** рублей ответчик должна была произвести *****, *****, *****, *****, *****.
Первый платеж ответчик уплатила *****, ***** в размере *** и *** рублей, итого *** рублей. Последующие платежи осуществила ***** - *** рублей, ***** - *** рублей, ***** - *** рублей, ***** - *** рублей, ***** - *** рублей.
Период просрочки и сумма, на которую подлежат начислению проценты, выглядят следующим образом.
За первый платеж период просрочки с ***** по ***** - *** рублей.
За второй платеж период просрочки с ***** по ***** - *** рублей, с ***** по ***** - *** рублей.
За третий платеж период просрочки с ***** по ***** - *** рублей.
За четвертый платеж период просрочки с ***** по ***** - *** рублей.
За пятый платеж период просрочки с ***** по ***** - *** рублей, с ***** по ***** - *** рублей, с ***** по ***** - *** рубля.
Итого проценты за просрочку платежа составили *** рублей.
Учитывая нахождение на иждивении ответчика троих малолетних детей, суд полагает возможным, применив статью 333 ГК РФ, снизить размер процентов до *** рублей. По мнению суда, сумма процентов в размере 9 612 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, в то время как с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска *** рублей (***) составляет *** рублей (*** рублей плюс *** процента суммы, превышающей *** рублей).
Государственная пошлина в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования удовлетворены в размере *** рублей, что составляет *** %. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей (***) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Галиной И.Н. в пользу Дяченко О.Н. *** рублей процентов за просрочку платежей, *** рубля *** копеек государственной пошлины, а всего *** рубля *** копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании *** рублей суммы долга по договору купли-продажи, *** рублей процентов за просрочку платежей, итого *** рублей отказать.
Возвратить Дяченко О.Н. излишне уплаченную согласно чеку-ордеру от ***** государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья У.С. Анисимова
Решение вступило в законную силу: 17.05.2013
*
*
*
*
*и
