Решение от 30 мая 2013 года №2-631(2013)

    Дело № 2-631 (2013)
 
    Судья А.Х. Рахимов
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года город Арск
 
    Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Рахимова, при секретаре Л.М. Гиниятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Р.А. к Г.М.Г. о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г.Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Г.М.Г. в лице законного представителя Н.Г.Р. о разделе наследства с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи. В обоснование своих исковых требований указала, что её супруг Г.Г.Н. трагически погиб ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из легковых автомобилей марки MAZDA 3 и LADA 211440. Наследниками 1/2 доли наследственного имущества Г.Г.Н. являются истица Г.Р.А. и малолетний ребенок Г.М.Г.. Нотариусом Сабинского нотариального округа Е.А.Е. открыто наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Доля ответчика в наследственном имуществе составляет 1/4 доля, что составляет в денежном выражении 72475 рублей. Истица устно предложила законному представителю ответчика заключить соглашение о разделе наследственного имущества и выплате ей компенсации за долю его сына в наследственном имуществе, однако её предложение было проигнорировано.
 
    В судебном заседании истица Г.Р.А. и её представитель К.И.А. исковые требования поддержали, просили разделить наследство, открывшееся со смертью супруга истицы, состоящее из легковых автомобилей MAZDA 3 и LADA 211440. Признать права собственности на указанные легковые автомобили с выплатой ответчице денежной компенсации 72475 рублей за 1/4 долю несовершеннолетнего Г.М.Г. в указанном наследственном имуществе. А также просили взыскать с законного представителя ответчика Н.Г.Р. судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
 
    Законный представитель ответчика Н.Г.Р. исковые требования признала.
 
    Представитель третьего лица органа опеки и попечительства при исполнительном комитете Арского муниципального района Республики Татарстан при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Судом установлено, что истица Г.Р.А. состояла в зарегистрированном браке с Г.Г.Н..
 
    ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы Г.Г.Н. умер.
 
    После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобилей марки MAZDA 3, 2010 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, с государственным регистрационным знаком №, и LADA 211440, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, с государственным регистрационным знаком №.
 
    Наследниками первой очереди Г.Г.Н. являются его супруга – истица Г.Р.А. и сын умершего - Г.М.Г., 2010 года рождения.
 
    Согласно свидетельствам о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Сабинского нотариального округа Республики Татарстан, истице Г.Р.А. (перешившей супруге Г.Г.Н.) принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из вышеуказанных автомобилей.
 
    На 1/2 долю вышеуказанного наследственного имущества выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому наследнику – истице Г.Р.А. и ответчику Г.М.Г..
 
    Таким образом, доля истицы Г.Р.А. в праве на наследство с учетом права совместной собственности составляет 3/4, доля ответчика Г.М.Г. 1/4. Однако наследники во внесудебном порядке не смогли прийти к соглашению о порядке раздела вышеуказанного имущества.
 
    Согласно статье 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
 
    Пунктом 1 статьи 1170 Гражданского кодекса РФ установлено. Что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
 
    В соответствии с пунктами 4, 5статьи 252 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Учитывая, что раздел автомобилей, а именно 1/4 наследственной доли, в натуре невозможен, и принимая во внимание, что ответчик Г.М.Г. не являлся участником общей собственности данного имущества, суд признает правомерным требование истицы Г.Р.А. о признании за ней права собственности на указанные автомобили с выплатой ответчику за его 1/4 долю в наследственном имуществе денежной компенсации.
 
    Согласно отчету №А-13 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП Г.А.А., рыночная стоимость автомобиля марки MAZDA 3, 2010 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего умершему Г.Г.Н., составляет 73500 рублей.
 
    Согласно отчету №А-13 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ИП Г.А.А., рыночная стоимость автомобиля марки LADA 211440, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, с государственным регистрационным знаком № RUS, составляет 216400 рублей.
 
    Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 289900 рублей, 1/4 доля ответчика Г.М.Г. в наследственном имуществе в денежном выражении составит 72475 рублей.
 
    Законный представитель ответчика Н.Г.Р. в судебном заседании исковые требования признала. Она согласна получить от истицы Г.Р.А. денежную компенсацию за 1/4 долю несовершеннолетнего сына в вышеуказанном наследственном имуществе.
 
    В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, за истицей Г.Р.А. следует признать права собственности на легковые автомобили марки MAZDA 3 и марки LADA 211440, взыскав с неё в пользу законного представителя ответчика Н.Г.Р. денежную компенсацию в размере 72475 рублей за долю сына в наследственном имуществе. С выплатой денежной компенсации Г.М.Г. утрачивает право на 1/4 долю в наследственном имуществе.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С законного представителя ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие от уплаченной государственной пошлины в размере 2727 рублей 50 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Г.Р.А. удовлетворить.
 
    Разделить наследство, открывшееся со смертью Г.Г.Н., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из легковых автомобилей марки MAZDA 3 и марки LADA 211440.
 
    Признать за Г.Р.А. право собственности на автомобиль марки MAZDA 3, 2010 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, с государственным регистрационным знаком №.
 
    Признать за Г.Р.А. право собственности на автомобиль марки LADA 211440, 2011 года выпуска, цвет сине-черный, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, с государственным регистрационным знаком №.
 
    Взыскать с Г.Р.А. в пользу Н.Г.Р. денежную компенсацию в размере 72475 (Семьдесят две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей за 1/4 долю несовершеннолетнего Г.М.Г. в вышеуказанном наследственном имуществе. С выплатой денежной компенсации Г.М.Г. утрачивает право на 1/4 долю в наследственном имуществе, состоящем из легковых автомобилей марки MAZDA 3 и марки LADA 211440.
 
    Взыскать с Н.Г.Р. в пользу Г.Р.А. судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2727 рублей (Две тысячи семьсот двадцать семь) 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья А.Х. Рахимов