Решение от 19 июня 2013 года №2-631/2013

2-631/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2013 года                                                                                                 г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мосунова О.Л.,
 
    при секретаре Бориновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МО МВД России <адрес> о прекращении деятельности изолятора временного содержания МО МВД России <адрес> (в порядке ст.45 ГПК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
               <адрес> межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением МО МВД России <адрес> о прекращении деятельности изолятора временного содержания МО МВД России <адрес> В обоснование своих требований указал, что <адрес> межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проведена проверка исполнения действующего законодательства в ИВС МО МВД России <адрес> в ходе которой выявлены нарушения которые создают опасность причинения вреда в будущем неустановленному кругу лиц содержащихся в ИВС.
 
    В ходе проверки установлено, что помещение изолятора временного содержания МО МВД России <адрес> расположено в цокольном этаже (полуподвальное помещение) здания, что является грубым нарушением ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В ходе обхода камер установлено, что все <данные изъяты> имеющихся камер оборудованы однотипно, в каждой имеется <данные изъяты> спальных места, рукомойник, ведро для грязной воды и мусора, «биотуалеты», представляющие собой ведро с крышкой, тумбочка для личных принадлежностей, полка для туалетных принадлежностей.
 
    В наружных ограждающих конструкциях камер отсутствуют светопроемы, необходимые для обеспечения естественного освещения, что не соответствует требованиям ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п.5.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Площадь камер составляет <данные изъяты> В ходе проверки установлено, что в каждой камере имеется два спальных места для размещения <данные изъяты> человек. Лимит ИВС составляет <данные изъяты> человек.
 
    Таким образом, норма санитарной площади в камерах на одного человека варьируется от <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., что является грубым нарушением ст.23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    Кроме того, установлено, что в нарушение ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также п.8.1.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в камерах отсутствует хозяйственно-питьевое водоснабжение и канализация.
 
    В нарушение требований ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также п.8.1.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел во всех камерах ИВС МО МВД России <адрес> отсутствуют: санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности; краны с водопроводной водой.
 
    ИВС МО МВД России <адрес> не оборудовано датчиками задымления, повышенных температур, не установлена система автоматического оповещения о пожаре и управления людьми при эвакуации, что является нарушением ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», НПБ 110-03.
 
    В нарушение п.5 ч.1 ст. 17 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым не предоставляются свидания с родственниками и иными лицами по причине отсутствия специально оборудованной комнаты для свиданий.
 
    В нарушение требований ст. 24 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 14 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утверждённых Приказом МВД Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950), подозреваемые и обвиняемые, вновь поступившие в изолятор временного содержания, не проходят санитарную обработку в течение первых суток пребывания в ИВС, в связи с отсутствием соответствующих условий для её проведения отсутствия помещения для санитарной обработки.
 
    В нарушение п. 11 ч.1 ст. 17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС МО МВД России <адрес> не обеспечена возможность для проведения ежедневных прогулок спецконтингента, специально оборудованный прогулочный дворик отсутствует.
 
    Первичный медосмотр лиц, впервые поступающих в ИВС проводится дежурным сотрудником ИВС. Какого-либо специального образования сотрудники ИВС в области медицинских познаний не имеют. В случае необходимости оказания экстренной медицинской помощи в ИВС УВД <адрес> вызывается бригада «Скорой помощи» <данные изъяты> Указанный факт свидетельствует о нарушении ст.24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    Таким образом, содержание подозреваемых и обвиняемых в изоляторе временного содержания МО МВД России <адрес> производится с грубейшими нарушениями принципов справедливости, гуманизма и уважения человеческого достоинства, что может причинить содержащимся в ИВС нравственные и моральные страдания. Содержание подозреваемых и обвиняемых в таких условиях противоречит Конституции Российской Федерации, принципам и нормам международного права.
 
    Межмуниципальным отделом МВД России <адрес> на протяжении длительного времени не принимаются меры по приведению помещения изолятора временного содержания в соответствие с государственными нормативными требованиями.
 
    В связи с тем, численность и персональный состав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изоляторе временного содержания, постоянно изменяется и ограничить круг таких лиц не представляется возможным, настоящее исковое заявление предъявляется в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц.
 
            В связи с чем, просит суд обязать Межмуниципальный отдел МВД России <адрес> прекратить деятельность изолятора временного содержания, находящегося по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950.
 
             В судебном заседании помощник прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры Закиров А.Х. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
           Представители ответчика МО МВД России <адрес> Халиков А.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Горовая М.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования <адрес> межрайонного прокурора не признали. В своем отзыве на иск сообщили, что из предоставленного только судуакта проверки в ИВС от ДД.ММ.ГГГГ проведенным старшим помощником БМП Закировым А.Х. совместно с начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> ФИО усматриваются нарушения п.п. 8.1.1, п.5.1, п.3.1., СНиП 2.1.2.2645-10, ст. 23, п.1, п.5 ч.1 ст. 17, ст.24 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», НПБ 110-03. Согласно     акта     проверки изолятор временного содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений размещается в цокольном этаже одноэтажного здания. Также выявлены нарушения законодательства о пожарной безопасности (не оборудован датчиками задымления, повышенных температур, не установлена система оповещения о пожаре). Не соблюдаются требования законодательства о содержании подозреваемых,     обвиняемых в изоляторе временного содержания, т.е. следственно-арестованные не имеют возможности посетить комнату свиданий с защитником и родственниками, не имеется прогулочного двора.
 
    Проверка была проведена <данные изъяты> Закировым А.Х. совместно с начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> ФИО, привлеченным в качестве специалиста, с нарушением Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Прокурору не предоставлено право самостоятельно привлекать специалистов. Кроме того, ФИО находился в ИВС без специального разрешения, так как, он не относится к лицам, имеющим беспрепятственный доступ в помещения ИВС (п. 116.3 «Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых...», утвержденного приказом МВД РФ от 06.03.2006 г. № 140 дсп). В соответствии с требованием ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
 
    Доказательств того, что прокурор обращался в МВД по РБ или в МО МВД России <адрес> с требованием о выделении ему специалиста пожарного надзора суду не представлено, при том что, приказом МВД России от 30 июня 2010 г. №477 утверждено наставление «О ведомственном пожарном надзоре МВД Российской Федерации».
 
    В силу приведенных правил акт проверки начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> ФИО, о выявленных нарушениях противопожарной безопасности в помещениях ИВС получены с нарушением закона и не могут служить доказательством по данному гражданскому делу.
 
    Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Кроме того, в акте проверки прокурор не смог пояснить: какие конкретно нарушения имеются в эксплуатации электропроводки ИВС.
 
    В помещениях ИВС имеется <данные изъяты> огнетушителей, во дворе около двери ИВС находится противопожарный щит, на котором имеется: <данные изъяты> ведра, лопата, багор, ящик с песком, комната для свиданий для посещений имеется (используются следственные кабинеты, на дверях которых имеется глазок) система видеонаблюдение. Действительно ИВС не оборудовано прогулочным двором для содержащих лиц, окна в камерах отсутствуют, поскольку ИВС находится в цокольном этаже. Помещение начали использовать под ИВС более <данные изъяты> лет назад, ( здание построено ДД.ММ.ГГГГ) когда требования по строительству, размещению и эксплуатации помещений ИВС были другими.
 
    МО МВД России <адрес> полагает, что выявленные нарушения прав содержащихся в ИВС лиц, на ежедневную часовую прогулку (п. 14 ст. 16 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых») и отсутствие естественного освещения в камерах, требующие финансовых затрат, должны быть устранены не путем прекращения деятельности ИВС, а иными способами, не являющимися предметом рассмотрения данного гражданского дела, поскольку по существу само по себе прекращения деятельности ИВС не приведет к устранению отмеченных недостатков, которые могут быть устранены без прекращения деятельности ИВС.
 
    Кроме того, иск о прекращении деятельности ИВС не может подлежать удовлетворению, поскольку такое прекращение противоречит общественным интересам по обеспечению безопасности и порядка, своевременному рассмотрению и разрешению уголовных дел.
 
    Также просят принять во внимание, что в случае удовлетворения требования о прекращении деятельности ИВС, необходимо исходить из того, что на территории <адрес> данный изолятор является единственным учреждением, предназначенным для временного содержания задержанных по подозрению в совершении преступлений. Прекращение деятельности ИВС может ухудшить криминогенную обстановку на территории самого крупного <адрес>, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.км.
 
    Абзацем вторым пункта 2 статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если её приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
 
    Следовательно, при разрешении вопроса о целесообразности прекращения деятельности ИВС суд вправе установить приоритет между общественными интересами, которые могут пострадать в результате прекращения деятельности ИВС, и возможностью получения лицами, содержащимися в ИВС, который не соответствует требованиям пожарной безопасности, вреда жизни и здоровью. Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод от преступных посягательств.
 
    Обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а также противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности возложено в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» на полицию.
 
    Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях; исполнение административных наказаний.     
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011г.) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
 
    Как следует из Положения о Межмуниципальном отделе МВД России <адрес> утвержденного приказом МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МО МВД России <адрес> является территориальным органом МВД России на районном уровне, осуществляющим свою деятельность на территории <адрес> к компетенции которого относится, в том числе, и содержание в изоляторах временного содержания лиц, задержанных или заключенных под стражу, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также их охрану и конвоирование.
 
    Таким образом, деятельность ИВС направлена в конечном итоге на поддержание общественного порядка, на защиту личности, общества и государства от лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступлений.
 
    На территории <адрес> ИВС, о прекращении деятельности которого просит прокурор, является единственным учреждением, оборудованным для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ИВС содержалось <данные изъяты> человек, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> человек, <данные изъяты> человек были этапированы из <адрес> (где вообще нет ИВС ), <данные изъяты> человек содержались в ИВС по постановлению судов. Также в ИВС содержались подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений заключенные под стражу сотрудниками <адрес> межрайонного СО СУ СК РФ <адрес>.
 
    Следовательно, приостановление деятельности ИВС даже на непродолжительное время повлечет невозможность его использования и, как следствие, невозможность оперативного задержания и заключения под стражу лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а также административно задержанных. Данное обстоятельство, очевидно, будет противоречить общественным интересам, создавать угрозу спокойствию и безопасности жителей <адрес>.
 
    Несмотря на то, что в акте проверки указаны нарушения правил пожарной безопасности и частично отсутствующие бытовые условия лиц содержащихся в ИВС, предусмотренные статьей 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в нарушение статьи 56 ГПК РФ прокурор не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные в ИВС нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью содержащихся в нём лиц.
 
    Отмечают, что ИВС оснащен средствами пожаротушения, согласно норм противопожарной безопасности - огнетушителями, тревожной сигнализацией по всему периметру помещения. Пост ИВС оборудован тремя кнопками вызова с выводом в дежурную часть ОВО, имеется <данные изъяты> стационарный телефон.
 
    Несмотря на отсутствие пожарной сигнализации, в ИВС имеются иные средства, позволяющие в случае возникновения чрезвычайной ситуации оповестить о ней находящихся в этом учреждении людей, а также принять первостепенные меры по ликвидации чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеющиеся в ИВС нарушения требований пожарной безопасности непосредственную угрозу жизни и здоровью содержащихся в нём лиц не создают.
 
    Опрос, осмотр и медицинское обслуживание проводится в соответствии с приказом МВД РФ от 07 марта 2006 года №140 ДСП «Об утверждении Наставления по содержанию подозреваемых и обвиняемых» проводится дежурным нарядом. Записи осмотра и опроса заносятся справкой в личные дела доставленных лиц и в специальном журнале. Аптечка для оказания первой медицинской помощи укомплектована в соответствии с приказом от 31 декабря 1999 года № 1115 «Об утверждении инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел».
 
    Питание лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется по договору на оказание услуг № <данные изъяты> Стирка грязного белья организована на базе МУП ФХСиБ на основании договора №. ИВС обеспечен постельными принадлежностями и бельем в необходимом количестве.
 
    Комната подогрева пищи, мойки и хранения чистой столовой посуды оборудована: электрической <данные изъяты> конфорочной плитой, в рабочем состоянии <данные изъяты> конфорки, стеллажом для посуды, столом. Хранение чистой посуды (тарелки, кружки, ложки) проводится на специальных разносах и стеллаже.
 
    Имеется <данные изъяты> спецавтомобиля перевозки спецконтингента, которые находятся в исправном состоянии.
 
    В соответствии с договором № поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> и МО МВД России <адрес> приобретаются товары в том числе, чистящие и моющие средства, биотуалеты, умывальники.
 
    На основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг, заключенного с <данные изъяты> и МО МВД России <адрес> производится камерная дератизация и дезинсекция помещений ИВС.
 
           При таких обстоятельствах выявленные нарушения - содержащихся в ИВС лиц, отсутствие централизованной и канализационной системы, отсутствие пароформалиновой камеры, нахождение ИВС в цокольном этаже помещения, требующие финансовых затрат, не могут быть устранены путем прекращения деятельности ИВС в силу абз. 2 ч. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом не представлено доказательств того, что эксплуатация ИВС причиняет вред содержащимся в нем лицам, а также может причинить такой вред в будущем. Прокурором лишь приведены примеры отдельных недостатков в деятельности ИВС, которые не могут служить основанием для прекращения его деятельности.
 
    Доказательств недостаточности поступающего в камеры солнечного света и, в связи с этим, угрозы для здоровья лиц, содержащихся под стражей, прокурором не представлены.
 
    Оборудование центральной канализации и санитарного узла в каждой камере технически невозможна, однако каждая камера оборудована биотуалетом.
 
    Прекращение деятельности ИВС дестабилизирует деятельность всего МО ибо из справки от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела МВД РФ <адрес> видно, что в изоляторе временного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось <данные изъяты> человек, их них: задержанные по ст. 91 УПК РФ - <данные изъяты> человек; этапированные из - следственного изолятора <адрес> для проведения следственных действий - <данные изъяты> человек, из них задержанные по розыску - <данные изъяты> человек.
 
    Исходя из журнала регистрации содержащихся в ИВС задержанные по ст. 91 УПК РФ содержатся не более <данные изъяты> часов, этапированные для выполнения следственных действий от <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, задержанные по розыску до <данные изъяты> часов, что указывает на временный и недлительный характер содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Межмуниципального отдела МВД РФ <адрес> и не может составлять постоянной угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию содержащихся в ИВС людей и их здоровью. При этом суд также просят учесть смягчающие обстоятельства, а именно активные действия представителей юридического лица Межмуниципального отдела МВД РФ <адрес> по строительству нового здания межрайонного ИВС, что подтверждается предоставленной суду перепиской по данному вопросу. Строительство нового здания ИВС будет проведено с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.
 
    Руководством Отдела принимались меры по изысканию денежных средств на приведение условий содержания задержанных в ИВС в соответствие с предъявляемыми требованиями. Неоднократно обращались в МВД <адрес> о выделении средств для устранения имеющихся недостатков, а ДД.ММ.ГГГГ решается вопрос о строительстве нового здания ИВС на <адрес>, рядом с построенным ДД.ММ.ГГГГ зданием спецприемника.
 
    Таким образом, прокурором не представлено допустимых доказательств, дающих основания для прекращения деятельности ИВС. Кроме того, избранный прокурором способ защиты права не приведет к устранению нарушений.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования <адрес> межрайонного прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ (в редакции от 03.12.2011 года) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ, и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинения физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений и держащимся под стражей.
 
         Согласно ст. 7 указанного Федерального закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
 
           Абзацами 1 и 2 Федерального закона установлено, что в изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных УПК РФ, могут содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
 
    В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении - либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
 
    Как следует из материалов дела, изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД <адрес> расположен в подвальном помещении здания ОВД, построенного ДД.ММ.ГГГГ. В изоляторе имеется <данные изъяты> камерных помещений. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом ИВС.
 
    Из акта проверки ИВС Отдела МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИВС находится в цокольном этаже (полуподвальное помещение) здания.
 
    В ходе обхода камер установлено, что все <данные изъяты> имеющихся камер оборудованы однотипно, в каждой имеется два спальных места, рукомойник, ведро для грязной воды и мусора, «биотуалеты», представляющие собой ведро с крышкой, тумбочка для личных принадлежностей, полка для туалетных принадлежностей.
 
    Площадь камер составляет <данные изъяты> кв.м. В ходе проверки установлено, что в каждой камере имеется <данные изъяты> спальных места для размещения <данные изъяты> человек.
 
    Таким образом, норма санитарной площади в камерах на одного человека варьируется от <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., в камерах отсутствует хозяйственно-питьевое водоснабжение и канализация, во всех камерах ИВС МО МВД России <адрес> отсутствуют:
 
    санитарный узел с соблюдением необходимых требований приватности;
 
    краны с водопроводной водой.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ИВС оснащен средствами пожаротушения, согласно норм противопожарной безопасности - огнетушителями, тревожной сигнализацией по всему периметру помещения. Пост ИВС оборудован тремя кнопками вызова с выводом в дежурную часть ОВО, имеется <данные изъяты> стационарный телефон.
 
    Согласно акта проверки в ИВС отсутствует специально оборудованная комната для свиданий.
 
    Также подозреваемые и обвиняемые, вновь поступившие в изолятор временного содержания, не проходят санитарную обработку в течение первых суток пребывания в ИВС, в связи с отсутствием соответствующих условий для её проведения отсутствия помещения для санитарной обработки.
 
    На основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг, заключенного с <данные изъяты> и МО МВД России <адрес> производится камерная дератизация и дезинсекция помещений ИВС.
 
           При таких обстоятельствах выявленные нарушения - содержащихся в ИВС лиц, отсутствие централизованной и канализационной системы, отсутствие пароформалиновой камеры, нахождение ИВС в цокольном этаже помещения, требующие финансовых затрат, не могут быть устранены путем прекращения деятельности ИВС.
 
    В ИВС МО МВД России <адрес> не обеспечена возможность для проведения ежедневных прогулок спецконтингента, специально оборудованный прогулочный дворик отсутствует.
 
    Судом установлено, что осмотр и медицинское обслуживание проводится в соответствии с приказом МВД РФ от 07 марта 2006 года №140 ДСП «Об утверждении Наставления по содержанию подозреваемых и обвиняемых» проводится дежурным нарядом. Записи осмотра и опроса заносятся справкой в личные дела доставленных лиц и в специальном журнале. Аптечка для оказания первой медицинской помощи укомплектована в соответствии с приказом от 31 декабря 1999 года № 1115 «Об утверждении инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел».
 
    Питание лиц, содержащихся в ИВС, осуществляется по договору на оказание услуг № <данные изъяты> Стирка грязного белья организована на базе <данные изъяты> на основании договора №. ИВС обеспечен постельными принадлежностями и бельем в необходимом количестве.
 
    Комната подогрева пищи, мойки и хранения чистой столовой посуды оборудована: электрической <данные изъяты> конфорочной плитой, в рабочем состоянии <данные изъяты> конфорки, стеллажом для посуды, столом. Хранение чистой посуды (тарелки, кружки, ложки) проводится на специальных разносах и стеллаже.
 
    В ИВС имеется <данные изъяты> спецавтомобиля перевозки спецконтингента, которые находятся в исправном состоянии.
 
    В соответствии с договором № поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного <данные изъяты> и МО МВД России <адрес> приобретаются товары том числе, чистящие и моющие средства, биотуалеты, умывальники.
 
    На основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг, заключенного с <данные изъяты> и МО МВД России <адрес> производится камерная дератизация и дезинсекция помещений ИВС.
 
    В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
 
    Поскольку законодательством данный вопрос отнесен на усмотрение суда, суд должен взвесить все положительные и отрицательные последствия такой деятельности, а также учесть, существуют ли иные способы нейтрализации возможных вредных последствий.
 
    Следовательно, при разрешении требований прокурора суд должен установить приоритет между общественными интересами, которые могут пострадать в результате приостановления деятельности изолятора временного содержания, специального приемника, комнаты для задержанных в административном порядке и степенью опасности такой деятельности, возможностью получения лицами, содержащимися в камерах, вреда жизни и здоровью.
 
    Действительно, в силу требований санитарно-эпидемиологических норм незаконность деятельности изолятора временного содержания выявленными нарушениями презюмируется. В то же время, степень опасности такой деятельности, размер вреда, который она может причинить, подлежат доказыванию, чего не было сделано прокурором.
 
    Соотношение допущенных нарушений и общественных интересов, исходя из целей и задач учреждения, позволяет сделать вывод о том, что запрет эксплуатации изолятора временного содержания не соответствует требованиям статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как влечет невозможность применения превентивных мер.
 
    При таких обстоятельствах выявленные нарушения - содержащихся в ИВС лиц, требующие финансовых затрат, не могут быть устранены путем прекращения деятельности ИВС.
 
    При этом суд принимает во внимание обстоятельства изложенные:
 
    - в справке от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципального отдела МВД РФ <адрес> а именно: в изоляторе временного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалось <данные изъяты> человек, их них: задержанные по ст. 91 УПК РФ - <данные изъяты> человек; этапированные из - следственного изолятора <адрес> для проведения следственных действий - <данные изъяты> человек, из них задержанные по розыску - <данные изъяты> человек.
 
    - в журнале регистрации содержащихся в ИВС задержанные по ст. 91 УПК РФ содержатся не более <данные изъяты> часов, этапированные для выполнения следственных действий от <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, задержанные по розыску до <данные изъяты> часов, что указывает на временный и недлительный характер содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Межмуниципального отдела МВД РФ <адрес> и не может составлять постоянной угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию содержащихся в ИВС людей и их здоровью.
 
    Руководством Отдела принимались меры по изысканию денежных средств на приведение условий содержания задержанных в ИВС в соответствие с предъявляемыми требованиями. Неоднократно обращались в МВД <адрес> о выделении средств для устранения имеющихся недостатков, а ДД.ММ.ГГГГ решается вопрос о строительстве нового здания ИВС на <адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле копиями документов(переписки).
 
    В настоящее время иных помещений для содержания задержанных в <адрес> не имеется.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи суд приходит к убеждению об оставлении исковых требований <адрес> межрайонного прокурора без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
            Исковые требования <адрес> межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2013 г.
 
    Председательствующий судья: подпись        Мосунов О.Л.