Определение от 22 февраля 2013 года №2-631/2013

    Дело № 2-631/2013                                
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    22 февраля 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Корсак Е.Ф.,
 
    с участием представителя заинтересованного лица отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю – ФИО3, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата) управляющим отделением ФИО4,
 
    представителя заинтересованного лица УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми – ФИО5, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата) и.о. начальника учреждения ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе от (дата) о снятии его с регистрационного учета в территориальном органе Пенсионного фонда незаконным, возложении обязанности восстановить его на регистрационном учете по месту жительства в территориальном органе Пенсионного фонда, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <.....>. В обосновании заявленных требований указал, что в 2007 году был поставлен на учет по месту жительства (<АДРЕС>) УПФ РФ в <АДРЕС> и зарегистрирован в качестве страхователя за регистрационным №... на основании сведений о регистрации, содержащихся в удостоверении адвоката. (дата) ему стало известно, что (дата) УПФ РФ в Орджоникидзевском районе он был снят с регистрационного учета, с указанием основания «Ликвидация». Из пояснений представителя УПФ РФ в Орджоникидзевском районе ему стало известно, что он был исключен из реестра адвокатов Пермского края в связи с изменением членства в адвокатской палате другого субъекта. Действительно, сведения о нем были исключены из реестра адвокатов Пермского края в связи с изменением членства в АППК на членство в адвокатской палате другого субъекта, что подтверждается уведомлением от (дата). Его статус адвоката до настоящего времени не прекращен, местом жительства вплоть до настоящего времени является г. Пермь, следовательно, УПФ РФ в Орджоникидзевском районе не имело право снимать его с регистрационного учета.
 
        Определением суда от (дата) в качестве заинтересованного лица было привлечено отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю.
 
        Заявитель в суд не явился, был извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, из которого следует, что от заявленных требований о признании незаконным и отмене решения УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми от (дата) о снятии его с регистрационного учета, возложении обязанности восстановить его на регистрационном учете по месту жительства в территориальном органе Пенсионного фонда с (дата) отказывается в полном объеме, поскольку (дата) его требования УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми были исполнены добровольно. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему понятны. Просил рассмотреть дело без участия.
 
        Представители заинтересованных лиц отделения Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю, УПФ РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
 
    Суд, выслушав мнение представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно п. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст.220 абз.4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, вследствие чего производство по делу необходимо прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по заявлению ФИО1 о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе незаконным, возложении обязанности - прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение 15 дней.
 
    Судья Т.В. Симонова