Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-631/14
Дело № 2-631/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июня 2014 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
при секретаре Стуликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Ф.З. к открытому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Садыкова Ф.З. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА KSO15L LARGUS регистрационный знак №, принадлежащего истице на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истицы ЛАДА KSO15L LARGUS регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Автомобиль истицы застрахован в ОАО «Ингосстрах». Указанный страховой случай был признан ответчиком. Страховой компанией на восстановительный ремонт была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Считая, что произведенная выплата несоразмерна расходам, истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины, включая утрату товарной стоимости автомашины, которая составила <данные изъяты> рублей, с учетом выплаты страховой компанией, сумма разницы страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за проведение дополнительной оценки –<данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать. Также просил взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от цены иска и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица на судебное заседание не явилась, своим заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие и исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, своим письменным отзывом просил в иске отказать.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
П. 2 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.
Согласно отчету №, рыночная стоимость восстановительного ремонта ущерба от ДТП, включая утрату товарной стоимости транспортного средства ЛАДА KSO15L LARGUS регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение оценки ущерба транспортного средства, Садыкова Ф.З. заплатила <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Садыкова Ф.З. за услуги юриста заплатила <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Ингосстрах» » перечислило на счет Садыковой Ф.З. <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ЛАДА KSO15L LARGUS регистрационный знак № застрахован в ОАО «Ингосстрах», по которому установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что в период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком ОАО «Ингосстрах», в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истицы Садыковой Ф.З. причинены механические повреждения. В добровольном порядке ответчик ОАО «Ингосстрах» произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец обращался в страховую компанию, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, и затем вынужден был обратиться в суд.
Суд полагает иск в части взыскания стоимости страхового возмещения подлежащим удовлетворению, а именно в сумме <данные изъяты> рублей. Также подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы.
В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истицы юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, за проведение дополнительной оценки <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, всего подлежит взысканию с ОАО «Ингосстрах» в пользу Садыковой Ф.З. <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении иска.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Садыковой Ф.З. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова.
