Решение от 14 мая 2014 года №2-631/14

    Дело № 2-631/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 мая 2014 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Шишкиной Е.Е.
 
    при секретаре Харламове К.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Лазурит» к Морозову ФИО6 о взыскании долга по договору залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с Морозова ФИО7 долга по договору залога. В обоснование заявленных требований, указал, что 19 июля 2013 заключил с ответчиком договор займа под залог автомобиля. В соответствии с этим договором, предоставил ответчику кредит в <> рублей сроком до 19 сентября 2013 года. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору займа должным образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Морозова ФИО9 задолженность по договору займа в размере <> руб., проценты на 07.03.2014 г. в сумме <> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца «Ломбард «Лазурит» Кузнецов ФИО10 не явился, извещен.
 
    Ответчик Морозов ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.23).
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
 
    В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
 
    Как следует из материалов дела, адрес регистрации Морозова ФИО12. <адрес>
 
    Судебная повестка о рассмотрении настоящего дела вручена матери ответчика (л.д. 23), которая выразила свое согласие в получении извещения.
 
    Поскольку член семьи, которому вручена повестку, является взрослым, то исходя из положений ст. 116 ГПК РФ вручение ему повестки считается надлежащим извещением.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2012 года между истцом и Морозовым ФИО13. был заключен договор залога № о предоставлении последнему денежных средств в размере <> рублей на срок по 03 января 2013 года. Договор впоследствии неоднократно продлен с 20.03.2013 г. по 20.05.2013 г., с 17.05.2013 г. по 17.07.2013 г., с 19.07.2013 г. по 19.09.2013 г., с 19.07.2013 г. по 19.09.2013 г. (л.д.5-7).
 
    В соответствии с п.1.1 договора, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство модель №.
 
    Факт предоставления денежной суммы в размере <> руб. подтверждается квитанцией серии ПД № от 19.08.2013 г. (л.д.8).
 
    Как установлено в судебном заседании, 28.01.2014 г. в адрес Морозова ФИО14 направлено уведомление о возврате денежных средств (л.д.9). До настоящего времени долг по договору залога не погашен.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «Ломбард «Лазурит» о взыскании с ответчика Морозова ФИО15 суммы основного долга в размере <> руб.
 
    Согласно п. 3.3 договора плата за пользование кредитом составляет 0, 5% в день от суммы кредита.
 
    Разрешая исковые требования ООО «Ломбард «Лазурит» о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд удовлетворяет их в пределах заявленных требований в размере <> руб., из расчета: <> руб. х 0, 5%х 232 дн.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Ломбард «Лазурит» составляет <> руб.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком либо иные доказательства и доводы, которые могут повлиять на решение суда.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <> руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д. 20).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <> руб.
 
    На основании ст. ст. 810,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Лазурит» удовлетворить.
 
    Взыскать с Морозова ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Лазурит» сумму основного долга – <> руб., сумму процентов – <> руб., госпошлину – <> руб., а всего <>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.
 
 
    Председательствующий: - Е.Е.Шишкина