Решение от 27 мая 2013 года №2-631/13

    Дело № 2-631/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г.Лобня Московской обл.
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Платовой Н.В.
 
    при секретаре: Кондауровой Т.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Логинову А.Л. о взыскании ущерба,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратился в суд с иском к Логинову А.Л. о взыскании ущерба, указав, что 19.06.2012г. в 14.30 час. на ................ по вине Логинова А.Л., управлявшего автомобилем Вольво ХС90 гос. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему С.К.В. автомобилю Форд Фокус гос. № и застрахованному на момент аварии по риску «автокаско» в ЗАО «МАКС» по полису серии №, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в счет ремонта автомобиля в сумме 225551 руб. и 14168 руб., а также понес расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2500 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Поскольку ООО «СК «ОРАНТА», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность Логинова А.Л., выплатил страховое возмещение в сумме 120000 рублей в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 122219 руб. и расходы по госпошлине.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-5, 61).
 
    Ответчик Логинов А.Л. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, иск признал в полном объеме.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 19.06.2012г. в 14.30 час. на ................ Логинов А.Л., управляя автомобилем Вольво ХС 90 гос. №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Форд Фокус гос. № под управлением собственника С.К.В. В действиях водителя С.К.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
 
    Указанные обстоятельства следуют из справки о ДТП, постановления об административном правонарушении от 19.06.2012г., которым Логинов А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.15, 16) и не оспариваются ответчиком.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Повреждения автомобиля Форд Фокус указаны в справке о ДТП, актах осмотра транспортного средства (лд.15, 24-25, 26-27), которые согласуются между собой.
 
    Автомобиль Форд Фокус застрахован в ЗАО «МАКС» по полису серии № от 6.10.2011г. по риску «каско» сроком действия с 8.10.2011г. по 7.10.2012г. (л.д.10-12).
 
    Платежными поручениями № от 8.10.2012г. и № от 1.10.2012г. истец возместил расходы по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 225551 руб. и 14168 руб. соответственно (л.д.39, 40). Кроме того, страховщик понес расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2500 руб. (л.д.38).
 
    Исковые требования основаны на ст. 965 ГК РФ, согласно которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся владельцем источника повышенной опасности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности в силу ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный таким источником.
 
    Как указано в ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    При таких обстоятельствах с Логинова А.Л. следует взыскать разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, подлежащим выплате страховщиком гражданской ответственности Логинова А.Л. при использовании автомобиля Вольво в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а всего в сумме 122219 руб.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Исковые требования ЗАО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.
 
    Взыскать с Логинова А.Л. в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ущерб в сумме 122219 рублей и расходы по госпошлине 3644 руб. 38 коп., а всего взыскать 125863 рубля 38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
    Судья - Н.В. Платова