Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-631/13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2013 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Петровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-631/13 по заявлению Летюшова Николая Евгеньевича об отмене решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области,
установил:
Летюшов Н.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указав в обосновании своих требований, что указанным решением третейского суда на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего третейское соглашение сторон о том, что любой спор, возникший по этому договору и (или) в связи с ним подлежит передачи на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области, взыскал в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала солидарно с ЗАО «Тульская промышленная компания «Деловой союз» и Летюшова Н.Е. задолженность в сумме 1 021 403 руб. 64 коп. и судебные расходы по уплате третейского сбора в сумме 19 732 руб. Считает, что данное решение нарушает основополагающие принципы Российского права, в частности принцип законности, обоснованности, равноправия сторон; нормы материального права Российской Федерации в части регулирования вопросов, связанных с отношениями поручительства ущемляет его права как экономически слабой стороны, поскольку заключенный договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ является договором присоединения, и он не имел никакой возможности участвовать в определении условий договора, заявлять о разногласиях по отдельным пунктам по всему тексту договора поручительства в целом, а также не мог вносить корректировки в условия договора. Кроме того договор поручительства содержал положение, по которому договор прекращает свое действие в случаях изменения единоличного исполнительного органа (генерального директора) и акционеров ЗАО ТПК «Деловой союз», однако при рассмотрении данного дела в третейском суде выяснилось, что в представленной ОАО «Россельхозбанк» копии договора поручительства вышеуказанное положение отсутствует. В предоставлении оригинала договора поручительства третейским судом было отказано.
В судебном заседании представитель Летюшова Н.Е. по доверенности Ротарь К.Г. поддержал заявление.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Разуваева И.А. возражала против удовлетворения заявления, просила прекратить производство по делу, пояснив, что в соответствии с третейским соглашением сторон, включенным в текст договора поручительства №, заключенного с Летюшовым Н.Е., и текст дополнительного соглашения №, заключенного с ЗАО «Тульская промышленная компания «Деловой Союз», оспариваемое решение третейского суда является окончательным, на что указано и в резолютивной части решения. Оснований для отмены решения третейского суда не имеется, а обстоятельства, которые заявитель считает нарушением основополагающих принципов права, таковыми не являются. Доводы Летюшова Н.Е. фактически сводятся к несогласию с выводами третейского суда. Кроме того, определением арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству аналогичное заявление Летюшова Н.Е. к ОАО «Россельхозбанк» об отмене решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ЗАО «Тульская промышленная компания «Деловой союз» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.40 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.
В силу ст.418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со ст.419 ГПК РФ.
Таким образом, положения ст.418 ГПК РФ применяются только в случае отсутствия в третейском соглашении условия об окончательности решения третейского суда.
Согласно п.4.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Летюшовым Н.Е., любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении осуществления, действительности, исполнения или прекращения договора при не достижении сторонами согласия по нему подлежит передаче на рассмотрение в постоянно действующий третейский суд при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области. Решение третейского суда является окончательным для сторон.
Решением третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице его Тульского регионального филиала солидарно взыскано с ЗАО «Тульская промышленная компания «Деловой союз» и Летюшова Н.Е. задолженность в сумме 1 021 403 руб. 64 коп. и судебные расходы по уплате третейского сбора в сумме 19 732 руб.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Учитывая условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ об окончательности решения третейского суда, производство по делу подлежит прекращению.
Предусмотренный федеральным законом порядок третейского разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений, в том числе с признанием по соглашению сторон окончательности третейского решения, не лишает Летюшова Н.Е. права воспользоваться средствами судебного контроля в производстве о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст.ст.423 - 427 ГПК РФ), поскольку как и в производстве об оспаривании решений третейских судов, при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа суд обязан проверить правомерность решения третейского суда. При этом основания для отмены такого решения при его оспаривании и основания для отказа в выдаче исполнительного листа совпадают (Определение Конституционного суда РФ от 01.06.2010 г. N 754-О-О).
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по делу по заявлению Летюшова Николая Евгеньевича об отмене решения третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 15 дней.
Судья
