Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 2-6308/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 2-6308/2019
гор. Брянск 19 декабря 2019 года
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Ведмедера Т.А.,
с участием истца Пронина В.О.,
представителя ответчика Горбачевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронина В.О. к ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Пронин В.О. обратился в суд с иском к ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, в обоснование которого указал, что более 32 лет работает в ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" врачом-хирургом.
Приказом N 414/П от 14.06.2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (основание акт об отсутствии на рабочем месте от 16.05.2019 года). Указанный приказ объявлен истцу 20.06.2019 года.
Приказом N 435П от 21 июня 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (основание акт об отсутствии на рабочем месте от 23.05.2019 года). Указанный приказ объявлен истцу 21.06.2019 года. Считает указанные приказы незаконными и подлежащими отмене.
Просил признать приказ N 414/П от 14.06.2019 года, вынесенный ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" незаконным и отменить наложенное им на врача-хирурга хирургического отделения N 1 Пронина В.О. дисциплинарное взыскание в виде замечания; признать приказ N 435П от 21 июня 2019 года, вынесенный ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" незаконным и отменить наложенное им на врача-хирурга хирургического отделения N 1 Пронина В.О. дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Горбачева Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции, выразившейся в его отсутствии на рабочем месте в период рабочего времени, порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, наказание соразмерно дисциплинарному проступку.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Пронин В.О. был принят на должность врача-хирурга с <дата> на основании приказа от <дата> N...
<дата> между Прониным В.О. и ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" заключен трудовой договор, который оформляет трудовые отношения, существующие между учреждением и Прониным В.О. с <дата>
Согласно условиям трудового договора местом работника является хирургическое отделение N 1 центра хирургии <данные изъяты>.
По условиям трудового договора работнику установлена следующая продолжительность рабочей недели путем чередования пятидневная с двумя выходными днями или рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.
Продолжительность ежедневной работы составляет: при пятидневной рабочей неделе 7 часов 48 минут. Время начала работы при пятидневной рабочей неделе 8 часов 30 минут. Время окончания работы при пятидневной рабочей неделе 16 часов 18 минут.
Согласно правилам внутреннего трудового распорядка рабочее время (время начала и окончания работы) работников учреждения определяется графиками рабочего времени, трудовым договором работника. Работникам больницы предоставляется время в течение 15 минут для приема пищи в течение рабочего дня (смены) без его продления (пункты 5.3, 5.4).
По условиям трудового договора работник обязуется соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка, выполнять установленные нормы труда. Аналогичные требования содержатся в должностной инструкции истца (пункт 6).
Согласно пункту 3.1, 3.1.2 правилам внутреннего трудового распорядка, работник обязан соблюдать дисциплину труда - основу порядка в больнице (вовремя приходит на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, использовать все рабочее время для производительного труда).
На основании приказа "О создании комиссии по соблюдению режима работы" от 16.05.2019 N 328/П комиссией состоящей из сотрудников отдела кадров была осуществлена проверка по соблюдению режима работы в период с 16 мая 2019 года по 24 мая 2019 года в указанных в приказе отделениях ГАУЗ "Брянская областная больница N1".
16 мая 2019 года в хирургическом отделении N1 центра хирургии <данные изъяты> были составлены комиссионные акты об отсутствии на рабочем месте 16.05.2019 года с 14.13 по 14.45 врача-хирурга Пронина В.О.
Акты подписаны сотрудниками отдела кадров и заведующим отделением К.Д.
В связи с тем, что врач-хирург Пронин В.О. 16 мая 2019 должен был осуществлять прием в поликлинике, в 14.45, комиссия осуществила проверку наличия на рабочем месте в консультативной поликлинике врача- хирурга Пронина В.О. о чем, был составлен соответствующий акт об отсутствии на рабочем месте в 14.45 врача-хирурга Пронина В.О.
Факт отсутствия Пронина В.О. на рабочем месте подтверждается также показаниями свидетелей Н., К., которые в судебном заседании показали, что 16 мая 2019 года врач-хирург Пронин В.О. во время проверки служебной дисциплины отсутствовал на рабочем месте с 14.13 по 14.35, о чем ими были подписаны акты о начале и окончании проверки с указанием в них данного времени.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что он может засвидетельствовать только тот факт, что на момент проверки Пронин В.О. отсутствовал в ординаторской, отсутствовал ли Пронин В.О. в отделении ему не известно, в связи с чем, он не подписал акт комиссии.
В судебном заседании истец не отрицал того факта, что на момент проведения проверки на рабочем месте его не было, пояснил, что на момент проверки комиссией, 16.05.2019 года он отсутствовал на рабочем месте около 40 минут, ему позвонили из детского садика его дочери и сказали, что ребенок плохо себя чувствует, он уехал за дочерью, которую он отвез домой, а потом вернулся на работу, об этом в известность заведующего отделения он не ставил, поскольку он находился на операции.
17 мая 2019 года Пронину В.О. уведомлением исх. N 195/К от 17 мая 2019 года было предложено предоставить письменные объяснения на основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.
Пронин В.О. отказался получить письменное уведомление о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, о чем был составлен акт об отказе сотрудника представить письменные объяснения от 17 мая 2019 г. Знакомиться с данным актом Пронин В.О. отказался. Письменные объяснения работодателю не представил.
Приказом N 414/П от 14.06.2019 года к Пронину В.О. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Пронин В.О. был ознакомлен с приказом 18 июня 2019 года. О чем имеется подпись.
23 мая 2019 года на основании приказа "О создании комиссии по соблюдению режима работы" от 23.05.2019 N 346/П комиссией состоящей из сотрудников отдела кадров и юрисконсульта была осуществлена проверка по соблюдению режима работы сотрудниками хирургического отделения N1 центра хирургии <данные изъяты>.
По результатам проверки были составлены акты от 23.05.2019 года, согласно которым 23.05.2019 года врач-хирург Пронин О.В. отсутствовал на рабочем месте с 13.40 по 14.05 часов.
Акты были подписаны сотрудниками комиссии, заведующим отделением К.Д.
Факт отсутствия Пронина В.О. на рабочем месте подтверждается также показаниями свидетелей Н., К., которые в судебном заседании показали, что 23 мая 2019 года врач-хирург Пронин В.О. во время проверки служебной дисциплины отсутствовал на рабочем месте с 13.40 до 14.05 часов, о чем ими были подписаны акты о начале и окончании проверки с указанием в них данного времени.
В судебном заседании истец не отрицал того факта, что на момент проведения проверки на рабочем месте его не было, пояснил, что на момент проверки комиссией, 23.05.2019 года он отсутствовал на рабочем месте около 15 минут, так как ходил в магазин за вешалками, никого о своем уходе в известность не ставил.
С 24.05.2019 года по 31.05.2019 года, с 03.06.2019 года по 14.06.2019 года Пронин В.О. был временно нетрудоспособен (листки временной нетрудоспособности).
17 июня 2019 было подготовлено уведомление о представлении письменных объяснений на основании статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.
Пронин В.О. получил лично данное уведомление 18.06.2019 года, о чем имеется подпись.
20.06.2019 Прониным В.О. было предоставлено письменное объяснение.
Приказом N 435П от 21 июня 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей
Пронин В.О. был ознакомлен с данным приказом 21 июня 2019 года. О чем имеется подпись.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при применении дисциплинарного взыскания, предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Судом установлен факт совершения Прониным В.О. дисциплинарных проступков - отсутствие работника в рабочее время на рабочем месте без уважительных причин, не исполнения в данный период времени трудовых обязанностей, которые явились основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде замечания. При наложении взыскания учтена тяжесть совершенных проступков.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.
При этом, суд не соглашается с доводами ответчика относительно того, что истцом по приказу N 414/П от 14.06.2019 года пропущен срок исковой давности, поскольку согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, с оспариваемым приказом истец ознакомлен 18.06.2019 года, с настоящим иском обратился 16.09.2019 года (посредством почтового отправления), то есть в течение срока установленного законом.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Пронина В.О. к ГАУЗ "Брянская областная больница N 1" об отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В.Курнаева
Решение принято в окончательной форме 27.12.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
