Решение от 03 сентября 2014 года №2-6307/14

    Дело №2-6307/14                                                                                Великий Новгород
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 сентября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Домашыч А.М., с участием истицы Г.М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» о расторжении договоров, взыскании личных сбережений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Общедоступный кредитъ» (далее - Кооператив) о расторжении договоров, взыскании личных сбережений, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Кооперативом были заключены Договоры передачи пайщиком личных сбережений №,№ по условиям которого истица передала Кооперативу личные сбережения в общей сумме № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под № % и № % годовых. Ответчик свои обязательства по договорам не исполняет, не производит выплату компенсации. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлениями о расторжении договоров и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства кооперативом ей не возвращены. Истица просит расторгнуть договоры, взыскать с ответчика личные сбережения в сумме № руб. и убытки в размере № руб. за составление искового заявления.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс».
 
    В судебном заседании истица Г.М.В. иск подержала по изложенным в нем мотивам, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ кооператив не производит выплату процентов по сбережениям, нарушая условия договоров. Ее заявления о возврате денежных средств также остались без удовлетворения.            
 
    Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПК «Общедоступный кредитъ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Т.С.В.
 
    Представитель Кооператива, временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в их отсутствие. Возражений относительно исковых требований ответчик суду не представил.
 
    Представитель третьего лица НП «СРО КПК «Союзмикрофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и
 
    размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона №190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1)
 
    По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2).
 
    Согласно п. 5 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.
 
    Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Г.М.В. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать пайщику компенсацию (плату за пользование сбережениями) ежемесячно по ставке № % годовых (пункты №). Пунктами № договора предусмотрено право пайщика досрочно изъять полностью или частично сумму сбережений с перерасчетом ранее начисленной компенсации по ставке № %, ранее выплаченная компенсация подлежит удержанию из суммы возвращаемых сбережений. Внесение денежных средств истицей в размере № руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Г.М.В. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать пайщику компенсацию (плату за пользование сбережениями) ежемесячно по ставке № % годовых (пункты № Пунктами № договора предусмотрено право пайщика досрочно изъять полностью или частично сумму сбережений с перерасчетом ранее начисленной компенсации по ставке № %, ранее выплаченная компенсация подлежит удержанию из суммы возвращаемых сбережений. Внесение денежных средств истицей в размере № руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Г.М.В. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать пайщику компенсацию (плату за пользование сбережениями) ежемесячно по ставке № % годовых (пункты № Пунктами № договора предусмотрено право пайщика досрочно изъять полностью или частично сумму сбережений с перерасчетом ранее начисленной компенсации по ставке № %, ранее выплаченная компенсация подлежит удержанию из суммы возвращаемых сбережений. Внесение денежных средств истицей в размере № руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и пайщиком Г.М.В. заключен Договор передачи пайщиком личных сбережений № (далее - Договор), по условиям которого пайщик передал Кооперативу личные сбережения в сумме № руб. на срок № месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Кооператив обязался возвратить сумму личных сбережений и выплачивать пайщику компенсацию (плату за пользование сбережениями) ежемесячно по ставке № % годовых (пункты № Пунктами № договора предусмотрено право пайщика досрочно изъять полностью или частично сумму сбережений с перерасчетом ранее начисленной компенсации по ставке № %, ранее выплаченная компенсация подлежит удержанию из суммы возвращаемых сбережений. Внесение денежных средств истицей в размере № руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ. В период срока действия договора истицей произведено пополнение суммы личных сбережений, внесено № руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    Согласно записям в паевой книжке с ДД.ММ.ГГГГ выплата компенсации истице не производилась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договоров и возврате сбережений.      
 
    В нарушение условий договора (п.№ и принципа возвратности (ч.2 ст.30 Федерального закона №190-ФЗ) возврат личных сбережений и выплата компенсации Кооперативом не произведены до настоящего времени, вопрос о расторжении договоров также не разрешен.
 
    Пунктом 1 статьи 116 ГК РФ и пунктом 3 части 3 статьи Федерального закона №190-ФЗ закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
 
    В силу ст.ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, требование истицы о взыскании с ответчика суммы личных сбережений является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, принципы добровольности членства в кооперативе и свободы выхода из него, закрепленные в приведенных выше законодательных нормах, не предполагают возможности отказа кооператива (его органов) в удовлетворении заявления пайщика о прекращении членства в кооперативе и в досрочном возврате личных сбережений. Добровольный выход пайщика с возвратом ему личных сбережений возможен в любое время и не может обуславливаться никакими условиями, в том числе, проведением в Кооперативе проверок.
 
    Допущенные Кооперативом нарушения условий договора, выразившиеся в отказе в выплате компенсации и в отказе в возврате истцу личных сбережений, являются существенными, а потому его требование о расторжении данных договоров как основанное на законе (п.2 ст.450 ГК РФ) подлежит удовлетворению.
 
    При этом, определяя размер, подлежащих возврату истице суммы личных сбережений, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Пунктом 3 той же статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Между тем, суд считает, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные недобросовестной стороной до расторжения договора, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    Суд исходит из того, что основания для удержания переданных Кооперативу пайщиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Кооператива по сбережению привлеченных денежных средств истца. В данном случае Кооператив, как получатель средств, уклоняясь от их возврата пайщику, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Носновательное обогащение Кооператива в данном случае составляют денежные средства, переданные истицей по Договорам в сумме № руб.
 
    Ввиду того, что правовым основанием для прекращения правоотношений между сторонами по Договору послужило расторжение договора в связи с существенными нарушениями Кооперативом его условий, а не досрочное изъятие пайщиком личных сбережений, то предусмотренные пунктами № данных договоров условие о перерасчете компенсации по ставке №% годовых применению не подлежит.
 
    Таким образом, удовлетворяя исковые требования истицы о взыскании личных сбережений, на основании статьи 1102 ГК РФ суд взыскивает с Кооператива в ее пользу денежные средства в названных выше суммах.
 
    Понесенные истицей расходы в размере № руб. за составление иска, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, суд относит к числу издержек по делу, подлежащих взысканию с ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Г.М.В. удовлетворить.
 
    Расторгнуть договоры передачи пайщиком личных сбережений №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Кредитным потребительским кооперативом «Общедоступный кредитъ» и Г.М.В..
 
    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ» в пользу Г.М.В. личные сбережения в сумме № руб., издержки в сумме № руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме № руб. № коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
 
    Председательствующий                                               Рыцарева А.И.